Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 03АП-2155/2009

"17" июля 2009 г.

Дело N А33-17394/2008-03АП-2155/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н. ,

при участии:

от истца- Куцеваловой Е.Н., представителя по доверенности от 22.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного страхового общества "Надежда"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" апреля 2009 года по делу N А33-17394/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному страховому общество "Надежда" (ЗАСО "Надежда") в лице Красноярского филиала о взыскании 11 465 руб. 59 коп. ущерба в порядке субрагации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям:

- утрата товарной стоимости автомобиля не является реальным ущербом и на основании п. 60 , 63, 64 Правил ОСАГО не подлежит возмещению;

- в силу п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утрата товарной стоимости не может быть определена независимой технической экспертизой;

- страховым полисом Валуева Н.Н. выплата утраты товарной стоимости предусмотрена не была, т.к. не был согласован такой риск;

- судом первой инстанции не опровергнуты доводы ответчика о нарушении истцом Правил профессиональной деятельности, которые для страховщиков имеют обязательную силу, а в силу п. 2.2 которых в порядке суброгации возмещение утраты товарной стоимости, расходы страховщика на проведение независимой экспертизы возмещению не подлежат;

- судом не учтена судебная практика, изложенная в п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, согласно которой истец не имеет права требовать с ответчика компенсации почтовых расходов и расходов на проведение экспертизы.

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- доводы ответчика о необоснованной выплате истцом страхователю утраты товарной стоимости в размере 10 630, 81 руб. не основаны на законе;

- утрата товарной стоимости является ущербом, то есть уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в результате ДТП и последующего ремонта.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно паспорту транспортного средства МО 584743 Валуев Николай Николаевич является владельцем автомобиля CHEVROLET KLAN, регистрационный знак Х 043 ХВ 24 (кузов N XUUNA486J70001067).

22.11.2007 между Валуевым Н.Н. и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" заключен договор страхования указанного транспортного средства, о чем Валуеву Н.Н. выдан страховой полис N 0991984. Договор заключен по рискам "угон, ущерб". Срок действия договора страхования с 16.11.2007 по 15.11.2008.

02.03.2008 в городе Красноярске на ул. Северо-Енисейская, 42 произошло столкновение двух автомобилей - FORD MONDEO, государственный номер Р 818 СА 24, принадлежащего Моториной И.Н., застраховавшей свою ответственность в ЗАСО "Надежда" полис ААА 0445130396 и CHEVROLET KLAN, государственный номер Х 043 ХВ 24 под управлением Валуева Николая Николаевича. Автомобилем FORD MONDEO управлял Устинов Дмитрий.

Исходя из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП транспортное средство CHEVROLET KLAN получило механические повреждения заднего бампера, деформация крышки багажника, скрытые повреждения.

В соответствии с постановлением 24 ММ N 038989 по делу об административном правонарушении от 02.03.2008 Устинов Д.В. 02.03.2008 в 12 час. 05 мин. по ул. Северо-Енисейская, 42 управляя автомобилем FORD MONDEO г/н Р 818 СА 24 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем CHEVROLET KLAN г/н Х 043 ХВ 24 под управлением Валуева Н.Н. Производство по делу прекращено на основании ст. 24.5.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением 24 ММ N 038990 по делу об административном правонарушении от 02.03.2008 в отношении Валуева Н.Н. производство по делу на основании статьи 24.5.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Нарушение ПДД со стороны Валуева Н.Н. ПДД не установлено.

24.03.2008 ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" подписан акт о страховом случае N 291/08, согласно которому подлежит выплате страховое возмещение (выгодоприобретатель ОАО "Импексбанк") в сумме 54 174 руб. 09 коп. Платежным поручением N 583 от 08.04.2008 ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" перечислило на счет ЗАО "Райфайзенбанк" 54 174 руб. в счет уплаты страхового возмещения по акту 291/08, страхователь Валуев Николай Николаевич.

ЗАСО "Надежда" перечислило на счет ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 42 708 руб. 50 коп. - страхового возмещения по полису N 445130396 на основании письма N 391 согласно распоряжения N 558 от 11.06.2008.

Частичное невозмещение ответчиком утраты товарной стоимости (10 553 руб. 31 коп.) послужило основанием для обращения с настоящим иском. Также истец в сумму иска включил стоимость услуг оценщика (750 руб.) и почтовые расходы на извещение сторон при осмотре застрахованного автомобиля (84, 78 руб. и 77, 50 руб.).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора страхования, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство CHEVROLET KLAN, регистрационный знак Х 043 ХВ 24 застраховано ЗАО СО "Надежда" по рискам "угон", "ущерб", о чем выдан полис N 0991984 от 22.11.2007.

В результате причинения вреда указанному транспортному средству страховщиком выплачена сумма страхового возмещения выгодоприобретателю в сумме 54 174 рубля.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в силу закона. В связи с чем истец, выплативший выгодоприобретателю стоимость страхового возмещения, обратился с иском к страховщику, застраховавшему риск ответственности водителя автомобиля FORD MONDEO, госудасртвенный номер Р 818 СА 24 .

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что риск ответственности водителя указанного автомобиля причинения вреда имуществу других лиц был застрахован ЗАСО "Надежда" по страховому полису N 445130396.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

По пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 статьи 12 Закона ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом ОСАГО может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Возмещение утраты товарной стоимости соответствует подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО, поскольку является расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Материалами дела установлено, что Устинов Д.В. управляя автомобилем FORD MONDEO г/н Р 818 СА 24, допустил столкновение со стоящим у светофора автомобилем Валуева Н.Н., чем нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Указанное нарушение находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

07.03.2008 ООО "Сюрвей-сервис" составлен акт N 000423 осмотра транспортного средства CHEVROLET KLAN, принадлежащего Валуеву Н.Н. При осмотре установлены повреждения заднего бампера, отражателя левого в заднем бампере (замена), усилителя заднего бампера (замена), деформация задней панели (ремонт, окраска), повреждение пола багажника (ремонт, окраска), держателя глушителя (ремонт), левого лонжерона пола багажника (ремонт, окраска), щитка теплового глушителя, кронштейна левый заднего бампера (замена). Осмотр автомобиля произведен в присутствии участников ДТП Валуева Н.Н. и Устинова Д.В. ЗАСО "Надежда" также уведомлено телеграммой от 4.03.2008 об осмотре автомобиля 7.03.2008 в 12-00 по адресу пр. Красноярский рабочий, 160.

Между ООО "Сюрвей-сервис" (оценщик) и Валуевым Н.Н. (заказчик) заключен договор N 191 от 17.03.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а оценщик производит по поручению заказчика оценку величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля CHEVROLET KLAN г/н Х 043 ХВ 24.

Согласно отчету оценщика N ТС-000423/08 стоимость ремонта транспортного средства CHEVROLET KLAN гос. номер Х043ХВ 24 составляет 42 631 руб.

Экспертным заключением N 000423/08 к отчету N 000423/08 определен размер утраты товарной стоимости в сумме 10 630 руб. 81 коп.

Таким образом, выводы суда со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости возмещения утраты товарной стоимости автомобиля является обоснованным, вывод арбитражного суда об удовлетворении иска в указанной части правомерен.

Указанный вывод суда соответствует сложившей судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06.

Ссылки ответчика на пункты 2.2 и 2.3.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза автостраховщиков, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу п. 1.3 указанные правила вступают в силу с 1.02.2009, иск по настоящему делу подан 18.12.2008.

Вместе с тем обжалуемым решением с ответчика в пользу истца необоснованно взысканы почтовые расходы (84, 78 руб. и 77,50 руб.) и 750 рублей стоимость услуг оценщика, всего сумма 912, 28 рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причинный вред. Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит изменению по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2009 года по делу N А33-17394/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховое общество "Надежда" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" 10 553 руб. 31 копейку страхового возмещения и 380 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова