Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 03АП-1899/2009

г. Красноярск

"20" июля 2009 г.

А33-17959/2008-03АП-2217/2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - Чернышовой М.В. по доверенности от 29.12.2008 N 70-55/36364,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района - Кузьмина А.В. на основании распоряжения от 19.01.2007 N 19-К,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бельск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 марта 2009 года по делу N А33-17959/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание - гараж тракторный, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Бельск, ул. Советская, 21 (литер В10), об обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости и выдать свидетельство в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года по делу N А33-17959/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе предприятие ссылается на следующие доводы:

- выписка из ЕГРОКС и идентификационная справка позволяют установить идентичность объекта, в отношении которого проведена техническая инвентаризация, с объектом, находящимся в ведении предприятия на основании постановления N 133; указание в паспорте основных средств назначения и года постройки объекта недвижимого имущества является достаточным для его идентификации и отличия от иных объектов;

- выписка из реестра муниципальной собственности подтверждает право муниципальной собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости; право муниципальной собственности на объект недвижимости возникло в момент реорганизации АО "Бельск" в 1996 году и не требует государственной регистрации; право хозяйственного ведения на объект недвижимости возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подлежит регистрации по желанию правообладателя;

- оценка правомерности постановления N 133 и обстоятельств, связанных с преобразованием АО "Бельск" в МУСП "Бельск" не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бельск", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401506786.

Согласно уставу МУСП "Бельск" предприятие является правопреемником реорганизованного АО "Бельск" по всем его долгам и обязательствам. Постановлением администрации Мотыгинского района от 09.08.1998 N 245 АО "Бельск" реорганизовано в МУСП "Бельск".

В связи с изменением формы собственности АО "Бельск" и перехода в муниципальную собственность составлен акт передачи имущества по состоянию на 01.04.1996.

Постановлением администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133 в связи с реорганизацией АОЗТ "Бельск" в МУСП "Бельск" КУМИ администрации Мотыгинского района предложено принять имущество акционеров АОЗТ "Бельск" в муниципальную собственность по передаточному акту с последующей передачей его в хозяйственное ведение МУСП "Бельск".

КУМИ администрации Мотыгинского района на основании договора от 29.05.2001 N 21 передало МУСП "Бельск" на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество согласно приложению N 1 и паспорту основных средств по состоянию на 01.01.2001.

В паспорте основных средств муниципального имущества по состоянию на 01.01.2001 указан, в том числе, гараж тракторный 1985 года постройки.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 26.12.2007 N 04:235/2007-1548, выданной Енисейским отделением Мотыгинского участка филиала ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, здание гаража тракторного имеет адрес: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер В 10, год ввода в эксплуатацию: 1985.

В соответствии с идентификационной справкой от 28.03.2008, указанный под N 12 в паспорте основных средств МУСП "Бельск" по состоянию на 01.01.2001 гараж тракторный, год ввода в эксплуатацию 1985, соответствует объекту - зданию (гаража тракторного): Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер В 10, 1985 года постройки.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Мотыгинского района от 01.09.2008 N 143 нежилое здание (гараж тракторный) по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер В 10, 1985 года постройки, общая площадь 480,1 кв.м., внесен в реестр муниципального имущества под номером 200190 как объект муниципальной собственности на основании постановления администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133. Объект передан в хозяйственное ведение МУСП "Бельск".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2006 по делу N А33-13151/2006 МУСП "Бельск" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Фишер В.Р.

В процессе осуществления своей деятельности конкурсный управляющий обратился в Мотыгинский отдел УФРС по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСП "Бельск" на здание - гараж тракторный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер В 10, 1985 года постройки, общая площадь 480,1 кв.м.

К заявлению о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное здание МУСП "Бельск" представило в регистрирующий орган, в том числе, выписку из реестра объектов капитального строительства от 26.12.2007 N 04:235/2007-1548, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.05.2001 N 21, постановление администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133, постановление администрации Мотыгинского района от 09.08.1998 N 245, паспорт основных средств по состоянию на 01.01.2001, идентификационную справку от 28.03.2008.

Сообщением от 31.10.2008 N 29/001/2008-181 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСП "Бельск" на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Предприятие с названным отказом регистрирующего органа не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы предприятия, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие не представило в регистрирующий орган надлежащих документов, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на объект; представленные правоустанавливающие документы на имущество не содержат достаточных сведений, что не позволяет идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого заявлена государственная регистрация.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 1 статьи 17 Закона).

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание (гараж тракторный) расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер В 10, 1985 года постройки, общая площадь 480,1 кв.м.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены:

-постановление администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133 о передаче имущества реорганизованного АОЗТ "Бельск" унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Бельск";

- договор от 29.05.2001 N 21 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 указанного закона и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, описание объекта недвижимости, содержащееся в документах, представляемых для государственной регистрации, включает в себя, в том числе, вид (название), адрес (местоположение), площадь объекта.

Представленный заявителем договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием N 21 от 29.05.2001 и приложенный к нему паспорт основных средств муниципального имущества, в котором отражено имущество, переданное предприятию, не содержит достаточного для идентификации описания объекта недвижимого имущества, с заявлением о регистрации права на который обратилось МУСП "Бельск".

В паспорте основных средств муниципального имущества, находящегося на балансе МУСП "Бельск" по состоянию на 01.01.2001 (л.д. 16), указан, в том числе, гараж тракторный, 1985 года выпуска.

Такие идентификационные сведения об объекте недвижимости как местоположение здания и площадь, в представленных на регистрацию документах отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание в паспорте основных средств назначения и года постройки объекта недвижимого имущества является достаточным для его идентификации и отличия от иных объектов, является несостоятельным, поскольку требование о наличии в правоустанавливающих документах надлежащего описания объекта недвижимости, установлено законом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы о том, что выписка из ЕГРОКС и идентификационная справка позволяют установить идентичность объекта, в отношении которого проведена техническая инвентаризация, с объектом, находящимся в ведении предприятия на основании постановления N 133.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из правового смысла установленного законом требования о том, что документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, следует, что из представляемых на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на объект недвижимости должны усматриваться идентификационные признаки такого объекта, позволяющие достоверно определить данный объект на основании именно правоустанавливающих документов.

Представление на государственную регистрацию иных документов с целью установления идентичности объекта, не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что представленные на регистрацию правоустанавливающие документы (постановление администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133 и договор от 29.05.2001 N 21) не соответствуют требованиям законодательства, является правомерным.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения является вещным и производно от права собственности (статья 216 ГК РФ). Следовательно, право хозяйственного ведения может существовать постольку, поскольку имеется его основа - право собственности.

Учитывая изложенное, возникновению права хозяйственного ведения предшествует регистрация права государственной или муниципальной собственности, либо регистрация права хозяйственного ведения осуществляется одновременно с регистрацией права государственной или муниципальной собственности.

Из содержания постановления администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133 следует, что в связи с реорганизацией АОЗТ "Бельск" в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района предложено принять имущество акционеров АОЗТ "Бельск", согласно их заявлениям, в муниципальную собственность по передаточному акту с последующей передачей его в хозяйственное ведение унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Бельск".

В качестве основания вынесения данного постановления указано на реорганизацию АОЗТ "Бельск" в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск".

Однако, протокол общего собрания акционеров АОЗТ "Бельск", а также заявления акционеров АОЗТ "Бельск" о передаче имущества акционерного общества в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют. Указанные документы не были представлены и в регистрирующий орган.

МУСП "Бельск" не доказал факт принятия общим собранием акционеров АОЗТ "Бельск" решения о реорганизации АО "Бельск" путем преобразования в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск". В связи с чем, факт возникновения права муниципальной собственности на спорное здание не подтвержден.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия права муниципальной собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из реестра муниципальной собственности подтверждает право муниципальной собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости; право муниципальной собственности на объект недвижимости возникло в момент реорганизации АО "Бельск" в 1996 году и не требует государственной регистрации; право хозяйственного ведения на объект недвижимости возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подлежит регистрации по желанию правообладателя, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось выше, основанием для вынесения постановления от 16.04.1996 N 133 послужил факт реорганизации АО "Бельск" в МУСП "Бельск". Учитывая, что доказательства реорганизации отсутствуют, также как отсутствуют заявления акционеров о передаче имущества в муниципальную собственность, постановление от 16.04.1996 N 133 не влечет правовых последствий и не является основанием возникновения права муниципальной собственности на имущество.

Выписка из реестра муниципального имущества Мотыгинского района от 01.09.2008 N 143 правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства наличия права муниципальной собственности на нежилое здание (гараж тракторный) по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21, поскольку сведения о данном объекте недвижимости внесены в реестр муниципального имущества на основании постановления администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133.

Кроме того, постановление администрации Мотыгинского района N 133 от 16.04.1996 г. не содержит сведений о пообъектном перечне имущества, в том числе, заявленном на государственную регистрацию объекте недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Документов, свидетельствующих о сделке по отчуждению АОЗТ "Бельск" имущества в пользу муниципального образования, равно как и акта передачи имущества муниципальному образованию, предприятием не представлено.

Учитывая, что возникновение в 1996 году права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не подтверждено надлежащими доказательствами, в регистрации права хозяйственного ведения отказано правомерно.

В соответствии с абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В связи с непредставлением предприятием документов, подтверждающих правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимого имущества, а также документов, подтверждающих основания возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, согласно абзацам 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отсутствовали основания для регистрации прав в отношении спорного объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что оценка правомерности постановления N 133 и обстоятельств, связанных с преобразованием АО "Бельск" в МУСП "Бельск" не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, является несостоятельным.

При рассмотрении заявлений о признании незаконными действий государственных органов, в частности, отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у государственного органа полномочий на совершение действий, правомерность (неправомерность) действий, нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При исследовании обстоятельств о правомерности (неправомерности) оспариваемых действий арбитражный суд устанавливает соответствие действий требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что абзацем 3 части 1 статьи 13, абзацем 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующему органу предоставлено полномочие по проведению правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, оценка правомерности постановления N 133 и обстоятельств, связанных с преобразованием АО "Бельск" в МУСП "Бельск", входит в предмет исследования по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы - муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года по делу N А33-17959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бельск" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина