Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 03АП-2543/2009

А74-2889/2008-03АП-2544/2009

г. Красноярск

13 июля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Изербель" - Злаказовой И.А., представителя по доверенности 21.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" мая 2009 года по делу N А74-2889/2008, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Изербель" (далее - ООО "Изербель") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат" (далее - ОАО "Хакасский рыбокомбинат").

Определением от 29 декабря 2008 года требование ООО "Изербель" признано обоснованным, в отношении ОАО "Хакасский рыбокомбинат" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Саломатин Виктор Николаевич, судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 26 марта 2009 года.

18.04.2009 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

Определением от 22 мая 2009 года отказано в удовлетворении заявления ОАО "Хакасский рыбокомбинат" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, принятых 18.04.2009.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Хакасский рыбокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом нарушает права должника, поскольку в случае удовлетворения указанного ходатайства должник подлежит принудительной ликвидации;

- судом первой инстанции не исследован довод должника и уполномоченного органа о ненадлежащем проведении временным управляющим анализа финансового состояния должника;

- временный управляющий в нарушение пункта 8 Общих правил подготовки, организации и проведения собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, не провел голосование бюллетенями по вопросам о включении в повестку дня каждого из дополнительных вопросов;

- решения о сроке конкурсного производства и определении размера вознаграждения конкурсного управляющего не могут считаться принятыми, поскольку срок конкурсного производства и размер вознаграждения конкурного управляющего не указан в формулировке вопроса, поставленного на голосование, а внесение изменений в бюллетень не допускается;

- Злаказова И.А. не могла голосовать от имени конкурсного кредитора ООО "Изербель", поскольку документы, подтверждающие полномочия директора ООО "Изербель" Теникова С.П., подписавшего доверенность, на собрании кредиторов не предоставлялись, следовательно, доверенность выдана неуполномоченным лицом;

- временный управляющий не уведомил о проведении первого собрания кредиторов Михайлова Олега Алексеевича, ОАО "Сибирьтелеком", Администрацию города Абакана, являющихся кредиторами ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

ООО "Изербель" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- полномочия Теникова С.П. подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2009, представленной представителем Злаказовой И.А. арбитражному управляющему в день проведения первого собрания кредиторов;

- на первом собрании кредиторов, состоявшемся 18.04.2009, присутствовали все заинтересованные лица - представители должника, все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов;

- Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, что голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, можно проводить только путем заполнения бюллетеней;

- указание срока конкурсного производства и размера вознаграждения конкурсному управляющему рядом с результатами голосования в бюллетене не противоречит пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не может быть расценено как внесение исправлений в бюллетень.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласен с доводами заявителя по следующим основаниям:

- представленный временным управляющим анализ финансового состояния не соответствует требованиям пунктам 5д, 6 Правил проведения финансового анализа, поскольку не содержит достаточных сведений; период, за который проведен финансовый анализ, составляет менее чем за 2 года до момента возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве); финансовый анализ проведен с использованием полугодичных, а не поквартальных периодов, в анализе использована отчетность, подготовленная самим временным управляющим;

- при проведении финансового анализа временным управляющим неверно определены показатели, применяемые для расчета коэффициентов, неправильно рассчитана долгосрочная и краткосрочная дебиторская задолженность;

- к финансовому анализу временным управляющим не приложены документы по инвентаризации имущества, а также документы, подтверждающие регистрацию права собственности;

- финансовый анализ, проведенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, свидетельствует о том, что за счет всех активов предприятие может рассчитаться со всей кредиторской задолженностью;

- голосование ООО "Изербель" большинством голосов за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Хакасский рыбокомбинат" банкротом и открытии процедуры конкурсного производства при полном отсутствие достоверного анализа финансового состояния должника свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны указанного кредитора и о наличии его заинтересованности в ликвидации ОАО "Хакасский рыбокомбинат";

- поскольку решение об ином порядке голосования (без использования бюллетеней для голосования) собранием кредиторов не принималось, включение дополнительных вопросов в повестку дня должно было проводится с использованием бюллетеней по каждому из предложенных вопросов;

- бюллетени голосования по вопросам о сроке конкурсного производства и определении размера вознаграждения арбитражного управляющего являются недействительными, поскольку содержат исправления;

- документы, подтверждающие полномочия директора ООО "Изербель" Теникова С.П. при регистрации участников собрания кредиторов, Злаказовой И.А. не предоставлялись, в связи с чем по итогам регистрации участников собрания временный управляющий должен был констатировать факт отсутствия кворума;

- в нарушение пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий не уведомил Михайлова О.А., ОАО "Сибирьтелеком", Администрацию г. Абакана, являющихся кредиторами ОАО "Хакасский рыбокомбинат", о проведении первого собрания кредиторов.

Должник, уполномоченный орган, а также конкурсные кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

От арбитражного управляющего Саломатина В.Н. поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы без его участия. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобе в его отсутствие.

Ходатайства арбитражного управляющего и уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия удовлетворены судом.

Представитель ООО "Изербель" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.04.2009 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат", на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в общей сложности 100% голосов: ООО "Изербель" (сумма требований 7 282 395 рублей 67 копеек, что составляет 61,9% голосов) и уполномоченный орган (сумма требований 4 480 601 рубль 44 копейки, что составляет 38,1% голосов).

По результатам голосования большинством голосов кредиторов собранием приняты следующие решения:

- не включать в повестку первого собрания кредиторов дополнительные вопросы, внесенные уполномоченным органом;

- не вводить финансовое оздоровление;

- не вводить внешнее управление;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не определять требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- не определять саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

- не выбирать реестродержателя;

- определить срок конкурсного производства - 6 месяцев;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполняющего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения ОАО "Хакасский рыбокомбинат" - Саломатина В.Н.;

- определить размер вознаграждения конкурсному управляющему 30 000 рублей ежемесячно.

Полагая, что данные решения нарушают его права и законные интересы и приняты с нарушением правил, установленных Законом о банкротстве, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (далее - старая редакция Закона). Названная норма применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ была введена процедура наблюдения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130)

Поскольку дело о банкротстве возбуждено и процедура наблюдения введена до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, судом первой инстанции правомерно указано на то, что в настоящем деле подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Право должника на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов закреплено пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанной норме в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из анализа указанного нормы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основаниями признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Организация и порядок проведения собрания кредиторов регламентированы статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов третьей очереди (т.8, л.д. 19-20) были включены требования ООО "Изербель" по денежному обязательству в сумме 7 282 395 рублей 67 копеек (определение от 26 марта 2009 года) и Федеральной налоговой службы в сумме 4 480 601 рубль 44 копейки (определение от 27 марта 2009 года).

На первом собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов, в том числе ООО "Изербель" (61,9%) и уполномоченный орган (38,1%).

В первом собрании кредиторов от имени ООО "Изербель" принимала участие и голосовала представитель Злаказова И.А. по доверенности от 10.04.2009, выданной директором ООО "Изербель" Тениковым С.П. Тот факт, что на момент проведения первого собрания кредиторов Теников С.П. занимал должность директора ООО "Изербель", подтверждается протоколом общего собрания участников от 11.03.2009, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2009 (т.8, л.д. 50-51).

Согласно пояснениям временного управляющего и представителя ООО "Изербель" в суде первой инстанции, документы об избрании директором ООО "Изербель" Теникова С.П. временному управляющему были представлены непосредственно на собрании кредиторов. Доказательства обратного ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и уполномоченным органом не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие в реестре требований кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" сведений о бывшем руководителе ООО "Изербель" Дорохове А.С. не лишает юридической силы доверенности, выданной Злаказовой И.А. действующим директором ООО "Изербель" Тениковым С.П.

Таким образом, первое собрание кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" являлось правомочным.

При проверке вопросов, включенных в повестку дня собрания и принятых по ним решений, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений компетенции собрания кредиторов.

Решения по всем вопросам повестки дня принимались большинством голосов.

По мнению должника, нарушение его прав и законных интересов заключается в нарушении порядка голосования по включению в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных уполномоченным органом, нарушении порядка голосования по вопросам сроков конкурсного производства и определения вознаграждения конкурсного управляющего, неизвещении всех конкурсных кредиторов о времени и месте проведения собрания.

Из протокола первого собрания кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" от 18.04.2009 следует, что от уполномоченного органа поступила заявка от 18.04.2009 о включении в повестку первого собрания кредиторов четырех дополнительных вопросов. Временный управляющий предложил проголосовать открытым голосованием по вопросу включения дополнительных вопросов в повестку. Большинством голосов кредиторы проголосовали против включения в повестку первого собрания кредиторов дополнительных вопросов, предложенных уполномоченным органом. При этом голосование происходило путем поднятия рук.

Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, не предусмотрено, что голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, можно проводить только путем заполнения бюллетеней, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений порядка голосования по включению в повестку дня дополнительных вопросов.

Ссылки должника на недействительность бюллетеней по восьмому и десятому вопросу повестки о сроке конкурсного производства и определении размера вознаграждения конкурсному управляющему, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указание кредитором в бюллетене установленной формы срока конкурсного производства и минимальной суммы вознаграждения конкурсному управляющему не может рассматриваться как внесение исправлений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий не уведомил Михайлова О.А., ОАО "Сибирьтелеком", Администрацию г. Абакана, являющихся кредиторами ОАО "Хакасский рыбокомбинат", о проведении первого собрания кредиторов, отклоняются судом.

Так, в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельсности (банкротстве)" собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из содержания указанной нормы следует, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов должника 18.04.2008 индивидуальный предприниматель Михайлов Олег Алексеевич, открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" и Администрация города Абакана не были включены в реестр требований кредиторов, извещение их о времени и месте проведения собрания не требовалось.

Доводы должника и уполномоченного органа о ненадлежащем проведении временным управляющим анализа финансового состояния должника не связаны с предметом настоящего спора.

В установленном законом порядке действия (бездействие) временного управляющего не обжалованы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов. Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" мая 2009 года по делу N А74-2889/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова