Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 03АП-1894/2009

А33-17960/2008-03АП-2175/2009

г. Красноярск

05 августа 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от ответчика (Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю): Чернышовой М.В., представителя по доверенности N 70-55/36364 от 29.12.2008,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мотыгинского района: Кузьмина А.В., представителя на основании Распоряжения о приеме на работу руководителем комитета N 19-К от 19.01.2007,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бельск" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 марта 2009 года по делу N А33-17960/2008, принятое судьей И.И.Ермаковой,

установил:

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании отказа Мотыгинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСП "Бельск" на здание дом животноводов, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п. Бельск, ул. Советская, 21 Литер Б, недействительным, об обязании Мотыгинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на здание дом животноводов, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер Б, и выдать свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о невозможности идентифицировать имущество, переданное МУСП "Бельск" на основании договора N 21 с имуществом, предъявленным на государственную регистрацию, необоснован, поскольку имеющаяся в материалах дела выписка из реестра объектов капитального строительства содержит подробное описание заявленного на регистрацию объекта, а идентификационная справка подтверждает тождественность описанного в выписке объекта с фактически находящимся в ведении МУСП "Бельск".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно сделан вывод о недоказанности права муниципальной собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, так как согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" представленная в материалы дела выписка из реестра муниципальной собственности является документом, подтверждающим право собственности муниципального образования на отдельные объекты.

Вывод суда о правомерности произведенной Управлением оценки действительности постановлений администрации Мотыгинского района также необоснован, поскольку оценка законности ненормативного акта не входит в круг полномочий регистрирующего органа в связи с проведением правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов, такое право принадлежит только суду. Дача судом правовой оценки указанных выше постановлений также неправомерна, поскольку законность указанных актов не являлась предметом рассмотрения по делу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отклонило доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в направленном суду отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (приложение к протоколу судебного заседания от 29.06.2009, телефонограмма N 11 от 01.07.2009), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Ответчик по запросу суда представил справку ФГУП Ростехинвентаризации - федерального БТИ по Красноярскому краю N 600 от 04.09.2008, которая в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из устава муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бельск", согласованного с комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Мотыгинского района от 13.03.2002 следует, что оно является правопреемником реорганизованного АО "Бельск" по всем его долгам и обязательствам.

Акционерное общество закрытого типа "Бельск" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации Мотыгинского района от 15.02.1993 N 33.

Учредителями юридического лица являются члены трудового коллектива и пенсионеры хозяйства (приложение 3 1) (п. 1.3. Устава Акционерного общества закрытого типа "Бельск" от 19.12.1992).

Уставной фонд юридического лица составляют учредительные взносы акционеров (п. 4 Устава) (л.д. 94-101).

Принятие решение о слиянии, присоединении, преобразовании юридического лица предприятие иной организационно -правовой формы относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров (п.п. 10.1, 10.3 Устава).

Постановлением Администрации Мотыгинского района от 09.08.1995 N 245 АО "Бельск" реорганизовано в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" (л.д.35).

При этом в преамбуле указанного постановления имеется ссылка на решении общего собрания акционеров о реорганизации АО "Бельск" путем преобразования его в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск".

В связи с изменением формы собственности АО "Бельск" и перехода в муниципальную собственность составлен акт передачи по состоянию на 01.04.1996, подписанный представителями АО "Бельск" и администрацией.

Постановлением Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133 в связи с реорганизацией АОЗТ "Бельск" в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бельск" КУМИ Администрации Мотыгинского района предложено принять имущество акционеров АОЗТ "Бельск" согласно их заявлениям в муниципальную собственность по передаточному акту с последующей передачей его в хозяйственное ведение унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Бельск" (л.д. 17).

29.05.2001 КУМИ Администрации Мотыгинского района на основании договора от N 21 за муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Бельск" на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество, согласно приложению N 1 к настоящему договору - паспорт основных средств по состоянию на 01.01.2001.

В паспорте основных средств муниципального имущества по состоянию на 01.01.2001 указан в том числе дом животноводства 1992 года постройки (л.д. 16).

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 26.12.2007 N 04:235/2007-1554, выданной Енисейским отделением Мотыгинского участка филиала ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю адрес здания дом животноводства: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер Б, кадастровый номер: 24:26:000000:0000:04:235:002:000776370:0001:20000, общая площадь 101,5 кв.м., год постройки: 1988 (л.д. 18).

В соответствии с идентификационной справкой от 28.03.2008, указанный под N 12 в паспорте основных средств МУСП "Бельск" по состоянию на 01.01.2001 дом животноводства, 1992 года постройки, соответствует объекту - дом животноводства: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер В, кадастровый номер: 24:26:000000:0000:04:235:002:000776370:0001:20000, 1988 года постройки (л.д. 21).

Согласно выписке муниципального имущества Мотыгинского района от 01.09.2008 N 139 дом животноводства: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер В, 1988 года постройки, на основании постановления Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133 числится в реестре муниципального имущества по номером 200199 и передан в хозяйственное ведение МУСП "Бельск" (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2006 по делу N А33-13151/2006 МУСП "Бельск" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Фишер В.Р.

В процессе осуществления своей деятельности 02.09.2008 конкурсный управляющий обратился в Мотыгинский отдел УФРС по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСП "Бельск" на здание - дом животноводов по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер Б.

Уведомлением от 26.09.2008 государственная регистрация права на объект недвижимого имущества приостановлена в связи с необходимостью представления документов, свидетельствующих о наличии основания для регистрации права хозяйственного ведения (л.д. 57).

Сообщением от 31.10.2008 N 29/001/2008-182 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСП "Бельск" на указанный объект недвижимости, сослался на абз. 4,8,10 п. 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности на объект недвижного имущества (л.д. 6).

Судом установлено, что вместе с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСП "Бельск" на здание дом животноводства: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер Б, кадастровый номер: 24:26:000000:0000:04:235:002:000776370:0001:20000, 1988 года постройки в регистрирующий орган представлены в том числе: выписка из реестра объектов капитального строительства от 26.12.2007 N 04:235/2007-1554, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.05.2001 N 21, Постановление Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133, Постановление Администрации Мотыгинского района от 09.08.1996 N 245, паспорт основных средств по состоянию на 01.01.2001, идентификационная справка от 28.03.2008, выписка из реестра муниципального имущества Мотыгинского района от 01.09.2008 N 139 (расписки о получении документов на государственную регистрацию от 02.09.2008, 16.10.2008).

Считая отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСП "Бельск" на здание дом животноводства: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер Б, 1988 года постройки, незаконными, нарушающими его прав и обязанности в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик возражает против требований заявителя; в письменном отзыве ссылается на непредставление заявителем документов, подтверждающих права муниципальной собственности на объект недвижного имущества: Так, постановление Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133 не содержит необходимых сведений об объекте недвижимого имущества, о регистрации прав на который просит заявитель, и не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его издания, поскольку возможность реорганизации акционерных обществ в унитарные муниципальные предприятия законом не предусмотрена. Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.05.2001 N 21, заключенный после введения в действие закона о регистрации, и приложение к договору не содержат описания объекта недвижимого имущества. Постановление Администрации Мотыгинского района от 09.08.1996 N 245 также не содержит сведений об объекте недвижимого имущества.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление указало, что спорный объект был включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления от 16.04.1996 N 133, однако переход права собственности на него надлежащим образом оформлен не был.

В архивных материалах дела отсутствуют какие-либо заявления акционеров о передаче имущества из АО "Бельск", протокол собрания акционеров о принятом решении относительно реорганизации юридического лица, а также передаточный акт от АОЗТ "Бельск" в МУСП "Бельск".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (части 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем в качестве правоустанавливающих документов на регистрацию представлены: постановление администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.05.2001 N 21.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было установлено, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества. По данным Мотыгинского участка Енисейского отделения федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю (справка от 04.09.2008 N 600), права собственности и иные вещные права на указанный объект недвижимости до введения в действие Закона о регистрации также не зарегистрированы.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными и производны от права собственности (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления могут существовать лишь постольку, поскольку имеется его основа - право собственности.

Материалы дела не содержат доказательств регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности на заявленный к регистрации объект возникло в момент реорганизации акционерного общества "Бельск" в 1996 году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации и признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Мотыгинского района нежилое здание дом животноводства: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 Литер Б, 1988 года постройки, числится в реестре муниципального имущества по номером 200195 и передан в хозяйственное ведение МУСП "Бельск" на основании постановления Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133.

Как следует из постановления Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133 Комитету по управлению муниципальным имуществом предложено принять имущество акционеров акционерного общества открытого типа "Бельск", согласно их заявлениям, в муниципальную собственность по передаточному акту с последующей передачей его в хозяйственное ведение унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Бельск" (л.д. 17).

Однако заявления акционеров, протокол собрания акционеров, передаточный акт, в соответствии с которым осуществлялась передача имущества в муниципальную собственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не подтверждено возникновение права муниципальной собственности на спорный объект соответствует материалам дела.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, описание объекта недвижимости, содержащееся в документах, представляемых для государственной регистрации, включает в себя, в том числе, вид (название), адрес (местоположение), площадь объекта.

Вместе с тем, постановление Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 N 133 не содержит необходимых сведений о спорном объекте недвижимого имущества.

Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 29.05.2001 N 21, и приложение к указанному договору, в котором отражено имущество, закрепленное за предприятием, не содержат описание объекта недвижимого имущества, с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на который, обратилось МУСП "Бельск".

Представленные заявителем для регистрации правоустанавливающие документы не соответствуют требованиям законодательства, а также свидетельствуют об отсутствии прав на заявленный объект недвижимого имущества, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

При этом идентификационная справка от 28.03.2008, подписанная конкурсным управляющим МУСП "Бельск" и руководителем Мотыгинского участка Енисейского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю, представленная в материалы дела в подтверждение тождественности имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения и представленного на государственную регистрацию, не может считаться основанием для установления гражданских прав, поскольку составлена не собственником имущества, по смыслу статей 8, 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием возникновения вещных прав.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что оценка законности ненормативного акта не входит в круг полномочий регистрирующего органа в связи с проведением правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов.

В пункте 38 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, разъяснено, что при проверке юридической силы правоустанавливающих документов регистрирующий орган проверяет: соответствие представленных документов требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт.

Аналогичные положения содержатся в пункте 93 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 14.09.2006 N 293.

Таким образом, Управление при проведении правовой экспертизы вправе проверить акт органом местного самоуправления на соответствие законодательству, действовавшему на момент его издания.

С учетом изложенного, вывод регистрирующего органа о несоответствии представленных на регистрацию документов нормам действующего законодательства, следует признать правомерным.

В соответствии с абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимого имущества, а также документов, подтверждающих основания возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, у Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отсутствовали основания для регистрации прав в отношении спорного объекта.

В соответствии с пунктом 6 постановления от 01.07.96 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Установив, что отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества не противоречит требованиям закона, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных МУСП "Бельск" требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца в сумме 1000 рублей, с учетом предоставленной заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года по делу N А33-17960/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бельск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова