Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 03АП-2437/2009

г. Красноярск

03 августа 2009 г.

Дело N А33-1583/2009-03АП-2437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО "Гортехмаш": Ладыгиной А.А. - представителя по доверенности от 30 января 2009 года N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 мая 2009 года по делу N А33-1583/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Гортехмаш" (далее - истец, ЗАО "Гортехмаш") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Решением от 06 мая 2009 года Арбитражный суд Красноярского края спорные пункты договора аренды земельного участка, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ЗАО "Гортехмаш" изложил в следующей редакции:

пункт 1.1:

"Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400056:272, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская (далее - участок), для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения административно-управленческого комплекса: блок административных зданий, блок оздоровительного комплекса (спортивный зал, бассейн), подземная автостоянка для транспорта в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 7700 (семь тысяч семьсот) кв.м. (приложение 1).

Земельный участок передается по акту приема-передачи."

пункт 3.1:

"Размер арендной платы за участок составляет 3 476, 90 руб. (три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 90 копеек) в месяц и устанавливается по 31.12.2008."

пункт 3.5:

"Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 6 256, 64 руб. (шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей шестьдесят четыре копейки) вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. Первый платеж по настоящему договору начисляется с 07.11.2008 по 31.12.2008."

Название приложения 1 принять в следующей редакции:

"кадастровый паспорт земельного участка 24:50:0400056:272".

Наименование приложения 2 изложить в следующей редакции:

"РАСЧЕТ арендной платы за земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400056:272. Закрытое акционерное общество "Гортехмаш" - место размещения административно-управленческого комплекса: блок административных зданий, блок оздоровительного комплекса (спортивный зал, бассейн), подземная автостоянка для транспорта г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская".

В приложении 2 таблицу принять в следующей редакции:

Период

Вид разрешенного использования

Кадастровая стоимость земельного участка

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора

Оплата в год, руб.

Оплата в месяц, руб.

Площадь

кв.м

Удельный показатель кадастровой стоимости земель, руб/кв.м.

С 07.11.2008

Земли гаражей и автостоянок

5417

0,001

41710,9

3475,91

В приложении 2 предложение об арендной плате за первый подлежащий оплате период изложить в следующей редакции: "Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 07.11.2008 по 31.12.2008 составляет 6 256, 64 руб."

С департамента муниципального имущества администрации города Красноярска в пользу закрытого акционерного общества "Гортехмаш" взыскано 2 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- понуждение ответчика к заключению договора аренды земельного участка на условиях истца, противоречит действующему законодательству;

- применение коэффициента арендной платы (К1) в размере 0,001 противоречит решению Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2008 года N В-43, поскольку размещение подземной автостоянки осуществляется в рамках размещения административно-управленческого комплекса, для которого применяется коэффициент в размере 0,015;

- суд первой инстанции неправомерно отнес расходы по государственной пошлине на ответчика, выступающего при заключении договора аренды от имени и в интересах муниципального образования город Красноярск.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что в Положении об арендной плате за землю в городе Красноярске каких либо дополнений, исключений по порядку расчета арендной платы за землю при наличии нескольких видов разрешенного использования не имеется, следовательно, действует общий установленный порядок.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 13 июля 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 29.02.2008 N 464, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ЗАО "ГОРТЕХМАШ", ответчиком предложено арендатору заключить новый договор аренды земельного участка, площадью 7 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская.

ЗАО "Гортехмаш" вместе с письмом от 04 декабря 2008 года с исх. N 2-299 (л.д.28) направило в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0117, находящегося по адресу: Красноярск, ул. Светлогорская (л.д.17-23), с протоколом разногласий (л.д.27), в котором изложило отдельные пункты договора в своей редакции, с приложением кадастрового паспорта земельного участка от 10.10.2008 N 24:50:04 00 056:272 (л.д.24). Договор с протоколом разногласий и кадастровым паспортом получены ответчиком 08.12.2008. По истечении тридцатидневного срока ответа от ответчика не получено.

Истец получил от ответчика письмо от 27 января 2009 года N 2431 с предложением представить дополнительную информацию (л.д.31). Также в данном письме ответчик отклонил протокол разногласий.

Как следует из материалов дела, разногласия между истцом и ответчиком возникли в связи с неверным указанием в подписанном с разногласиями договоре кадастрового номера земельного участка, в связи с чем соответствующие изменения были предложены истцом в п.1.1 договора, приложения 1 и 2 к договору.

Разногласия в части определения размера арендной платы связаны с кадастровой стоимостью земельного участка, видом разрешенного использования (п.3.1, 3.5 договора, приложение 2 к договору). Предложение истца в протоколе разногласий основано на данных кадастрового паспорта земельного участка, на требованиях, предусмотренных Положением об арендной плате за землю в городе Красноярске и постановлении Совета администрации Красноярского края.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка изменился кадастровый номер земельного участка - 24:50:04000056:272 (предыдущий номер 24:50:0400056:117). Решением ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю от 12.09.2008 N Ф24/08-7-32773 исправлена техническая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:272 - 41 710 900 рублей, удельный показатель в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 N 132-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов Красноярского края" (в редакции постановления Совета администрации Красноярского края от 21.05.2008 N 249-п) составил 5 417, 00 руб./кв.м.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском об урегулировании возникших при заключении договора разногласий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что требованием истца является урегулирование возникших при заключении договора разногласий.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате государственного кадастрового учета земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков, осуществить его качественную и экономическую оценку.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка изменился кадастровый номер земельного участка - 24:50:04000056:272 (предыдущий номер 24:50:0400056:117). Решением ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю от 12.09.2008 N Ф24/08-7-32773 исправлена техническая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:272 - 41 710 900 рублей, удельный показатель в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 N 132-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов Красноярского края" (в редакции постановления Совета администрации Красноярского края от 21.05.2008 N 249-п) составил 5 417, 00 руб./кв.м.

Поскольку кадастровый номер земельного участка, арендуемого истцом, изменился и отражен в кадастровом паспорте земельного участка (выписка от 10.10.2008 N 24ЗУ/08-43523) - 24:500400056:272, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в договоре аренды должен быть указан этот измененный кадастровый номер земельного участка.

Таким образом, предложение истца об изменении редакции пункта 1.1 договора, приложения 1 к договору являются обоснованными. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что пункт 1.1 договора, приложение 1 следует изложить в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий к договору аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" определен следующий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле:

А = Кс x К1 x К2,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки.

Аналогичный порядок определения размера арендной платы предусмотрен Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008г. N В-43, которым утверждено Положение об арендной плате в городе Красноярске.

В приложении N 2 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008г. N В-43 (л.д. 66) определены значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с указанным Приложением 2 для земельных участков, на которых размещены:

- жилые дома и предназначенные для жилищного строительства

- гаражи , подземные и многоэтажные гаражи-стоянки, автостоянки

- сети инженерно-технического обеспечения, иные объекты инженерной инфраструктуры

- сельскохозяйственные угодья , здания сельскохозяйственного назначения

- предназначенные для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, установлен К1 равный 0,001. Для прочих земельных участков установлен К1 в размере 0,0015

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник спор, в том числе о значении применяемого в расчете арендной платы коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка. В пояснениях истец ссылается на то, что следует применить значение К1, равное 0,001, поскольку на арендуемом земельном участке размещена подземная автостоянка. По мнению ответчика, применению подлежит значение К1, равное 0,015, предусмотренное для прочих земельных участков, поскольку размещение подземной автостоянки осуществляется в рамках размещения административно-управленческого комплекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В кадастровом паспорте от 08.04.2009 N 24ЗУ/09-101263 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:272 (предыдущий кадастровый номер 24:50:0400056:117) отражено:

разрешенное использование - место размещения административно-управленческого комплекса: блок административных зданий, блок оздоровительного комплекса (спортивный зал, бассейн), подземная автостоянка для транспорта;

фактическое использование (характеристика деятельности) - "прочерк".

кадастровая стоимость 41 710 900 рублей;

удельный показатель кадастровой стоимости 5 417 руб./кв.м.

Как следует из письма территориального отдела N 1 управления Роснедвижимости по Красноярскому краю со ссылкой на пункт 2.1.16 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, при образовании земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Наибольшее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 24:50:0400056 соответствует виду разрешенного использования "земли гаражей и автостоянок" в размере 5 417 руб./кв.м. (л.д. 69)

С учетом информации, предоставленной управлением Роснедвижимости, суд первой инстанции обоснованно применил при расчете арендной платы К1 в размере 0,001, предложенный истцом. Поскольку участок предоставляется для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения будущего объекта недвижимости, сведения о фактическом использовании земельного участка в кадастровом паспорте отсутствуют, доводы ответчика о необходимости применения К1 равным 0,015 являются неправомерными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что арендная плата в год должна быть определена следующим образом: 41 710 900 рублей х 0,001 х 1 = 41 710,9 рублей. Соответственно, оплата в месяц составит: 41 710,9 : 12 = 3 475,91 рубль.

Таким образом, за первый подлежащий оплате период с 07 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года арендная плата составит 6 256,64 рублей (3 475, 91 рубль : 30 х 24 + 3 475,91 рубль).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял пункты 3.1, 3.5 договора, приложение 2 в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий к договору аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отнесения судом первой инстанции расходов по государственной пошлине на ответчика, выступающего при заключении договора аренды от имени и в интересах муниципального образования город Красноярск, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку, несмотря на то, что ответчиком является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2009 года по делу N А33-1583/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2009 года по делу N А33-1583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда