Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 03АП-2135/2009

А33-2078/2009/03АП-2483/2009

г. Красноярск

"22" июля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Рыхловой А.И., представителя по доверенности от 01.02.2009,

от ответчика: Мирошниченко А.В., представителя по доверенности от 06.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2009 года по делу N А33-2078/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 25.03.2008 N 09-05-32 о сложении переплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.04.2009 не согласно по следующим основаниям:

- оспариваемое решение налоговым органом не направлялось обществу до 22.12.2008 в порядке, предусмотренном ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, что являлось препятствием для реализации обществом своего права на обжалование данного акта в судебном порядке;

- моментом исчисления срока для обжалования является момент исполнения налоговым органом обязанности по направлению (вручению) данного решения налогоплательщику;

- обществу не было известно, что содержание письма от 04.04.2008 N 09-04-09/04423 идентично оспариваемому решению.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 21.04.2009 согласен, поскольку о принятии оспоренного решения заявитель был извещен письмом от 04.04.2008, которое было получено заявителем 17.04.2008. Поскольку решение о сложении переплаты не относится к ненормативным правовым актам, предусмотренным налоговым законодательством, то Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена процедура принятия и вручения указанного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 217 от 18.08.2006 у общества имелась переплата по пени по налогу на прибыль в размере 423 834,34 руб.

19.06.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 20-1777 (вх. N 8069 от 27.06.2007) о зачете переплаты по пени в размере 147,05 руб. в счет уплаты налога на прибыль, доначисленного по решению N 31/1 от 21.05.2007.

03.07.2007 налоговым органом принято решение N 12807 о зачете на сумму 147,05 руб., о чем налогоплательщик уведомлен извещением N 11031 от 09.07.2007.

11.12.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 20-4352 о зачете переплаты по пени в размере 423 687,29 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.

19.12.2007 налоговым органом принято решение о зачете N 17154 на сумму 423 687,29 руб., о чем налогоплательщик уведомлен извещением N 13966 от 27.12.2007.

25.03.2008 налоговым органом принято решение N 09-05/32 о сложении переплаты по пени в размере 423 834,34 руб. Основанием для принятия указанного решения послужило письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю за исх. N 05-08/08374 от 25.12.2007, в котором содержалась информация об образовании спорной переплаты по пени в связи с представлением уточненных расчетов по налогу на прибыль за 1999,2000 года и 1 квартал 2001 года к уменьшению; ранее начисленные пени на основании решения от 04.09.2001 были реструктуризированы.

О списании переплаты по налогу на прибыль путем принятия решения о сложении переплаты налогоплательщик извещен налоговым органом письмом за исх. N 09-04-09/04423 от 04.04.2008. Указанное письмо направлено в адрес налогоплательщика 10.04.2008 и получено обществом 17.04.2008, что подтверждается реестром заказных писем, а также уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

26.03.2008 налоговым органом вынесены решения N 1850, 1851 о зачете сумм переплаты по налогу на прибыль в размере 423 687,29 руб. и 147,05 руб. в счет задолженности по пени по налогу на прибыль.

Действия налогового органа по самостоятельному проведению зачетов 26.03.2008 оспорены обществом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2008 по делу N А33-8510/2008 заявленные требования общества удовлетворены. Законность и обоснованность названного решения суда в апелляционном и кассационном порядке не проверялись. В рамках рассмотрения дела N А33-8510/2008 налоговым органом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия решения о сложении переплаты от 25.03.2008. В решении от 01.09.2008 по делу N А33-8510/2008 арбитражным судом дана оценка действиям налогового органа по списанию сумм переплаты по пени согласно решению от 25.03.2008.

Письмом за исх. N 107-4556 от 18.12.2008 директор филиала "Березовская ГРЭС" ОАО "ОГК-4" В.Н.Борисов запросил у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю экземпляр решения о сложении переплаты N 09-05-32 от 25.03.2008.

Сопроводительным письмом за исх. N 09-04-09/14242 от 22.12.2008 налоговый орган направил в адрес директора филиала "Березовская ГРЭС" ОАО "ОГК-4" решение о сложении переплаты N 09-05-32 от 25.03.2008.

Названное письмо получено обществом 22.12.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за N 7055.

Общество, считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю N 09-05-32 от 25.03.2008 о сложении переплаты незаконным, нарушающим его права и законные интересы, 12.02.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод общества о том, что моментом исчисления срока для обжалования является момент исполнения налоговым органом обязанности по направлению (вручению) данного решения налогоплательщику, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий изложенной норме права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования решения налогового органа от 25.03.2008 N 09-05-32 о сложении переплаты обществом пропущен, ходатайство о восстановлении срока на обжалование обществом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-0 установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Обжалование актов налоговых органов действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта предполагает определенную инициативу налогоплательщика.

На основании изложенного, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный довод общества о том, что оспариваемое решение налоговым органом не направлялось обществу до 22.12.2008 в порядке, предусмотренном ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, что являлось препятствием для реализации обществом своего права на обжалование данного акта в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.03.2008 налоговым органом принято решение N 09-05/32 о сложении переплаты по пени в размере 423 834,34 руб. (л.д. 109).

О списании переплаты по налогу на прибыль путем принятия указанного решения о сложении переплаты налогоплательщик извещен налоговым органом письмом за исх. N 09-04-09/04423 от 04.04.2008 (л.д. 110). Указанное письмо направлено в адрес налогоплательщика 10.04.2008 и получено обществом 17.04.2008, что подтверждается реестром заказных писем, а также уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 111-112).

Поскольку в письме за исх. N 09-04-09/04423 от 04.04.2008 инспекцией подробно изложено основание сложения переплаты по налогу на прибыль путем принятия решения от 25.03.2008 (содержание письма от 04.04.2008 практически идентично решению о сложении переплаты от 25.03.2008), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушении прав и законных интересов организации решением о сложении переплаты от 25.03.2008 обществу стало известно из письма от 04.04.2008, полученного 17.04.2008.

При этом факт получения текста решения о сложении переплаты от 25.03.2008 филиалом "Березовская ГРЭС" ОАО "ОГК-4" по запросу налогоплательщика 22.12.2008 правового значения не имеет, так как из пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает начало течения трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта не с моментом получения текста оспариваемого акта, а с моментом, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А33-8510/2008 налоговым органом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия решения о сложении переплаты от 25.03.2008. В решении от 01.09.2008 по делу N А33-8510/2008 арбитражным судом дана оценка действиям налогового органа по списанию сумм переплаты по пени согласно решению от 25.03.2008.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В рамках рассмотрения дела N А33-8510/2008 общество не заявляло о нарушении его прав в связи с непредставлением налоговым органом копии решения о сложении переплаты от 25.03.2008.

Таким образом, обществом нарушен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта - решения о сложении переплаты от 25.03.2008, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку узнав о нарушении прав и законных интересов 17.04.2008, заявитель обратился в арбитражный суд 12.02.2009. Кроме того, с момента принятия судом решения от 01.09.2008 по делу N А33-8510/2008 также истекло более, чем три месяца, прежде чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает на то, что обществу не было известно, что содержание письма от 04.04.2008 N 09-04-09/04423 идентично оспариваемому решению.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в письме от 04.04.2008 N 09-04-09/04423 указано, что налоговым органом принято решение о списании пеней и штрафов без учета переплаты пени по налогу на прибыль в сумме 423 834,34 руб., указаны основания для принятия такого решения. То есть, получив данное письмо, обществу стало известно о факте принятия оспариваемого решения и основаниях его вынесения. Следовательно, с данного момента, когда обществу стало известно о вынесенном налоговым органом решении и его содержании, общество в отсутствие объективных препятствий, проявив должную инициативу по защите своего права, имело возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции предлагалось заявителю представить ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств уважительности его пропуска, что отражено в протоколе судебного разбирательства. Указанное предложение суда обществом не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 9316/05 от 31.01.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование решения налогового органа обществом пропущен, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 08.05.2009 N 1456 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2009 года по делу N А33-2078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина