Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 03АП-2632/2009

г. Красноярск

"28" июля 2009 г.

Дело N А74-1259/2009-03АП-2632/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО "ТоксСофт-Сибирь" (истца): Назарова А.В. - представителя по доверенности N 001 от 14.04.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" мая 2009 года по делу N А74-1259/2009, принятое судьей Чугуновой Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоксСофт-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" о взыскании 917 557 руб. 94 коп., в том числе 885 100 руб. задолженности за выполненные работы по договору поставки оборудования, подряда на выполнение работ (оказание услуг) N 01С-8052/1 от 08.05.2008, 32 457 руб. 94 коп. процентов за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТоксСофт-Сибирь" 912 031 (девятьсот двенадцать тысяч тридцать один) руб. 04 коп., в том числе 895 100 (восемьсот девяносто пять тысяч сто) руб. основного долга, 16 931 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 04 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров;

- судом необоснованно взыскано 895 100 руб. основного долга вместо 885 100 руб., как заявлено истцом;

- обязательство по оплате наступает не с момента принятия системы в эксплуатацию 26.12.2008, а момента подписания акта ввода в промышленную эксплуатацию. На момент судебного разбирательства обязанность оплаты у ответчика еще не наступила.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

С учетом того, что представитель истца возражает против удовлетворения данного ходатайства, считает мирное урегулирование спора невозможным, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

08 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТоксСофт-Сибирь" (поставщиком) и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (покупателем) заключён договор поставки оборудования, подряда на выполнение работ (оказание услуг) N 01С-8052/1.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик по заданию покупателя обязуется выполнить комплекс работ по строительству системы централизованной раздачи глинозема группы из 8-ми электролизеров РА-400Т в ОПКЭ ОАО "РУСАЛ Саяногорск" в рамках инвестиционного проекта покупателя, а именно:

1.1.1. Разработать техническую и эксплуатационную документацию на систему ЦРГ, перечень и требования к которой согласованы сторонами в техническом задании (приложение N 2) к договору.

1.1.2. Изготовить и передать в установленные договором сроки в собственность покупателю оборудование Системы ЦРГ с установленным на нем программным обеспечением, наименование, цена и количество которого определены сторонами в спецификации оборудования для Системы ЦРГ (приложение N 1) к договору.

Наименование, количество, ассортимент, комплектация, а также технические характеристики оборудования указаны в приложении N 1 и приложении N 2 к настоящему договору.

Вместе с оборудованием поставляются его принадлежности и относящаяся к нему документация.

1.1.3. Выполнить монтажные и пуско-наладочные работы в отношении оборудования Системы ЦРГ, в том числе провести опытную эксплуатацию Системы ЦРГ и осуществить ввод Системы ЦРГ в промышленную эксплуатацию в сроки, согласованные сторонами в графике поставки оборудования и оказания работ (услуг) (приложение N 5) к настоящему договору.

1.1.4. Провести обучение персонала покупателя с Системой ЦРГ в соответствии с программой обучения, предоставленной поставщиком и согласованной с покупателем до начала обучения по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и цена отдельных видов работ (услуг) по договору согласованы сторонами в Условиях оказания и оплаты услуг (приложение N 3) к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора результатом выполнения поставщиком своих обязательств по договору является ввод в промышленную эксплуатацию Системы ЦРГ, включая проведённое обучение по эксплуатации Системы ЦРГ для персонала покупателя. Обязательства поставщика по вводу Системы ЦРГ в промышленную эксплуатацию будут считаться выполненными и принятыми покупателем с момента подписания полномочными представителями обеих сторон акта ввода Системы ЦРГ в промышленную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора определяется суммой стоимости оборудования Системы ЦРГ (приложение N 1) и стоимости отдельных видов работ (услуг) (приложение N 3) договора.

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали стоимость оборудования в сумме 7 441 000 руб. В данном приложении также согласованы порядок и сроки поставки оборудования, сроки и порядок оплаты.

Согласно приложению N 3 к договору сторонами определён перечень и стоимость видов работ, выполняемых по установке Системы ЦРГ и составляет 1 059 000 руб. В данном приложении также согласован порядок и сроки оплаты работ (услуг).

В пункте 4.1 договора определено, что сроки поставки оборудования Системы ЦРГ, начальные и конечные сроки выполнения отдельных видов работ по договору, приведены в приложении N 5 к договору. В приложении N 5 к договору (График поставки оборудования и выполнения работ (оказания услуг) указано наименование этапа, сроки (недели с начала).

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2008 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор N 01С-8052/1 от 08.05.2008 является смешанным договором, содержащим в себе элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К данному договору применяются правила о договорах поставки и подряда, предусмотренные статьями 506, 509, 702, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании указанных договоров, регулируются нормами главы 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат).

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали стоимость оборудования в сумме 7 441 000 руб. В данном приложении также согласованы порядок и сроки поставки оборудования, сроки и порядок оплаты.

04 августа 2008 года по товарной накладной N 4 истец передал ответчику оборудование на сумму 7 441 000 руб.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 приложения N 1 к договору N 01С-8052/01 от 08.05.2008 покупатель выплачивает поставщику предоплату за оборудование ЦРГ в размере 4 000 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора, остальную сумму 3 441 000 руб. покупатель выплачивает поставщику в течение 10 рабочих дней с даты подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

Во исполнение договора подряда N 01-8052/1 от 08.05.2008 в рамках проекта "Система централизованной раздачи глинозема группы из 8-ми электролизеров РА-400Т в ОПКЭ ОАО "РУСАЛ Саяногорск" подрядчик сдал, а заказчик принял по актам сдачи приёмки следующие работы:

- по акту N 8052-1 от 28.07.2008 - разработка проектной документации, стоимостью 163 900 руб.;

- по акту N 8052-2 от 27.10.2008 - монтаж технологического оборудования с площадками обслуживания и шкафов управления Системы ЦРГ, стоимостью 673 300 руб.;

- по акту N 8052-3 от 15.12.2008 - комплексная пуско-наладка Системы ЦРГ и обучение персонала, стоимостью 221 800 руб.

Указанные акты сдачи-приёмки подписаны от заказчика представителем ОАО "РУСАЛ Саяногорск" Загородневым Ю.П., действующим по доверенности N 1974 от 06.03.2008.

26 декабря 2008 года комиссией, состоящей из специалистов заказчика и назначенной приказом ОАО "РУСАЛ Саяногорск" N РС-2008-0652 от 17.102008, подписан акт приёмки в промышленную эксплуатацию комплекса технических средств и программного обеспечения системы ЦРГ, согласно которому работы по монтажу комплекса технических средств и программного обеспечения системы ЦРГ в "гиперплотной" фазе выполнены в соответствии с техническим заданием и проектной документацией и приняты в промышленную эксплуатацию.

Согласно пункту 2.3 приложения N 3 к договору N 01С-8052/01 от 08.05.2008 работы (услуги) оплачиваются покупателем в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки оказанных работ (услуг).

Окончательный расчёт за работы (услуги), выполняемые по настоящему договору, производится покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта ввода в промышленную эксплуатацию Системы ЦРГ в целом, при условии подписанного с двух сторон акта выполненных работ и получения от поставщика надлежащим образом оформленного оригинала счёта-фактуры (пункт 3.2.4 договора).

Заказчик оплату за поставленное оборудование и выполненные работы произвёл частично.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 895 100 руб., в том числе 673 300 руб. за выполненные работы по монтажу технологического оборудования системы ЦРГ, согласно акту сдачи-приёмки N 8052-2 от 27.10.2008, 221 800 руб. за выполненные работы по комплексной пуско-наладке системы ЦРГ, согласно акту сдачи-приёмки N 8052-3 от 15.12.2008.

Письмами N 4011-01-614 от 11.11.2008, N 4011-03-691 от 20.01.2009, N 4011-03-706 от 16.02.2009 ответчик признавал задолженность перед истцом, просил рассмотреть возможность снижения стоимости и (или) отсрочки платежа за выполненные работы на 60 дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ. Вопрос об отсрочке платежа и (или) о снижении стоимости работ между сторонами урегулирован не был.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает его надлежащее исполнение, а факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 895 100 руб. удовлетворено обоснованно.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 8.2 договора в размере 32 457 руб. 94 коп.

Неустойкой (штрафом, пенёй) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в договоре, поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии. Неустойка начисляется на просроченную к оплате сумму, за каждый день просрочки, однако размер неустойки не может превышать 10% от просроченной к оплате суммы.

Проверив расчёт неустойки, сделанный истцом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, поскольку истцом неправильно указан период просрочки.

Согласно расчёту истца неустойка составляет 32 457 руб. 94 коп., в том числе:

- по акту сдачи-приёмки выполненных работ N 8052-2 от 27.10.2008 - 26 909 руб. 18 коп. (сумма долга 673 300 руб., период просрочки с 09.11.2008 по 19.03.2009 - 131 день);

- по акту сдачи-приёмки выполненных работ N 8052-3 от 15.12.2008 - 5 548 руб. 76 коп. (сумма долга 221 800 руб., период просрочки с 28.12.2008 по 19.03.2009 - 82 дня).

Апелляционная инстанция соглашается с расчетом арбитражного суда первой инстанции, согласно которому неустойка составляет 16 931 руб. 04 коп., при этом начало просрочки платежа следует рассчитывать с 17.01.2008, по истечении 10 рабочих дней с даты приёмки в промышленную эксплуатацию системы ЦРГ (26.12.2008), как предусмотрено пунктом 3.2.4 договора.

Таким образом, обоснованным является требование истца в части взыскания неустойки в размере 16 931 руб. 04 коп. за период с 17.01.2009 по 19.03.2009 за 62 дня.

Довод ответчика о том, что истец не сдал систему в эксплуатацию, как это предусмотрено условиями договора, акт приёмки системы в промышленную эксплуатацию уполномоченным представителем истца не подписан, вследствие чего, у ответчика не наступила обязанность произвести расчёт за выполненные работы, отклоняется по следующим основаниям.

Фактически ответчик принял систему в эксплуатацию, что им не отрицается, и отсутствие подписи представителя истца не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по оплате. Кроме того, в акте приёмки N 10-8052/04, подписанном 28 апреля 2009 года представителем заказчика Загородневым Ю.П. и директором общества с ограниченной ответственностью "ТоксСофт-Сибирь" Сутурихиным С.Ф., указано, что система сдана в эксплуатацию с 26 декабря 2008 года.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным.

Пунктом 9.1. договора установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц с момента получения, без учета пробега почты. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитражный суд до получения ответа на направленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

Представленной истцом в материалы дела перепиской, в том числе письмами N 04С-8052/06 от 25.12.2008, N 04С-8052/07 от 09.02.2009, N 04С-09/02 от 03.02.2009, N 4011-01-614 от 11.11.2008, N 4011-03-691 от 20.01.2009, N 4011-03-706 от 16.02.2009, между сторонами подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив сумму основного долга в размере 895 100 рублей вместо 885 100 рублей, отклоняется, так как согласно исковому заявлению (л.д. 8) сумма исковых требований составляет 927 557 руб. 94 коп. Общая сумма удовлетворенных исковых требований ниже заявленной к взысканию общей суммы, кроме того сумма долга в размере 895 100 рублей подтверждена надлежащими доказательствами, а также следует из текста предъявленных к ответчику претензий истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" мая 2009 года по делу N А74-1259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай