Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 03АП-2211/2009

г. Красноярск

"22" июля 2009 г.

Дело N А33-2295/2009-03АП-2211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н. ,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тодоренко Н.В. (истца): Илькова В.В. - представителя по доверенности от 06.03.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Тодоренко Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" апреля 2009 года по делу N А33-2295/2009 принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тодоренко Наталия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора N 1103 от 03.05.2007, заключенного между предпринимателем Тодоренко Наталией Владимировной и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Управляющего Канским отделением N 279 Сбербанка России в части предоставления банку права в одностороннем порядке изменять величину процентной ставки, указанной в пункте 1.1. кредитного договора (абзацы 1,3 пункта 4.2. кредитного договора N 1103 от 03.05.2007).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тодоренко Николай Петрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить. По мнению истца, ответчиком незаконно, со ссылкой на абзацы 1,3 пункта 4.2. кредитного договора N 1103 от 03.05.2007 в одностороннем порядке увеличивалась процентная ставка по кредитному договору. Как полагает истец, указанный пункт не содержит однозначного согласия заемщика на изменение процентной ставки за пользование кредитом.

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) по настоящему делу в связи с мирным урегулированием спора и прекращении производства по делу.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от иска подписано индивидуальным предпринимателем Тодоренко Натальей Владимировной и устно подтверждено ее представителем в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная Тодоренко Натальей Владимировной в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 11.02.2009 в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 17.05.2009 в размере 1000 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" апреля 2009 года по делу N А33-2295/2009 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Тодоренко Натальи Владимировны от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Тодоренко Наталье Владимировне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по квитанциям Сбербанка Российской Федерации от 11.02.2009 и 17.05.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай