Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6284-06 В удовлетворении заявления о взыскании штрафа отказано, поскольку факт налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении банком информации о клиенте, установлен, однако налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6284-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 г.

Инспекция федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - ИФНС N 30 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КБ "Структура" (далее - ООО "КБ "Структура") налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2006 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 30 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемый судебный акт принят при неправильном толковании пункта 2 статьи 86 и пункта 1 статьи 135.1 НК РФ

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "КБ "Структура" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС N 30 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ООО "КБ "Структура" с доводами кассационной жалобы не согласился ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов и просил их оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, по запросу ИФНС N 30 по г. Москве от 12.10.04 N 03-15/08/15778 в связи с проведением встречной проверки, от ООО "КБ "Структура" требовалось предоставить в налоговый орган сведения о движении денежных средств по расчетному счету (с указанием сумм, поступивших и списанных с расчетного счета, основания поступления и списания денежных средств, номера расчетных счетов и банков ИНН контрагентов) N 40702810600000000353 налогоплательщика ОАО "Северодвинский завод дорожных машин". Письмом от 14.10.04 N 389/1 ООО "КБ "Структура" сообщило о том, что за период с 26.11.03 по 02.05.04 с расчетного счета N 40702810600000000353 сведений о перечислении и зачислении денежных средств, а также копий платежных документов представлено не было. Решением от 11.04.05 налоговый орган привлек ООО "КБ "Структура" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что право требовать запрашиваемую информацию принадлежит только той налоговой инспекции, на учете в которой стоит налогоплательщик - ОАО "Северодвинский завод дорожных машин".

Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенный выше вывод арбитражных судов ошибочным, основанным на неправильном толковании норм НК РФ и, соответственно, довод кассационной жалобы в данной части правильным.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

За неисполнения банком указанной выше обязанности статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 86 и пункта 1 статьи 135.1 НК РФ, указанные нормы не содержат в себе ограничений по кругу налоговых инспекций, обладающих правом на запросы о выдаче банком справок по операциям и счетам организаций и граждан.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.04 N 453-О указано, что оспариваемые положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 03.02.96 N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I

В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.

В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные НК РФ, к числу которых может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Таким образом, вывод арбитражных судов об отсутствии в действиях ООО "КБ "Структура" состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ, является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений пункта 2 статьи 86 НК РФ.

В тоже время, заявленные ИФНС N 30 по г. Москве, требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта (срок давности взыскания санкций).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 115 НК РФ, срок в случаях проведения в отношении налогоплательщиков (налоговых агентов) иных, кроме выездной проверки, форм контроля, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исходя из характера и обстоятельств налогового правонарушения о непредставлении ООО "КБ "Структура" по мотивированному запросу налогового органа справки по операциям и счетам организации стало известно 19.10.04 - даты получения налоговым органом письма от 14.10.04 N 389/1 (согласно штемпелю входящей корреспонденции ИФНС N 30 по г. Москве, л.д. 23)

Следовательно, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок давности взыскания штрафа истекал соответственно 19.04.05.

С заявлением о взыскании налоговой санкции ИФНС N 30 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы только 12.08.05, т.е. за пределами срока давности взыскания санкций, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изменение мотивов принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций судебных актов не влечет за собой их отмену.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2006 г. N 09АП-1588/06-АК по делу N А40-47833/05-87-399 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В силу п.2 ст.86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством РФ, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Налоговый орган в ходе встречной проверки потребовал у банка предоставить в налоговый орган сведения о движении денежных средств по расчетному счету. Поскольку запрашиваемые сведения банк не представил, налоговый орган привлек банк к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.135.1 НК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанции отказали налоговому органу в удовлетворении требований. Суды мотивировали отказ тем, что право требовать запрашиваемую информацию принадлежит только той налоговой инспекции, на учете в которой стоит налогоплательщик.

Кассационная инстанция выводы нижестоящих судов признала ошибочными по следующим причинам.

Право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков предоставлено подп.11 п.1 ст.31 НК РФ. Согласно п.2 ст.31 НК РФ налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные НК РФ. К числу таких прав может быть отнесено и право требовать от банков справки по операциям и счетам, предусмотренное п.2 ст.86 НК РФ.

Невыполнение банком возложенной на него обязанности влечет применение ответственности по ст.135.1 НК РФ.

Проанализировав положения п.2 ст.86 НК РФ и п.1 ст.135.1 НК РФ, суд пришел к выводу, что указанные нормы не содержат в себе ограничений по кругу налоговых инспекций, обладающих правом на запросы о выдаче банком справок по операциям и счетам организаций и граждан. Поэтому суд признал обоснованным привлечение банка к налоговой ответственности по п.1 ст.135.1 НК РФ.

Однако, суд применил срок давности, установленный п.1 ст.115 НК РФ.

Так как налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций за пределами срока давности, кассационная инстанция изменила мотивы принятых по делу судебных актов. Изменение мотивов не повлекло отмену решения и постановления суда.