Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 03АП-1850/2009

г. Красноярск

"23" июля 2009 г.

А33-731/2009-03АП-1850/2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

налогового органа - Куруновой С.М. по доверенности от 16.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" марта 2009 года по делу N А33-731/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Центральный универмаг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Канска о признании незаконными действий по государственной регистрации изменений в учредительные документы общества за N 91 от 20 июня 2002 года в части увеличения уставного капитала до 80880 рублей путем увеличения номинальной стоимости одной акции до 31 рубля.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2009 года по делу N А33-731/2009 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что в связи с представлением обществом для государственной регистрации изменений полного пакета документов правовые основания для отказа в регистрации отсутствовали; порядок регистрации изменений носил уведомительный характер; внесение изменений в учредительные документы общества по состоянию на 2002 год повлекут несоответствие сведений в документах последующих редакций.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Центральный универмаг", администрации города Канска, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество "Центральный универмаг" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401358055.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Устава ОАО "Центральный универмаг" от 28.07.1993 уставный капитал общества составляет 2 609 000 рублей. Привилегированные акции типа Б 261 штук, обыкновенные акции 2348 штук. Номинальная стоимость акции составляет 1000 рублей.

Общим собранием акционеров ОАО "Центральный универмаг" 24.05.2002 приняты решения об увеличении уставного капитала общества до суммы 80880 рублей путем увеличения номинальной стоимости одной акции до 31 рубля за счет остатка средств "Добавочного капитала", об утверждении устава общества в новой редакции (выписка из протокола от 25.05.2002).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 устава общества в редакции, утвержденной решением общего собрания акционеров от 24.05.2002, уставный капитал общества составляет 80880 рублей. Обществом размещены следующие акции: обыкновенные именные бездокументарные акции - 2609 штук. Номинальная стоимость каждой акции составляет 31 рубль.

Общество обратилось в администрацию города Канска с заявлением о регистрации устава общества в новой редакции.

Администрацией города Канска 20.06.2002 изменения в учредительные документы общества зарегистрированы за номером 91, выдано свидетельство о государственной регистрации N 655.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 411 регистрационное дело ОАО "Центральный универмаг" передано администрацией города Канска в Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Красноярскому краю по акту приема-передачи N 9 от 18.10.2002.

Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 21.11.2008 N 542 ОАО "Центральный универмаг" отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 2609 штук номинальной стоимостью 850 рублей каждая, способ размещения - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью). В адрес ОАО "Центральный универмаг" направлено уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 21.11.2008 N ВГ-3216/03.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в отношении ОАО "Центральный универмаг" вынесено предписание от 06.02.2009 N 19-09-МС-02/0355 о приведении положений устава общества об уставном капитале и размещенных акциях в соответствие с параметрами зарегистрированного выпуска ценных бумаг номер 19-1п-375 и дробления акций на чековом аукционе 04.11.1993.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, номер записи 91 от 20.06.2002, препятствует в настоящее время регистрации выпуска ценных бумаг и нарушает право на отражение в учредительных документах достоверных сведений о величине уставного капитала, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает действия регистрирующего органа по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, за регистрационным номером 91 от 20.06.2002. Указанной записью зарегистрированы изменения в пункты 5.1, 5.2 устава общества, согласно которым уставный капитал общества составляет 80880 рублей. Обществом размещены следующие акции: обыкновенные именные бездокументарные акции - 2609 штук. Номинальная стоимость каждой акции составляет 31 рубль.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконными действий регистрирующего органа, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило в регистрирующий орган не все документы, необходимые для государственной регистрации изменений; регистрирующий орган должен был потребовать от заявителя документ о регистрации выпуска ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод не основанным на нормах материального права в силу следующего.

Арбитражный суд проверяет оспариваемые действия на соответствие законодательству, действовавшему на момент их совершения, и устанавливает, нарушали ли оспариваемые действия права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности на момент их совершения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

На основании статьи 13 указанного закона общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, Федеральный закон "Об акционерных обществах" не устанавливает порядка государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, а содержит отсылочную норму к специальному закону.

В спорный период порядок государственной регистрации юридических лиц регулировался статьями 34 и 35 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (в редакции от 30.11.1994 N 52-ФЗ) и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 8.07.1994 N 1482 (в редакции от 29.08.2001 N 1088).

Пунктами 1 - 4 статьи 34 названного закона установлен порядок государственной регистрации предприятий, согласно которым государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно - правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

За регистрацию предприятия взимается государственная пошлина в размере, устанавливаемом законодательством РСФСР, и направляется в местный бюджет.

Для регистрации предприятия учредитель представляет следующие документы: заявление учредителя; устав предприятия; решение о создании предприятия или договор учредителей; свидетельство об уплате государственной пошлины.

Решение о регистрации или отказе в регистрации предприятия должно быть принято не позднее чем в месячный срок с момента подачи заявления учредителя, устава, договора учредителей и свидетельства об уплате государственной пошлины. О регистрации предприятия держатель реестра объявляет в местной печати не позднее чем в недельный срок со дня регистрации.

Статьей 35 названного закона установлены основания отказа в регистрации предприятия, согласно которой отказ в государственной регистрации предприятия возможен в случае нарушения установленного настоящим Законом порядка создания предприятия, а также несоответствия учредительных документов требованиям законодательства РСФСР.

Отказ в регистрации предприятия по другим мотивам является незаконным. О решении отказать в регистрации предприятия соответствующий орган обязан сообщить в трехдневный срок в письменной форме учредителю предприятия.

Порядок внесения изменений в учредительные документы юридического лица регулировался пунктом 5 статьи 34 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", согласно которому при внесении изменений или дополнений в учредительные документы предприятия и при изменении организационно - правовой формы предприятия учредитель обязан в недельный срок сообщить соответствующие сведения Совету, зарегистрировавшему предприятие.

Иных положений о порядке внесения изменений в учредительные документы юридического лица действующие в спорный период Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности не содержали.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 34 названного закона следует, что при внесении изменений или дополнений в учредительные документы учредитель юридического лица обязан сообщить соответствующие изменения регистрирующему органу. Следовательно, для внесения изменений в учредительные документы законодателем установлен уведомительный порядок. Проведение регистрирующим органом государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица не предусматривалось названными нормативно-правовыми актами.

С учетом положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" в спорный период изменения и дополнения в устав общества приобретали силу для третьих лиц с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, акционерное общество открытого типа "Центральный универмаг" зарегистрировано администрацией города Канска 06.09.1993 за регистрационным номером 840.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Устава от 28.07.1993 уставный капитал общества составляет 2 609 000 рублей. Привилегированные акции типа Б 261 штук, обыкновенные акции 2348 штук. Номинальная стоимость акции составляет 1000 рублей.

Общим собранием акционеров общества 24.05.2002 приняты решения об увеличении уставного капитала общества до суммы 80880 рублей путем увеличения номинальной стоимости одной акции до 31 рубля за счет остатка средств "Добавочного капитала", об утверждении устава общества в новой редакции (выписка из протокола от 25.05.2002).

Общество обратилось в администрацию города Канска с заявлением, в котором просило зарегистрировать устав общества, утвержденный общим собранием акционеров от 24.05.2002 в новой редакции (т.2, л.д. 113).

Администрацией города Канска 20.06.2002 зарегистрирована новая редакция устава общества за номером 91.

Как указывалось выше, в спорный период правовые основания для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица отсутствовали. В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в случае внесения изменений в учредительные документы, в частности, принятия решения об утверждении устава в новой редакции, общество обязано было сообщить о таком решении в регистрирующий орган. В свою очередь, регистрирующий орган обязан был внести соответствующую запись в журнал регистрации учредительных документов в новой редакции.

Таким образом, обращение общества в администрацию города Канска фактически являлось уведомлением регистрирующего органа о том, что обществом утверждена новая редакция устава.

Внесение регистрирующим органом в журнал регистрации 20.06.2002 записи N 91 о новой редакции устава общества не является государственной регистрацией в правовом смысле Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", а является формой учета поступивших сообщений от юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы.

Принимая во внимание, что на момент принятия общим собранием акционеров общества решения об увеличении уставного капитала до 80880 рублей изменения в учредительные документы не подлежали государственной регистрации, выводы суда первой инстанции о том, что общество представило в регистрирующий орган не все документы; регистрирующий орган должен был потребовать от заявителя документ о регистрации выпуска ценных бумаг, являются нормативно необоснованными.

Доводы заявителя о том, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества произведена до государственной регистрации выпуска ценных бумаг, их размещения и регистрации отчета об итогах выпуска акций, что является нарушением статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах"; сведения об уставном капитале являются недостоверными, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В отношении порядка внесения изменений в учредительные документы акционерных обществ в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункты 1,3 статьи 51) и Федеральном законе "Об акционерных обществах" (статья 14) имеются ссылки на специальный закон - на федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Федерального закона "Об акционерных обществах" не регулируют порядок действий регистрирующего органа по внесению изменений в учредительные документы акционерных обществ. Следовательно, единственным законом, регулирующим указанный порядок, в спорный период являлся Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", который устанавливал уведомительный порядок в отношении принятых юридическими лицами решениях о внесении изменений в учредительные документы.

Ссылка общества на нарушение регистрирующим органом статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может быть признана обоснованной, поскольку положения указанной статьи регулируют действия акционерных обществ, а не регистрирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного закона настоящий Федеральный закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано было после принятия решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала зарегистрировать отчет об итогах выпуска акций.

Вместе с тем, несоблюдение обществом указанного требования не является основанием для отказа регистрирующего органа в принятии от общества сообщения о том, что последнее утвердило новую редакцию устава, а также во внесении записи о новой редакции устава в соответствующий учетный журнал.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы.

Указанной нормой установлена всеобщая обязанность соблюдения требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны соблюдать требования законов, в частности, Федерального закона "Об акционерных обществах".

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением требований действующего законодательства.

Исходя из правовой позиции, занимаемой обществом при рассмотрении настоящего спора, общество заявило требование о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации изменений в устав последнего. При этом, основанием данного требования является несоблюдение самим обществом требований закона о порядке увеличения уставного капитала.

Суд апелляционной инстанции считает, что возложение бремя неблагоприятных последствий на регистрирующий орган в результате неисполнения самим обществом требований закона не соответствует задачам и целям судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий права и законные интересы общества не были нарушены, доказательства обратного обществом не представлены. То обстоятельство, что в связи с неправомерными действиями самого общества по увеличению уставного капитала, в настоящее время последнее не имеет возможности привести в соответствие с требованиями закона сведения о величине уставного капитала, не свидетельствует о том, что в 2002 году оспариваемые действия регистрирующего органа нарушали права общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не имеет возможности привести в соответствие с требованиями закона сведения о величине уставного капитала, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из правового смысла статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что по общему правилу внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров.

При этом, пунктом 2 названной статьи установлено, что внесение в устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций.

Таким образом, данная правовая норма устанавливает следующую последовательность действий общества в целях увеличения уставного капитала:

- принятие общим собранием акционеров соответствующего решения;

- регистрация отчета об итогах выпуска акций;

- внесение изменений в устав.

Учитывая, что обществом не соблюден порядок внесения изменений в устав, связанных с увеличением уставного капитала, решение общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества до суммы 80880 рублей и утверждении устава общества в новой редакции, принятое 25.05.2002, может быть отменено общим собранием акционеров общества в порядке, установленном главой VII Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит положений, запрещающих общему собранию акционеров общества отменять свои решения в целях приведения сведений, содержащихся в учредительных документах, в соответствие с требованиями действующего законодательства. В случае отмены решения общего собрания акционеров соответствующие сведения подлежат регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 года по делу N А33-731/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о признании незаконным действия администрации города Канска по регистрации изменений в учредительные документы открытого акционерного общества "Центральный универмаг" от 20.06.2002 N 91 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова