Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 03АП-2663/2009

г. Красноярск

"05" августа 2009 г.

Дело N
А33-4275/2009-03АП-2663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО "Сибтяжмаш" (истца): Даниловой О.Л. - представителя по доверенности от 11.01.2009;

от администрации Кировского района города Красноярска (ответчика): Васильевой Л.В. - представителя по доверенности от 12.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" мая 2009 года по делу N А33-4275/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибтяжмаш" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кировского района г. Красноярска о взыскании 295 000 рублей долга за полученную продукцию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска и муниципальное учреждение культуры "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям:

- подписывая письмо от 18.07.2008 N 1004, Московченко В.М. не превышал своих полномочий, действовал от имени и по заданию главы администрации Кировского района, что не оспаривал при рассмотрении дела представитель ответчика;

- являясь исполняющим обязанности главы администрации в период с 04.08.2008 по 17.09.2008 и подписывая письма от 11.08.2008 N 1107, от 25.08.2008 N 852, Московченко В.М. тем самым одобрил сделку (письмо от 18.07.2008 N 1004) на изготовление летнего вольера с последующей оплатой за выполненную работу;

- вывод о несогласовании предмета договора сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела: при заключении договора в ЗАО "Сибтяжмаш" от МУК "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей" поступило техническое задание на проектирование вольера для семьи домашних свиней, на основании которого разработана спецификация ЭА 5698000 с использованием спецификации ЭА 5557 000. Согласование использования спецификации ЭА 5557 000 подтверждается письмами ЗАО "Сибтяжмаш" N 800/98 от 28.07.2008, N 800/13 от 06.08.2008, письмом МУК "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей" N 560 от 08.08.2008, письмом администрации Кировского района N 1107 от 11.08.2008. Данные о предмете содержатся также в накладной N 1270а от 30.10.2008 и счете-фактуре N 2169 от 30.10.2008;

- поскольку договору заключен в пользу третьего лица, МУК "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей" выразило согласие на принятие исполнения по данному договору: направление технического задания на изготовление вольера, письма N 560 от 08.08.2008, получение товара).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Красноярска и муниципальное учреждение культуры "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что часть полномочий главы администрации района не может осуществляться его заместителем.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 30 июля 2009 года, о чем стороны извещены под расписку. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о перерыве путем публичного размещения объявления на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда www.3aas.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Распоряжением главы г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р утверждено Положение об администрации района в г. Красноярске (далее - Положение), в соответствии с п.1.1 которого администрация района в г. Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

Пунктом 1.3 указанного Положения предусматривается, что районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства.

Пунктом 3.3. Положения администрации предоставлено право заключать договоры и соглашения с организациями и предприятиями различных форм собственности в пределах утвержденных ассигнований.

Первый заместитель главы администрации Кировского района Московченко В.М. направил в адрес истца письмо от 18.07.2008 N 1004, в котором просил изготовить и смонтировать секции летнего вольера для МУК "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей" в срок до 01.08.2008, а также сообщил о том, что оплата за выполненный объем работ гарантируется.

В соответствии с Распоряжением главы г. Красноярска от 18.06.2008 N 150-рв главе администрации Кировского района г. Красноярска Лабунцу В.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней с 04.08.2008 по 17.09.2008; исполнение обязанностей главы администрации Кировского района г. Красноярска возложено на первого заместителя главы администрации района по жизнеобеспечению Московченко В.М.

Исполняющий обязанности главы администрации Кировского района в г. Красноярске Московченко В.М. обратился к истцу с письмом N 852 от 18.08.2008, в котором просил изготовить в качестве оказания благотворительной помощи конструкции летнего вольера и закладные для МУК "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей" в срок до 01.09.2008.

Истец в письме от 20.08.2008 N 800/350 (ответ на письмо N 852 от 18.02.2008), адресованном исполняющему обязанности главы администрации Кировского района г. Красноярска Московченко В.М., известил адресата о том, что, в связи с тяжелым финансовым положением, истец не имеет возможности изготовить конструкции летнего вольера в качестве оказания благотворительной помощи, возможно изготовление за плату.

В письме от 25.08.2008 N 1207 исполняющий главы администрации Кировского района г. Красноярска Московченко В.М. обратился к истцу с просьбой для ускорения производства работ по вольеру для парка флоры и фауны "Роев ручей" изготовить секции летнего вольера; сообщил о том, что оплату за произведенную работу гарантирует.

В подтверждение факта получения ответчиком продукции, изготовленной на основании письма Московченко В.М. от 18.07.2008 N 1004, истцом в материалы дела представлены:

- товарная накладная N 1270 А от 30.10.2008 на сумму 295 000 рублей. В графе "груз принял" имеется подпись лица с расшифровкой подписи "Начальник отдела ЖКХ Гетьман Н.В.;

- доверенность N 264 от 18.08.2008 на получение металлоконструкции от ЗАО "Сибтяжмаш", выданная администрацией Кировского района города Красноярска начальнику отдела Гетьману Николаю Васильевичу. Доверенность действительна по 28 августа 2008 года;

- счет-фактура N 2169 от 30.10.2008 на сумму 295 000 руб.

В адресованном ответчику письме от 27.10.2008 N 58/499 истец просил ответчика произвести оплату за изготовленные и отгруженные изделия летнего вольера для МУК "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей" в сумме 295 000 рублей.

Письмом от 12.11.2008 N 0-2889 за подписью заместителя главы администрации Кировского района г. Красноярска Рыбки Г.Г. истцу, в связи с его отказом в оказании спонсорской помощи в изготовлении изделий летнего вольера для МУК "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей", предлагалось направить в адрес администрации Кировского района г. Красноярска документы, подтверждающие обязательства оплаты, и документы, подтверждающие стоимость изготовления изделий, для обоснованного включения в кредиторскую задолженность на 2009 г. сумм, указанных в письме истца от 27.10.2008 N 58/499.

Письмом от 22.01.2009 N 58/653 истец направил ответчику копию письма N 1004 от 18.07.2008, подписанного Московченко В.М., счет-фактуру N 2169 от 30.10.2008, товарную накладную N 1270а от 30.10.2008, плановую калькуляцию N 87120/581 от 27.08.2008. Указанное письмо, согласно уведомлению, получено ответчиком 26.01.2009.

Ссылаясь на то, что изготовленная истцом продукция на сумму 295 000 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился за взысканием указанной суммы задолженности в судебном порядке.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор на изготовление и поставку вольера между сторонами не заключался в связи с несогласованием сторонами предмета договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По мнению истца, между сторонами путем обмена письмами заключен договор, содержащий элементы договоров подряда и поставки.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу указанной нормы отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

С учетом изложенного существенными условиями договора по изготовлению и поставке вольера должны быть предмет договора и сроки его изготовления подлежащего поставке товара.

Указанные письма позволяют сделать вывод о том, что ответчиком направлена оферта истцу, содержащая существенные признаки договоров поставки и подряда: предмет договора - секции летнего вольера, срок - до 01.09.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Приступив к работе по изготовлению секций вольера, истец, тем самым акцептировал оферту ответчика, заключил с ним договор, содержащий в себе элементы подряда и поставки на вышеуказанных условиях.

Ссылка ответчика на то, что содержание переписки не позволяет определенно установить, какая именно продукция и в каком количестве заказывалась у истца, что говорит о не согласовании сторонами предмета договора, опровергается материалами дела.

Из представленной в материалы дела переписки, а именно: письма МУК "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей" от 08.08.2008 N 560, письма администрации Кировского района N 1107 от 11.08.2008 дополнительно следует, что истцом принят заказ на изготовление вольера для семьи домашних свиней с использованием спецификации ЭА 5557 000.

Ссылка ответчика на то, что договор не является заключенным в связи с тем, что письма от имени администрации Кировского района города Красноярска подписаны Москвиченко В.М. с превышением полномочий, отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 4.1, п. 4.4 указанного Положения, деятельностью районной администрации руководит глава районной администрации, который, в соответствии с утвержденной Главой города структурной схемой районной администрации, в том числе, распределяет обязанности между своими заместителями, разрабатывает их должностные инструкции.

В материалы дела представлены Должностная инструкция первого заместителя главы администрации Кировского района в г. Красноярске по жизнеобеспечению района, утвержденная главой администрации Кировского района 10.03.2006, и а также Распоряжение главы администрации Кировского района "О распределении обязанностей между заместителями главы администрации района" орт 28.04.2008 N 469, исходя из которых у первого заместителя главы администрации Кировского района в г. Красноярске по жизнеобеспечению района отсутствуют полномочия по заключению каких-либо договоров и по даче гарантии оплаты каких-либо услуг.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что письмо, подписанное заместителем главы администрации Кировского района Московченко В.М. от 18.07.2008 N 1004, в котором Московченко В.М. просил изготовить и смонтировать секции летнего вольера для МУК "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей" в срок до 01.08.2008, не является действительным, поскольку подписано Московченко В.М. с превышением должностных полномочий.

Следовательно, письма исполняющего обязанности главы администрации Кировского района в г. Красноярске Московченко В.М. N 852 от 18.08.2008, в котором он просил изготовить в качестве оказания благотворительной помощи конструкции летнего вольера и закладные для МУК "Красноярский парк флоры и фауны "Роев ручей" в срок до 01.09.2008, и N 1207 от 25.08.2008,в котором исполняющий главы администрации Кировского района г. Красноярска Московченко В.М. обратился к истцу с просьбой для ускорения производства работ по вольеру для парка флоры и фауны "Роев ручей" изготовить секции летнего вольера и сообщил о том, что оплату за произведенную работу гарантирует, подписаны в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт получения продукции подтверждается товарной накладной N 1270 А от 30.10.2008 на сумму 295 000 рублей, в которой в графе "груз принял" имеется подпись лица с расшифровкой подписи "Начальник отдела ЖКХ Гетьман Н.В.;

В материалы дела представлена доверенность N 264 от 18.08.2008 на получение металлоконструкции от ЗАО "Сибтяжмаш", выданная администрацией Кировского района начальнику отдела Гетьману Николаю Васильевичу, сроком действия по 28 августа 2008 г.

Действительно, срок действия доверенности на момент получения продукции - вольера истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма от 23 октября 2000 г. N 53 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Несмотря на то, что срок действия доверенности Гетьмана Н.В. истек, сам факт выдачи ответчиком доверенности на получение товара от истца имел место, вольер получен работником ответчика. Претензий по качеству от ответчика истцу не поступало. Приняв товар, ответчик фактически согласился с ценой, указанной в накладной N 1270 А от 30.10.2008 на сумму 295 000 рублей.

При таких обстоятельствах сумма в размере 295 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. При этом, несмотря на то, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 7400 рублей согласно платежному поручению N 281 от 26.02.2009, при подаче апелляционной жалобы - 1000 рублей согласно платежному поручению N 577 от 22.05.2009. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" мая 2009 года по делу N А33-4275/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с администрации Кировского района города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмаш" сумму в размере 295 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай
П.В. Шошин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.