Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 03АП-2171/2009

г. Красноярск

"27" июля 2009 г.

Дело N А69-366/2009-12/03АП-2171/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения "Автобаза Правительства Республики Тыва"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" апреля 2009 года по делу N А69-366/2009-12, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

государственное автономное учреждение "Автобаза Правительства Республики Тыва" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительными требования от 19.01.2009 N 140 и решения от 10.02.2009 N 248 о приостановлении операций по счетам.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 22.04.2009 не согласно, поскольку суд первой инстанции не запросил у налогового органа налоговую декларацию, поданную 30.07.2008, и являющуюся основанием для принятия оспариваемых требования и решения; оспариваемое требование подписано неуполномоченным должностным лицом, поскольку и.о. заместителя руководителя налогового органа Кулиш А.П. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой должности.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66013602383255, 66013602383262. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное автономное учреждение Республики Тыва "Автобаза Правительства Республики Тыва" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1061701021095.

Государственным автономным учреждением Республики Тыва "Автобаза Правительства Республики Тыва" 30.07.2008 в электронном виде в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2007 года ( см. л. д. 131-145).

Требованием о предоставлении документов от 10.10.2008 N 1317 налоговый орган запросил у налогоплательщика книгу продаж за 4 квартал 2007 года, копии счетов-фактур, выданных покупателям за 4 квартал 2007 года, оборотно-сальдовую ведомость, договоры с покупателями, которым производилось оказание услуг за 4 квартал 2007 года, первичные документы, подтверждающие оказание услуг за 4 квартал 2007 года, документы, подтверждающие освобождение от НДС.

Во исполнение требования Государственным автономным учреждением Республики Тыва "Автобаза Правительства Республики Тыва" в налоговый орган представлены копии счетов - фактур за 4 квартал 2007 года.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в размере 5 731 294 рублей, завышение суммы операций, не являющихся объектом налогообложения в соответствии с пп. 4 п.2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации на 5 731 294 рублей, в результате чего образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 031 633 рублей.

В результате проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.11.2008 N 7863. Копия акта проверки вручена 02.12.2008 и.о. главного бухгалтера государственного автономного учреждения "Автобаза Правительства республики Тыва" Саая О.А., имеющей доверенность на право подписи в налоговых документах.

Уведомлением от 14.11.2008 N 3129 налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки 25.12.2008 в 10 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в присутствии руководителя налогоплательщика Кызыл-оол Х.В. налоговый орган вынес решение от 25.12.2008 N 11665, которым Государственное автономное учреждение Республики Тыва "Автобаза Правительство Республики Тыва" привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 34 616,78 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 031 633 рублей, и начислены пени в сумме 90 018,79 рублей.

Копия решения о привлечении к налоговой ответственности от 25.12.2008 N 11665 с протоколом расчета пени вручена законному представителю юридического лица Кызыл-оол Х.В. 25.12.2008.

19.01.2009 налоговый орган выставил требование об уплате налога, пени и налоговой санкции N 140, которым налогоплательщику предложено в срок до 03.02.2009 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 031 633 рублей по сроку уплаты до 21.01.2008, пени в сумме 90 018,79 рублей и налоговые санкции в сумме 34 616,78 рублей по сроку уплаты до 25.12.2008.

В связи с неисполнением указанного требования 10.02.2009 налоговым органом приняты: решение N 145 о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 066 249,78 за счет денежных средств налогоплательщика в банках и решение N 248 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО "Банк Тувакредит".

Не согласившись с требованием об уплате налога от 19.01.2009 N 140 и решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 10.02.2009 N 248, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, учреждение оспаривает законность требования об уплате налога от 19.01.2009 N 140 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 10.02.2009 N 248.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными требования и решения, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, оспариваемые акты налогового органа соответствуют требованиям действующего налогового законодательства и не нарушают прав и законных интересов учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок проведения контроля налоговым органом за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах регулируется главой 14 "Налоговый контроль" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82, статьей 87, пунктами 1, 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы проводят, в том числе, камеральные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 100, пункт 1 статьи 100.1 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту рассматриваются и решение по ним принимается в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Налоговый орган извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом может быть вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено.

Как следует из материалов дела, учреждение 30.07.2008 представило в налоговый орган в электронном виде уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в размере 5 731 294 рублей, завышение суммы операций, не являющихся объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации на 5 731 294 рублей (отражено учреждением в строке 010 раздела 4 налоговой декларации), в результате чего образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 031 633 руб. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.11.2008 N 7863. Копия акта получена 02.12.2008 представителем налогоплательщика по доверенности Саая О.А., возражения по акту проверки в налоговый орган не представлены.

Налоговым органом с участием законного представителя налогоплательщика Кызыл-оола Х.В. рассмотрены материалы налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов вынесено решение от 25.12.2008 N 11665, согласно которому учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 34 616,78 рублей. Указанным решением учреждению доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 031 633 рублей, начислены пени в сумме 90 018,79 рублей (л.д. 120-124).

Копия решения от 25.12.2008 N 11678 с протоколом начисления пени (л.д. 113-119) получена законным представителем налогоплательщика Кызыл-оолом Х.В. 25.12.2008.

Принимая во внимание, что решение от 25.12.2008 N 11665 учреждением не обжаловано, по существу начисленных сумм налога, пени и штрафа налогоплательщик возражений не заявил, процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности соблюдена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 25.12.2008 N 11665 как правовое основание выставления оспариваемого требования об уплате налога от 19.01.2009 N 140 и вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 10.02.2009 N 248 соответствует требованиям налогового законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок выставления налоговым органом требований об уплате налога и сбора регулируется главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 69,70,71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пунктам 5 и 6 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате налога, пени и налоговой санкции от 19.01.2009 N 140 налогоплательщику предложено в срок до 03.02.2009 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 031 633 рублей по сроку уплаты до 21.01.2008, пени в сумме 90 018,79 рублей и налоговые санкции в сумме 34 616,78 рублей по сроку уплаты до 25.12.2008 (л.д. 5-6).

Оценив оспариваемое требование на соответствие положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что требование содержит данные о размере недоимки, сумме пени, указано основание взыскания налога и пени - решение от 25.12.2008 N 11665. Данное решение с протоколом начисления пени получено налогоплательщиком 25.12.2008. Протокол расчета пени содержит сведения о размере недоимки, периоде начисления пени и ставке пеней.

С учетом изложенного, требование об уплате налога, пени и налоговой санкции от 19.01.2009 N 140 соответствует налоговому законодательству.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов предусмотрено право налоговых органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 19.01.2009 N 140 (срок исполнения 03.02.2009) 10.02.2009 налоговым органом приняты: решение N 145 о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 066 249,78 рублей за счет денежных средств налогоплательщика в банках (л.д. 47) и решение N 248 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО "Банк Тувакредит" (л.д. 7-8).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган вынес решение N 248 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в качестве меры обеспечения исполнения решения N 145 о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 066 249,78 рублей, что соответствует положениям статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не запросил у налогового органа налоговую декларацию, поданную 30.07.2008, и являющуюся основанием для принятия оспариваемых требования и решения, является несостоятельным.

Основанием для принятия оспариваемых требования и решения является уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, представленная налогоплательщиком в налоговый орган в электронном виде в июле 2008 года (протокол приема отчета от 04.08.2008, л.д. 132). Копия распечатки налоговой декларации имеется в материалах дела (л.д. 131-145).

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое требование подписано неуполномоченным должностным лицом, поскольку и.о. заместителя руководителя налогового органа Кулиш А.П. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Оспариваемое требование от 19.01.2009 N 140 подписано исполняющим обязанности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Тыва Кулишом А.П.

В материалы дела представлен приказ от 13.01.2009 N 01-11/08, согласно которому на период отсутствия заместителя начальника исполнение обязанностей заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Тыва возложено на Кулиша А.П. - начальника отдела камеральных проверок.

Данный приказ подтверждает полномочия должностного лица налогового органа на подписание требования об уплате налога, пени и налоговой санкции от 19.01.2009 N 140.

Оценка обстоятельств о соответствии либо несоответствии Кулиша А.П. квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, не входит в компетенцию арбитражного суда. Указанные обстоятельства не входят предмет доказывания по настоящему спору.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы учреждения по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 15.06.2009 N 151 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на учреждение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" апреля 2009 года по делу N А69-366/2009-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина