Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 03АП-2314/2009

г. Красноярск

26 августа 2009 г.

Дело N А33-17374/2008-03АП-2314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис", г. Ачинск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 апреля 2009 года по делу N А33-17374/2008. принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭГМ" (далее - ООО "ЭГМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис" (далее - ООО "Глиноземсервис") о взыскании 188 745 рублей 76 копеек, в том числе: 174 000 рублей долга по договору поставки N 687/07, 14 745 рублей 76 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договору.

Определением от 17 апреля 2009 года исковое заявление в части требования о взыскании 14 745 рублей 76 копеек неустойки оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Глиноземсервис" в пользу ООО "ЭГМ" взыскано 174 000 рублей долга и 4 980 рублей расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ЭГМ" из федерального бюджета возвращено 294 рубля 92 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 апреля 2009 года отменить.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что счет-фактура N 397 от 03.07.2008 была передана ответчику через экспедитора, является необоснованным. В экспедиторской расписке отсутствует ссылка на счет-фактуру N 397 от 03.07.2008. Оригинал счета-фактуры от 03.07.2008 N 397 направлен истцом в адрес ответчика только 18.03.2009, то есть в период рассмотрения дела в арбитражном суде. Счет-фактура N 397 получена ответчиком 25.03.2009. В вязи с чем, срок оплаты для ответчика истекает 26.04.2009.На дату принятия рушения судом - 10.04.2009, срок оплаты - 26.04.2009 не истек, и, следовательно, задолженность ответчика перед истцом на сумму 174 000 рублей отсутствовала.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

26 декабря 2007 года между ООО "ЭГМ" (поставщик) и ООО "Глиноземсервис" (покупатель) подписан договор поставки N 687/07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование которого, ассортимент, количество, цена и сроки поставки указаны в спецификации к настоящему договору, покупатель обязался принять и оплатить товар (1.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора поставщик обязан направить покупателю счет-фактуру заказным письмом в течение 5 дней от даты отгрузки.

Пунктом 11.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2008 года.

Истцом и ответчиком подписана спецификация N 1 к договору поставки N 687/07 от 26.12.2007, согласно которой (пункты 1, 2) истец обязался поставить ответчику товар:

Насос Г 11-24, без двигателя ГОСТ22247-96 в количестве 16 шт. по цене 3 389 рублей 83 копейки на сумму 63 999 рублей 99 копеек с НДС (4 шт. - январь, 8 шт. - февраль, 4 шт. - март),

Насос Г 11-25, без двигателя ГОСТ22247-96 в количестве 17 шт. по цене 3 898 рублей 31 копейка на сумму 78 200 рублей 10 копеек с НДС (6 шт. - январь, 5 шт. - февраль, 6 шт. - март),

Насос НПЛ12,5-12,5/6,3 без двигателя ГОСТ22247-96 в количестве 3 шт. по цене 8 983 рубля 05 копеек на сумму 31 800 рублей с НДС (1 шт. - январь, 1 шт. - февраль, 1 шт. - март).

Общая стоимость товара составляет 174 000 рублей с НДС.

Поставка товара осуществляется не позднее 20 числа месяца поставки указанного в графике поставки (пункт 3 спецификации).

Согласно пункту 4 спецификации оплату товара покупатель обязался выполнить безналичным расчетом в течение 30 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, указанный в спецификации N 1 к договору поставки N 687/07 от 26.12.2007, что подтверждается товарной накладной N 399 от 03.07.2008, экспедиторской распиской N 12 064143 от 03.07.2008. Товар получен представителем ответчика 16.07.2008.

Согласно почтовой квитанции от 18.03.2009, описи вложения в почтовое отправление, истец 18.03.2009 направил ответчику счет-фактуру N 397 от 03.07.2008.

Ответчик поставленный ему товар не оплатил. Задолженность ответчика по оплате товара составила 174 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, предусмотренному статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной N 399 от 03.07.2008, экспедиторской распиской N 12 064143 от 03.07.2008 (л.д. 14, 15-16), и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 спецификации оплату товара покупатель обязался выполнить безналичным расчетом в течение 30 дней от даты поступления товара на склад покупателя.

Из экспедиторской расписки N 12 064143 от 03.07.2008 следует, что товар получен представителем ответчика 16.07.2008. Соответственно, товар должен быть оплачен до 16.08.2008.

Согласно почтовой квитанции от 18.03.2009, описи вложения в почтовое отправление, истец 18.03.2009 направил ответчику счет-фактуру N 397 от 03.07.2008.

Довод ответчика о том, что поскольку счет-фактура получена им 25.03.2009, следовательно, срок оплаты истекает 26.04.2009, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчик обязался оплатить товар в течение 30 дней с даты поступления товара на склад покупателя. Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела.

В нарушение условий пункта 4 спецификации ответчиком не произведена оплата задолженности за поставленный товар в сумме 174 000 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору поставки от 26.12.2007 N 687/07 обязательства по оплате полученного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности в размере 174 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу N А33-17374/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда