Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 03АП-1725/2009

г. Красноярск

22 июля 2009 г.

Дело N А33-12450/2006к6-03АП-1725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России - представителя Ляпуновой О.А. по доверенности от 19.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Прогресс" Фоменко Павла Евгеньевича, г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 апреля 2009 года по делу N А33-12450/2006к6, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2006 года муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района "Прогресс" (далее по тексту - МУП "Прогресс") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.11.2007, конкурсным управляющим утверждена Морланг И.Н.

Определением арбитражного суда от 17 января 2008 года Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Прогресс", конкурсным управляющим должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 07 мая 2008 года, от 05 сентября 2008 года срок конкурсного производства продлен до 20.05.2008, 20.11.2008 соответственно.

В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Фоменко П.Е. в процедуре конкурсного производства, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей, выразившееся в:

1. ненадлежащем исполнении обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов:

1) непредставление возможности уполномоченному органу как кредитору ознакомиться с информацией, необходимой для принятия решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов, по адресу и в сроки, указанные в уведомлении;

2) несвоевременном открытии основного расчетного счета в процедуре конкурсного производства;

3) нарушении очередности погашения текущих платежей;

4) необоснованном привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

2. неисполнение своих обязанностей, выразившееся в непредъявлении иска о признании договора поставки от 15.08.2006 недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2009 года жалоба удовлетворена частично. Суд признал действия конкурсного управляющего Фоменко П.Е., выразившиеся в непредставлении возможности уполномоченному органу как кредитору ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 26.12.08, в сроки, указанные в уведомлении; несвоевременном открытии основного расчетного счета в процедуре конкурсного производства; нарушении очередности погашения текущих платежей; необоснованном привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, ненадлежаще исполненными и нарушающими права и интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Прогресс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 6 апреля 2009 года отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим.

По мнению заявителя, право уполномоченного органа, как кредитора, на получение информации о ходе и результатах конкурного производства и своевременное принятие мер в случае нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, не нарушено. В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий до проведения собрания кредиторов представил возможность уполномоченному органу ознакомиться со всеми документами, касающимися процедуры конкурсного производства, что подтверждается актом от 24.12.2008, который был составлен представителем уполномоченного органа.

Также заявитель ссылается на то, что у уполномоченного органа не было нарушено право предъявлять к расчетному счету должника инкассовые поручения по текущим обязательствам по налогам и сборам. В статье 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не определено в какой срок конкурсным управляющим должен быть открыт расчетный счет в банке или иной кредитной организации. Расчетный счет N 40702810939000005310 был открыт конкурсным управляющим 14.10.2008 и уполномоченный орган был уведомлен об открытии данного расчетного счета. Списание денежных средств произведено 14.11.2008. Налоговый орган мог направить в течение одного месяца инкассовые поручения по текущим обязательствам к расчетному счету и в бесспорном порядке взыскать текущие налоговые платежи.

Заявитель считает, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам не была нарушена, поскольку у конкурсного управляющего сведений о наличии текущих налоговых платежей не было. Налоговым органом не представлены доказательства того, что им были направлены требования по уплате текущих обязательств по налогам и сборам конкурному управляющему.

Кроме того, арбитражный управляющий считает, со ссылкой на статьи 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что им были обоснованно привлечены специалисты Сарваров М.В. и Мацвейко Н.А.

МИ ФНС N 17 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определения от 6 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- уполномоченным органом были представлены акты об отсутствии возможности ознакомления с документами от 22 и 23 декабря 2008 года;

- в период с 04.12.2007 по 14.10.2008 у должника отсутствовал открытый расчетный счет в банке, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) расчетных счетах должника;

- уполномоченным органом в доказательство возникновения у должника обязательств по уплате текущих налоговых платежей, возникших после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), представлены копии налоговых деклараций, требований об уплате налога, решений о взыскании за счет денежных средств, инкассовых поручений с доказательством их направления по юридическому адресу должника;

- в актах сдачи-приемки выполненных работ по договорам с привлеченными специалистами отсутствуют сведения о наименовании работ, их характере, объемах, что не позволяет однозначно считать расходы по оплате услуг привлеченным специалистам обоснованными и документально подтвержденными.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение от 6 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно отчету конкурсного управляющего МУП "Прогресс" Фоменко П.Е. по состоянию на 26.12.2008 за период конкурсного производства конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества, из конкурсной массы исключено имущество балансовой стоимостью 1 944 582 рубля 75 копеек. Из инвентаризационной описи основных средств и малоценных быстроизнашивающихся предметов МУП "Прогресс" от 14.02.2008 N 1 следует, что в ходе инвентаризации выявлено имущество: четыре котельных с оборудованием балансовой стоимостью по состоянию на 14.02.08 в размере 1 944 582 рубля 75 копеек, производственная база в составе гаража и административного здания балансовой стоимостью 1 081 392 рубля 25 копеек. Конкурсный управляющий с целью истребования названного имущества, изъятого представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, обращался в арбитражный суд с иском к отделу по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района о признании недействительными распоряжений по изъятию имущества, производство по делу было прекращено.

Из отчета следует, что конкурсная масса была сформирована в размере 1 380 000 рублей, поступивших должнику от МУП "Емельяновское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в результате признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от 20.06.2006, заключенного между должником и указанной организацией. Как следует из пояснительной записки конкурсного управляющего к названному отчету, в связи с отсутствием у должника расчетного счета денежные средства в размере 1 380 000 рублей были перечислены в депозит нотариусу Черняевой Н.Ф., а 16.10.2008 платежным поручением N 1 нотариусом перечислены должнику.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 26.12.2008 содержит сведения о привлеченных арбитражным управляющим специалистах для обеспечения своей деятельности, в том числе о привлечении на основании договора с привлеченным специалистом от 17.01.2008 N 1 на оказание юридической помощи с физическим лицом Сарваровым М.В. с оплатой должностного оклада в размере 10000 рублей за счет имущества должника; и договора с привлеченным специалистом от 17.01.2008 N 2 на оказание помощи по экономическим вопросам с физическим лицом Мацвейко Н.А. с оплатой должностного оклада в размере 10000 рублей за счет имущества должника. Указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон 24.12.2008. В подтверждение выполнения работ по названным договорам с привлеченными специалистами конкурсным управляющим представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по договору с привлеченным специалистом от 17.01.2008 N 1 от 31.12.2008, от 01.12.2008, от 31.10.2008, от 30.09.2008, от 01.09.2008, от 31.07.2008, от 30.06.2008, от 02.06.2008, от 30.04.2008, от 31.03.2008, от 29.02.2008, от 31.01.2008; и по договору с привлеченным специалистом от 17.01.2008 N 2 от 31.12.2008, от 01.12.2008, от 31.10.2008, от 30.09.2008, от 01.09.2008, от 31.07.2008, от 30.06.2008, от 02.06.2008, от 30.04.2008, от 31.03.2008, от 29.02.2008, от 31.01.2008. Названные акты не содержат конкретного перечня выполненных работ, содержат лишь указание на выполнение работ надлежащим образом. Привлеченным специалистам за счет средств должника произведена оплата выполненной работы Сарварову М.В. в размере 114 850 рублей, Мацвейко Н.А. в размере 114 850 рублей.

Из денежных средств, поступивших в конкурсную массу, конкурсным управляющим произведено погашение платежным поручением от 14.11.2008 N 1 текущей дебиторской задолженности в размере 1 006 617 рублей 11 копеек, возникшей на основании договора поставки от 15.08.2006, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ПромСервис", который уступил свое право требования обществу с ограниченной ответственностью "Химоптторг" на основании договора цессии от 02.08.2007 без номера. В подтверждение исполнения обязанностей сторонами по договору поставки от 15.08.2006 представлены первичные документы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2009 N 15369 учредителем ООО "Химоптторг" является Шило А.В., который является руководителем филиала в г. Красноярске саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден конкурсный управляющий МУП "Прогресс" Фоменко П.Е..

Уполномоченным органом представлены в материалы дела документы налоговой отчетности (справка о сумме задолженности по состоянию на 18.02.2009, инкассовые поручения, исполнительные листы, требования об уплате налогов N 1364, N 1266, N 600, 601, N 98411, N 98410, N 97981, N 66790, N 65382, N 67222, N 61324, решения, принятые в порядке статьи 46 НК Российской Федерации N 26376, N 25132, N 29428, N 29429, N 24253, N 24252, N 24251, N 19992, N 19313, N 23485, N 23484, с доказательствами направления должнику, налоговые декларации, решения о привлечении должника к налоговой ответственности), из которых следует, что должник имел текущие обязательства по обязательным платежам (единому социальному налогу, водному налогу, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость) в размере 305 709 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2008 N 589а должник имел расчетный счет N 40602810775170000001, открытый в АИКБ "Енисейский объединенный банк" (ЗАО). По сообщению названного банка от 18.07.2008 N 11576 вышеуказанный счет не открывался. Поэтому конкурсным управляющим 14.10.2008 был открыт основной счет должника N 40702810939000005310 в филиале г. Красноярска банка "Уралсиб" (ОАО), с использованием которого производились расчеты в конкурсном производстве.

С целью доведения отчета конкурсного управляющего МУП "Прогресс" по результатам конкурсного производства конкурсным управляющим Фоменко П.Е. было созвано собрание кредиторов, назначенное на 26.12.2008, о чем кредиторам были направлены уведомления и разъяснен порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов в период с 22 по 23 декабря 2008 года с 14-00 час. до 17-00 час. в помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 62 "А", оф. 10. Из требования уполномоченного органа о представлении документов от 24.12.2008 N 10-05/1415, адресованному конкурсному управляющему Фоменко П.Е. следует, что уполномоченным органом получены копии отчетов конкурсного управляющего, возможность ознакомиться с иными документами, указанными в отчете конкурсного управляющего, уполномоченному органу не предоставлена, о чем составлены акты от 22.12.2008 и от 23.12.2008. Поэтому уполномоченным органом направлено конкурсному управляющему требование о предоставлении названных документов от 24.12.2008 N 10-05/1415, которое не было исполнено и уполномоченный орган обратился на собрании кредиторов 26.12.2008 с ходатайством об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 29.12.2008 для ознакомления со всеми документами, касающимися проведения конкурсного производства. Перерыв в проведении собрания кредиторов был объявлен до 30.12.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника на основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из акта от 24.12.2008, составленным Межрайонной инспекцией ФНС России N 17 по Красноярскому краю в присутствии конкурсного управляющего Фоменко П.Е. и привлеченного специалиста следует, что при подготовке к проведению собрания кредиторов, назначенному на 26.12.2008, конкурсный управляющий не предоставил уполномоченному органу ознакомиться со всеми документами, касающимися проведения конкурсным управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства (документы в подтверждение произведенных расходов, указанных в отчете, об использовании денежных средств должника), за исключением отчетов конкурсного управляющего, договоров с привлеченными специалистами от 17.01.2007 N 1 и N 2, копии соглашения о расторжении договора от 24.12.2008, договора поставки от 15.08.2006, копий расходных кассовых ордеров и документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим нарушены требования статьи 143 Закона о банкротстве, а также права и интересы уполномоченного органа как кредитора на получение информации о ходе и о результатах конкурсного производства и на своевременное принятие мер в случае нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 33 Закона банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Как следует из материалов дела, Фоменко П.Е. был утвержден конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 17 января 2008 года. С момента утверждения конкурсный управляющий обязан был выяснить о наличии открытых счетов у должника, в случае их отсутствия - открыть такой счет. По состоянию на 18.07.2008 конкурсному управляющему было известно об отсутствии открытых у должника счетов.

Конкурсный управляющий в нарушение требования статьи 133 Закона о банкротстве, не открыл счет в конкурсном производстве до 14.10.2008, в связи с чем, нарушил право уполномоченного органа предъявить своевременно к расчетному счету должника инкассовые поручения по текущим обязательствам по налогам и сборам, о чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен статьями 24, 129, 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", зарегистрированным в Минюсте РФ 28 августа 2003 года N 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего. В силу вышеназванного приказа Министерства юстиции Российской Федерации конкурсные управляющие в случае привлечения для обеспечения своей деятельности иных лиц, обязаны с 22 сентября 2003 года указывать в отчете, составляемом по результатам процедуры конкурсного производства, сведения о таких лицах, в том числе их фамилию, имя и отчество; номер договора, на основании которого действует привлеченное лицо, дату заключения договора и срок его действия; размер вознаграждения и источник оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;

Арбитражным управляющим по договорам от 17.01.2008 N 1 и N 2 были привлечены физические лица Сарваров М.В. для оказания юридической помощи с оплатой ежемесячного должностного оклада в размере 10000 рублей за счет имущества должника и Мацвейко Н.А. для оказания помощи по экономическим вопросам с оплатой ежемесячного должностного оклада в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

Названные акты не содержат конкретного перечня выполненных работ, объем работ не был оговорен сторонами в договоре, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ не подтверждают фактическое выполнение работ.

Также уполномоченный орган как кредитор в деле о банкротстве правомерно выразил свое несогласие с привлечением конкурсным управляющим специалистов для выполнения работ, которые не были оговорены в договорах, заключенных с ними, представленные отчеты о ходе конкурсного производства не содержат перечня работ, которые были выполнены привлеченными специалистами; оплата работ, произведенная конкурсным управляющим привлеченным специалистам, не соответствует тому объему работ, которые произведены в ходе конкурсного производства по формированию конкурсной массы. Поступление денежных средств в конкурсную массу в размере 1 380 000 рублей произошло не в результате принятых мер конкурсным управляющим Фоменко П.Е. работы, которые выполнены в ходе конкурсного производства, могли быть выполнены самим конкурсным управляющим без привлечения специалистов.

Таким образом, действия по привлечению специалистов конкурсным управляющим Фоменко П.Е. и оплате им работ правомерно признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа частично обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2009 года по делу N А33-12450/2006к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда