Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 03АП-2161/2009

г. Красноярск

"06" августа 2009 г.

Дело N А33-17327/2007-03АП-2161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца - Есакова А.И., представителя по доверенности от 12.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" апреля 2009 года по делу N А33-17327/2007, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" Пирожков Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" об обязании восстановить в качестве участника общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" гражданина Пирожкова Сергея Алексеевича, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края о государственной регистрации N 435А и N 436А и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей за государственным регистрационным номером 2062453014380 и государственным регистрационным номером 2062453014391 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (об обществе с ограниченной ответственностью "Стромкомпан").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2009 года иск удовлетворен частично:

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края N 435А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан", как принятое с нарушением статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признано недействительным;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края присуждена обязанность в течение 10 дней внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным номером 2062453014380;

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края N 436А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан", как принятое с нарушением статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признано недействительным;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края присуждена обязанность в течение 10 дней внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным номером 2062453014391.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (ООО "Стромкомпан") обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуальных норм права, без участия представителя ответчика, который не имел возможности присутствовать в судебном заседании. По мнению ответчика, изменение предмета иска в судебном заседании в день принятия решения являлось безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с необходимостью выяснения мнения других участников процесса по заявленным истцом требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" зарегистрировано Администрацией города Зеленогорска 23.06.2000 за N 981, о чем предприятию выдано свидетельство о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5.1. Учредительного договора ООО "Стромкомпан" в редакции 2000 года уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 7590 рублей, который распределяется следующим образом: Гусев Валерий Юрьевич - доля составляет 24,901 % уставного капитала на сумму 1890 рублей; Дмитриев Владимир Дмитриевич - доля составляет 24,901 % уставного капитала, на сумму 1890 рублей; Пирожков Анатолий Сергеевич - доля составляет 24,901 % уставного капитала, на сумму 1890 рублей; Макаров Юрий Иванович - доля составляет 25,295 % уставного капитала, на сумму 1920 рублей.

На момент государственной регистрации общества уставный капитал учредителями оплачен полностью (пункт 5.2. учредительного договора).

15.11.2000 состоялось общее собрание участников ООО "Стромкомпан", на котором рассмотрены заявления Дмитриева В.Д., Гусева В.Ю. о выходе из состава участников общества.

24.11.2000 внеочередным общим собранием учредителей ООО "Стромкомпан" принято решение о принятии новых участников общества: Казанина О.А., Пимонова Г.В., Пирожкова Н.А., Пирожкова С.А., Степанова А.Ю., а также о перераспределении долей в уставном капитале общества, о внесении изменений в учредительный договор и в устав общества.

25.02.2004 на собрании учредителей ООО "Стромкомпан" рассмотрены заявления Пимонова Г.В. и Степанова А.Ю. о выходе из состава участников общества, принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества.

Согласно изменениям в учредительные документы ООО "Стромкомпан" от 25.02.2004 уставный капитал общества составляет 8351 рубль, и распределяется следующим образом: Казанин Олег Анатольевич - доля составляет 14,286 % уставного капитала (1193 рубля), Макаров Юрий Иванович - доля составляет 14,286 % уставного капитала на сумму (1193 рубля), Пирожков Анатолий Сергеевич - доля составляет 14,286 % уставного капитала (1193 рубля), Пирожков Николай Алексеевич - доля составляет 14, 296% уставного капитала на сумму (1193 рубля). Доля общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" составляет 28,57 % уставного капитала общества на сумму 2386 рублей.

24.06.2004 собранием учредителей общества (протокол N 26) рассмотрено заявление Казанина О.А. о выходе из состава участников общества, приняты решения об увеличении уставного капитала общества до 10 000 рублей, о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан". Согласно принятым решениям доля Казанина О.А. переходит к обществу с ограниченной ответственностью "Стромкомпан". Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" в размере 10 000 рублей, распределен на равные доли (14,286 % уставного капитала на сумму 1428 рублей 60 копеек каждая) между участниками: Макаровым Ю.И., Пирожковым А.С., Пирожковым Н.А., Пирожковым С.А. Доля ООО "Стромкомпан" составила 42,856 % уставного капитала на сумму 4285 рублей 60 копеек.

26.11.2004 общим собранием участников ООО "Стромкомпан" рассмотрены заявления Макарова Ю.И. и Пирожкова А.М. о выходе из состава участников общества, и приняты решения (протокол N 29) о внесении необходимых изменений в учредительные документы общества в связи с выходом Макарова Ю.И. и Пирожкова А.С. из состава учредителей общества, а также о переходе к обществу доли Макарова Ю.И. в размере 14,286 % и доли Пирожкова А.С. в размере 14,286 %. Уставный капитал общества составил 10 000 рублей, и был распределен следующим образом: Пирожков Николай Алексеевич - доля составляет 14,286 % уставного капитала на сумму 1428 рублей 60 копеек; Пирожков Сергей Алексеевич - доля составляет 14,286 % уставного капитала на сумму 1428 рублей 60 копеек. Доля ООО "Стромкомпан" составляет 71,428 % уставного капитала на сумму 7142 рубля 80 копеек.

14.04.2005 на общем собрании учредителей ООО "Стромкомпан" приняты решения: о перераспределении высвободившихся долей в уставном капитале общества после выхода из состава участников Степанова А.Ю, Пимонова Г.В., Казанина О.А., Макарова Ю.И., Пирожкова А.С.; об изменении устава и учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" в связи с перераспределением долей участников.

На основании принятых на собрании 14.04.2005 решений, в учредительные документы ООО "Стромкомпан" внесены изменения, согласно которым доля Пирожкова Н.А. составляет 50 % уставного капитала на сумму 5000 рублей, доля Пирожкова С.А. составляет 50 % уставного капитала на сумму 5 000 рублей. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 20.04.2005 за ОГРН 1022401486480, 2052453005449, 2052453005450.

13.11.2006 состоялось общее собрание учредителей ООО "Стромкомпан" с повесткой дня о рассмотрении заявления Пирожкова Сергея Алексеевича о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан". По результатам голосования принято решение о внесении необходимых изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан". Доля Пирожкова Сергея Алексеевича, составляющая 50 % уставного капитала на сумму 5000 рублей, перешла к обществу с ограниченной ответственностью "Стромкомпан".

Согласно изменениям в Уставе ООО "Стромкомпан" раздел 4 пункта 4.1. изложен в следующей редакции: "Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10 000 рублей, который распределяется следующим образом: Пирожков Николай Алексеевич - доля составляет 50% уставного капитала на сумму 5000 рублей". Доля общества "Стромкомпан" составляет 50 % уставного капитала на сумму 5000 рублей".

На основании принятых на общем собрании учредителей ООО "Стромкомпан" 13.11.2006 решений Пирожков Николай Алексеевич 14.11.2006 обратился в ИФНС по Зеленогорску Красноярского края с заявлением по форме N Р13001 (вх. N 435А) с приложением устава, решения о внесении изменений в учредительные документы, документа об уплате государственной пошлины, доверенности N 2306.

21.11.2006 Инспекцией ФНС по г. Зеленогорску Красноярского края принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 14.11.2006 вх. N 435 А. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2062453014380.

14.11.2006 Пирожков Николай Алексеевич обратился в ИФНС по Зеленогорску Красноярского края с заявлением по форме N Р14001 (вх. N 436А) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы . В заявлении указано, что изменения вносятся в сведения об участниках юридического лица - физических лицах. В Сведениях об участниках юридического лица - физических лицах в отношении Пирожкова Николая Алексеевича указана причина внесения сведений - изменение сведений об участнике, в отношении Пирожкова Сергея Алексеевича указана причина внесения сведения - прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица.

На основании указанного заявления Инспекцией ФНС по г. Зеленогорску Красноярского края принято решение о государственной регистрации N 436А от 21.11.2006 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Стромкомпан". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2062453014391.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2007 года по делу N А33-538/2007, признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" от 13.11.2006 о выходе из состава учредителей Пирожкова С.А., отраженное в протоколе N 31.

Ссылаясь на то, что решения о государственной регистрации N 435А и N 436А приняты на основании признанного судом недействительным решения общего собрания участников ООО "Стромкомпан" от 13.11.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых бездействий.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее по тексту: Закон) государственной регистрацией юридических лиц является акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 12 Закона предусмотрен перечень документов, представляемых в налоговый орган для осуществления регистрации создаваемого юридического лица: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о создании юридического лица, учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 9 указанного Закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что 14.11.2006 участник ООО "Стромкомпан" Пирожков Николай Алексеевич представил в Инспекцию ФНС по г. Зеленогорску Красноярского края пакет документов и заявления формы N N 13001, 14001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Стромкомпан" относительно сведений об участниках юридического лица - физических лицах. Согласно представленным для государственной регистрации документам, заявлениям формы Р13001, Р 14001 единственным участником ООО "Стромкомпан" является Пирожков Николай Алексеевич, в отношении второго участника общества Пирожкова Сергея Алексеевича в сведениях об участниках юридического лица - физических лицах указано на прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица.

Для государственной регистрации Пирожковым Николаем Алексеевичем 14.11.2006 в регистрирующий орган представлены протокол N 31 общего собрания учредителей ООО "Стромкомпан" от 13.11.2006, изменения в устав ООО "Стромкомпан", согласно которым уставный капитал общества составляет 10000 рублей и разделен на 2 равные доли (50 % каждая) между Пирожковым Н.А. и обществом "Стромкомпан".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2007 года по делу N А33-538/2007 признано недействительным решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" от 13 ноября 2006 года о выходе из состава учредителей Пирожкова Сергея Алексеевича, отраженное в протоколе N 31.

Поскольку оспариваемые заявителем решения Инспекции ФНС по г. Зеленогорску Красноярского края от 21.11.2006 N 435 А и N 436 А основаны на решении собрания учредителей ООО "Стромкомпан" от 13.11.2006, впоследствии признанном недействительным, которое не влечет юридических последствий как для участников общества, для самого общества, так и для третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в ООО "Стромкомпан" сохраняется положение, существовавшее до принятия решения собрания учредителей от 13.11.2006.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что до принятия решения собрания учредителей от 13.11.2006 уставный капитал ООО "Стромкомпан" составлял 10000 рублей и был разделен на 2 равные доли (5000 рублей каждая) между участниками общества: Пирожковым Н.А. и Пирожковым С.А., что подтверждается решением участников общества от 14.04.2005 и записями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 20.04.2005 за ОГРН 1022401486480, 2052453005449, 2052453005450.

Из смысла статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для государственной регистрации предоставляются достоверные документы.

Поскольку решения о государственной регистрации от 21.11.2006 N 435А и N 436 А приняты Инспекцией ФНС по г. Зеленогорску Красноярского края на основании недостоверных документов, не имеющих юридической силы, соответственно, указанными решениями налогового органа нарушены права и законные интересы заявителя.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований заявителя о признании недействительными решений Инспекции ФНС по г.Зеленогорску Красноярского края о государственной регистрации N 435А и N 436А и обязании Инспекции ФНС России по г.Зеленогорску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей за ГРН 2062453014380 и ГРН 2062453014391, а также о правомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении данных требований заявителя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Пирожков Сергей Алексеевич просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Стромкомпан" восстановить его в качестве участника общества с долей участия в уставном капитале 50 %.

Как усматривается из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2007 года по делу N А33-538/2007, Пирожков Сергей Алексеевич является участником ООО "Стромкомпан" с долей участия в размере 50 % уставного капитала (5000 рублей). Указанным судебным актом признано недействительным решение собрания учредителей ООО "Стромкомпан" от 13.11.2006, которым истец был незаконно лишен статуса участника общества.

Таким образом, решения от 13.11.2006 признаны недействительными, Пирожков С.А. не утрачивал статуса участника общества. При этом, внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей за ГРН 2062453014380 и ГРН 2062453014391 окончательно восстановит права заявителя, как участника общества.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании ООО "Стромкомпан" восстановить его в качестве участника общества, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушениях норм процессуального права, в результате которых ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признал необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Процедура вручения органами почтовой связи почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрена в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также в Почтовых правилах, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.

Согласно представленным в материалы конверту, справке о причине невручения (т. 3 л.д. 57-58), названная процедура была соблюдена органом почтовой связи; ООО "Стромкомпан" извещалось о времени и месте рассмотрения дела по его юридическому адресу (г.Зеленогорск Красноярского края, ул.Советская, д.3), подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 109-121). Доказательства изменения юридического адреса ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, уведомление ответчика является надлежащим.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость отложения судебного разбирательства, в связи с уточнением истцом в судебном заседании, состоявшемся 13.04.2009, заявленных требований, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение истцом заявленных требований не отнесено действующим законодательством к безусловному основанию отложения судебного разбирательства и не является уважительной причиной для его отложения. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчику представлялась возможность участвовать в судебном заседании и реализовать процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и право заявить возражения по существу исковых требований, право заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

В своей жалобе ответчик не приводит мотивов, по каким основаниям не были реализованы предоставленные ему процессуальные права, не указывает на нарушения судом норм материального права, регулирующих возникший спор, с учетом предмета заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - ООО "Стромкомпан", с учетом произведенном им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по квитанции от 24.06.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2009 года по делу N А33-17327/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова