г. Красноярск
|
"03" августа 2009 г.
|
Дело N
А33-2542/2009-03АП-2732/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 12.01.2009 N 04/2;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2009 года по делу N А33-2542/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Исток Т-92" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярск (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.12.2008 N 53 в части предложения уплатить 2 421 808 рублей налога на прибыль и 245 705 рублей 12 копеек пеней; 2 195 876 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость и 654 042 рублей 40 копеек пеней; уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 133 881 рубль; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафов в сумме 484 361 рубля за неуплату налога на прибыль и в сумме 1 470 866 рублей 82 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 886 307 рублей 94 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.
Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 10.12.2008 N 53 и взыскания с нее 2000 рублей государственной пошлины.
Налоговый орган считает, что судом неправомерно признаны смягчающими ответственность обстоятельствами самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговых декларациях и подача в налоговый орган заявлений об их дополнении и изменении в порядке статьи 81 Кодекса, полная уплата сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, несоразмерность штрафа характеру, обстоятельствам и последствиям совершенного налогового правонарушения.
При этом инспекция указывает, что при рассмотрении материалов проверки присутствовал директор общества, который не заявлял о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и необходимости их применения. Пункт 7 статьи 101.4 Кодекса при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения инспекцией не нарушен. Общество привлечено к ответственности в соответствии со статьей 122 Кодекса в виде штрафа в пределах санкции, размер которой предусмотрен указанной статьей, отвечает принципам справедливости и соразмерности. У суда отсутствовали основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств за неполную уплату сумм налогов.
Инспекция считает, что указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на взыскание с налогового органа государственной пошлины в размере 2000 рублей не соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено (уведомление от 08.07.2009 N 39278), своих представителей на судебное заседание не направило.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
В результате выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 31.10.2008 N 68.
Извещением от 28.11.2008 N 14-08/15375 общество уведомлено о назначении рассмотрения возражений по материалам проверки на 05.12.2008. Данное извещение получено 01.12.2008 уполномоченным представителем общества Ворониной Н.В. на основании доверенности от 11.11.2008
Извещением от 28.11.2008 N 14-08/15377 общество уведомлено о назначении рассмотрения материалов проверки на 10.12.2008. Данное извещение получено 01.12.2008 уполномоченным представителем общества Ворониной Н.В. на основании доверенности от 11.11.2008.
Результаты рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 10.12.2008.
Заместителем начальника инспекции 10.12.2008 принято решение N 53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому обществу предложено уплатить среди прочих налоговых платежей 2 421 808 рублей налога на прибыль и 245 705 рублей 12 копеек пеней; 2 195 876 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость и 6 540 420 рублей 40 копеек пеней; уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за апрель 2006 года на сумму 133 881 рубля. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость.
В порядке статьи 139 Кодекса общество 22.12.2008 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой на решение инспекции от 10.12.2008 N 53.
Решением от 06.02.2009 N 12-0072 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю жалобу общества оставило без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.
Общество в судебном порядке оспорило решение инспекции от 10.12.2008 N 53 в указанной части, полагая, что данное решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку акт проверки был вручен заявителю, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки он был извещен, рассмотрение материалов проверки было осуществлено в присутствии представителя общества. Следовательно, отсутствуют предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Кодекса основания для признания незаконным и отмены оспариваемого решения инспекции.
Суд первой инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая представленные налоговому органу 11.03.2008 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь-июнь, август-декабрь 2007 года, обоснованно указал на несоблюдение обществом условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса, поскольку заявитель на дату предъявления уточненных налоговых деклараций уже был извещен о проведении в отношении него выездной налоговой проверки.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на момент представления уточненных налоговых деклараций (11.03.2008) общество не уплатило в полном объеме пени, соответствующие доплачиваемым на основании уточненных налоговых деклараций за март - декабрь 2007 года суммам налога на добавленную стоимость; 231 587 рублей пеней уплачены 12.03.2008 и 21.03.2008 (платежные поручения N 127 и N 150).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Кодекса, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Суд сделал обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 984 786 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 590 817 рублей за январь, февраль, апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года на основании уточненных налоговых деклараций.
Пунктом 4 статьи 112 Кодекса установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающими дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Статьей 112 Кодекса предусмотрены смягчающие ответственность обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела суд установил
