Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 03АП-2461/2009

г. Красноярск

10 августа 2009 г.

Дело N А33-1280/2009-03АП-2461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Кравцовой Н.Г., представителя по доверенности от 22.04.2009,

от общества с ограниченной ответственностью "А и Партнеры" - Шемякиной Н.А., представителя по доверенности от 04.08.2009,

от Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям города Красноярска - Подлягаева Е.В., представителя по доверенности от 30.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" мая 2009 года по делу N А33-1280/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А и Партнеры" (далее - ООО "А и Партнеры") о взыскании 45 451 рублей 45 копеек, в том числе 40 842 рублей 91 копеек основного долга и 4 608 рублей 54 копеек пени по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2006 N 10134.

Определением от 03 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что договор не содержит характеристики и признаки сдаваемого в аренду имущества, позволяющие точно установить соответствующее имущество и его местонахождение, являются необоснованными. Заявитель указывает, что экспликация и схема подвального помещения, являющиеся неотъемлемой частью к договору, позволяют определить объект, подлежащий передаче в аренду.

ООО "А и Партнеры" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции. По мнению ответчика, договора аренды от 01.11.2006 N 10134 является незаключенным, поскольку в качестве предмета договора указана общая площадь подвального помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Астраханская, 10, определить конкретное помещение, подлежащее передаче в аренду, не представляется возможным. Ссылку истца на экспликацию к техническому паспорту ответчик полагает необоснованной, поскольку экспликация содержит только план подвального помещения и общие характеристики, помещения, передаваемые в аренду по договору от 01.11.2006 N 10134, в ней не указаны.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представила суду на обозрение прошитый подлинный договор аренды от 01.11.2006 N 10134, одним из приложений к которому является экспликация.

Представитель ООО "А и Партнеры" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.

Представитель Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям города Красноярска пояснила, что с решением суда первой инстанции не согласна, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.11.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "А и Партнеры" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 10134 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство передать во временное пользование арендатора нежилое подвальное помещение, реестровый N СТР06556, общей площадью 154,8 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Астраханская, 10, для использования под офис.

Срок аренды установлен с 01.11.2006 по 01.10.2007 включительно (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора за пользование нежилым помещением арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении N 2.

В пункте 5.2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно приложению N 2 арендная плата с 01.11.2006 составляет 2 584 рублей 39 копеек в месяц.

К договору сторонами подписан план подвала, в котором обозначено арендуемое помещение (т.1, л.д. 17).

По акту приема-передачи от 01.11.2006 Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска передал ООО "А и Партнеры" подвальное помещение в жилом доме, реестровый N СТР06556, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Астраханская, 10, общей площадью 154,8 кв.м. (т.1, л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 31.01.2007 N 1 к Договору стороны установили, что арендная плата с 20.01.2007 составляет 2 901 рубль 34 копейки в месяц (т.1, л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 03.04.2008 N 2 к Договору стороны установили, что арендная плата с 21.01.2008 составляет 3 120 рублей 77 копеек в месяц.

В соответствии с перечнем, являющимся приложением к Постановлению Администрации города Красноярска от 23.10.1998 N 1875, кирпичный дом по ул. Астраханская, 10 передано в муниципальную собственность г. Красноярска.

Согласно реестру муниципальной собственности строение по адресу: ул. Астраханская, 10, общей площадью 4 929,4 кв. м. состоит из 2 350,3 кв. м. жилых помещений, в реестре муниципальной собственности числится под N СТР06556.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2006 по 31.12.2008 начислена арендная плата в размере 77 098 рублей 27 копеек, арендатор внес арендную плату в сумме 36 255 рублей 36 копеек, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 40 842 рубля 91 копейка (77 098,27-36 255,36).

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденным Постановлением Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей.

Таким образом, истец обладал полномочиями сдавать в аренду имущество муниципальной собственности.

Из отзыва Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям города Красноярска следует, что заключение договора аренды от 01.11.2006 N 10134 согласовано с управлением ГО и ЧМ при администрации г. Красноярска в связи с тем, что по указанному адресу находится защитное сооружение 5 класса, использование которого возможно при условии соблюдения требований, утвержденных приказами МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении порядка и содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время".

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, условие об имуществе, подлежащем передаче в аренду, является существенным условием для данного вида договора.

В судебном заседании истец представил прошитый подлинный договор аренды от 01.11.2006 N 10134, одним из приложений к которому является экспликация, подписанная ответчиком. На экспликации указаны комнаты 6-15, которые переданы ответчику по договору.

Принимая во внимание изложенное, а также факт внесения ответчиком арендных платежей за занимаемое помещение, суд апелляционной инстанции полагает, что нельзя сделать вывод о несогласованности между сторонами имущества, переданного в аренду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок аренды по договору от 01.11.2006 N 10134 установлен менее одного года, то указанный договор не требует государственной регистрации и в соответствии с пунктом 1.2 считается заключенным с 01.11.2006.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2006 по 31.12.2008 начислена арендная плата в размере 77 098 рублей 27 копеек. Размер ежемесячного арендного платежа определен истцом исходя из приложения N 2 к Договору а также дополнений к Договору.

Арендатор внес арендную плату в сумме 36 255 рублей 36 копеек. Следовательно, задолженность по арендной плате составила 40 842 рубля 91 копейка (77 098,27-36 255,36).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме, исковые требования о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 608 рублей 54 копеек пени за период с 11.11.2006 по 31.12.2008, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

В силу пункта 5.2 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным. Расчет пени проверен судом, составлен правильно.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 181 рубль 96 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2009 года по делу N А33-1280/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А и Партнеры" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 40 842 рубля 91 копейку долга, 4 608 рублей 54 копейки пени и 1 818 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А и Партнеры" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска из федерального бюджета 181 рубль 96 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2008 N 3499.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко П.В. Шошин