Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 03АП-2465/2009

г. Красноярск

"10" августа 2009 г.

Дело N А33-3644/2009-03АП-2465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" мая 2009 года по делу N А33-3644/2009, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Красноярское управление лесами" (далее также - КГАУ "Красноярсклес") о взыскании 1 914 845 рублей 10 копеек, из которых: 1 773 917 рублей 50 копеек долга, 140 927 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 138 от 30.06.2008 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей насаждений для заготовки древесины на территории Кодинского лесничества Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с Краевого государственного автономного учреждения "Красноярсклес" в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 1 895 300 рублей 90 копеек, в том числе: 1 760 797 рублей 30 копеек долга, 134 503 рублей 60 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку истец не обосновал своего права на подачу иска о взыскании задолженности в бюджет. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.06.2008 между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (заказчиком) и Краевым государственным автономным учреждением "Красноярсклес" (подрядчиком) подписан договор N 138 "на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Кодинского лесничества Красноярского края" по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет комплекс работ по охране, защите, воспроизводству лесов, находящихся на территории Кодинского лесничества Красноярского края, содержание и объемы которых, а также требования к выполнению работ определены в Техническом задании согласно приложению N 1 к договору (пункты 1.1., 1.2., 6.1., 6.4. договора).

Одновременно с выполнением работ, осуществляется продажа лесных насаждений, занимающих площадь 370,2 га, располагающихся на территории Красноярского края, КГУ "Кодинское лесничество", Неводинское участковое лесничество в кв. N 101 (выд. 19), Проспихинское участковое лесничество в кв. 179 (выд. 32,33,41), Недокурское участковое лесничество в кв N 276 (выд.5,8,9), 278 (выд. 13,14,25), 279 (выд. 6,7,11,15,17,18,22), 301 (выд. 16,17,22,23,24), 317 (выд. 9,10), 318 (выд. 6,7), подрядчику для заготовки древесины (пункты 1.3., 2.1. договора).

Передача лесных насаждений осуществляется по актам передачи лесных насаждений в соответствии с приложением N 3 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.3. договора).

По актам передачи лесных насаждений от 30.06.2008 N N 4.1.-4.22 подписанным сторонами, ответчиком приняты лесные насаждения, расположенные: Красноярский край, Кежемский район, КГУ "Кодинское лесничество".

Порядок расчетов за приобретение лесных насаждений установлен сторонами в пунктах 7.1.-7.2. договора, в соответствии с которыми, подрядчик производит плату за заготовку древесины в ходе выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора в размере 1 773 917 рублей 50 копеек, а расчеты за заготовленную древесину по пункту 1.3. договора осуществляются в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента подписания акта передачи лесных насаждений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате, 10.12.2008 истец направил ответчику уведомление N 20/л-02306 с требованием оплатить 1 773 917 рублей 50 копеек задолженности по договору N 138 от 30.06.2008 (почтовое уведомление 66000909218878).

За просрочку платежа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.07.2008 по 10.03.2009 в размере 140 927 рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 773 917 рублей 50 копеек долга, 140 927 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны подписали договор N 138 от 30.06.2008, который в силу установленных в нем условий, позволяет отнести данный договор к правовой категории смешанных договоров, сочетающих в себе элементы нескольких видов гражданско-правовых обязательств: подряда и купли продажи лесных насаждений.

Поскольку в рамках настоящего спора, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за заготовку древесины в ходе выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами права, регулирующими обязательства, связанные с куплей-продажей лесных насаждений.

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 75 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком лесных насаждений подтвержден представленными в материалы дела актами от 30.06.2008 N N 4.1.-4.22, в связи с чем, с момента получения лесных насаждений у ответчика возникло обязательство по их оплате в размере и на условиях, оговоренных в пунктах 7.1., 7.2. договора.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о цене.

В соответствии статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи. Минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что подрядчик производит плату, за заготовку древесины в ходе выполнения работ указанных в пункте 1.1 договора в размере 1 773 917 рублей 50 копеек, рассчитанную в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании минимального размера платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее также - Постановление N 310) установлены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а также недревесных лесных ресурсов (хворост, сучья). Условие о цене договора, расчет цены (составляющее расчета) ответчиком согласован.

Проверив расчет платы за использование лесов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом безосновательно в оплату за лесные насаждения включена стоимость хвороста (приложение 4.1 к договору).

Постановлением N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", не предусмотрена плата за хворост и сучья. Договор заключен на покупку ликвидной древесины, хворост ответчик с лесосеки не забирает, в других приложениях к договору плата за хворост не установлена. Стоимость хвороста составила 237 рублей.

Согласно пункту 7 примечаний к таблице 1 "Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)" Постановления N 310, ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки путем применения коэффициентов 0,9, 1 и 1,05. Истцом неверно исчислена плата за древесину вместо коэффициента 1 применен коэффициент 1,05.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет платы, при котором из суммы долга (1 773 917 рублей 50 копеек) вычтена сумма платы за хворост (237 рублей) и плата за древесину (6323 рублей 10 копеек).

Таким образом, плата за использование лесов составляет 1 760 797 рублей 30 копеек.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства внесения ответчиком платы за использование лесов в материалы дела не представлены, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 1 760 797 рублей 30 копеек долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 30.07.2008 по 10.03.2009. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 927 рублей 60 копеек.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы установлен материалами дела, арбитражный суд обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал его арифметически верным.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования не действующая на момент подачи иска, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету арбитражного суда размер подлежащих взысканию процентов, с учетом ставки рефинансирования действующей на момент подачи иска - 12,5 % (Указание ЦБ РФ от 23 апреля 2009 года N 2222-У), составляет: 134 503 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом частично, в сумме 134 503 рублей 60 копеек.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлено уведомление от 10.12.2008 N 20/л-02306, в котором изложено требование истца к ответчику о погашении задолженности по договорам N 17 от 11.02.2008 в размере 4 821 202 рубля 50 копеек и N 138 от 31.06.2008 в размере 1 773 917 рублей 50 копеек (т.1 л.д.11). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66000909218878, требование об уплате долга получено представителем ответчика 17.12.2008 (т.1 л.д.12).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что агентство лесной отрасли Красноярского края не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, в связи со следующим.

Заказчиком по договору N 138 от 30.06.2008 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей насаждений для заготовки древесины на территории Кодинского лесничества Красноярского края, являлось агентство лесной отрасли администрации Красноярского края.

В силу статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за пользование лесов в части минимального размера арендной платы за пользование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, - по нормативу 100 процентов, является неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации.

Поскольку администратором данных доходов краевого бюджета является агентство лесной отрасли администрации Красноярского края, следовательно, истец на законных основаниях обратился в суд.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - КГАУ "Красноярсклес", с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 1688 от 03.07.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2009 года по делу N А33-3644/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова