Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КГ-А40/6373-06 Заказчик по договору оказания услуг обязан выплатить предусмотренную договором неустойку в связи с несвоевременной оплатой услуг, при этом отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки по мотивам ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КГ-А40/6373-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграф сервис" (далее - ООО "Полиграф сервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Лукойл-Нефтехим" (далее - ЗАО "Лукойл-Нефтехим") с иском о взыскании 63.359 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора от 09.03.2004 г. N 044/07-у-2004 несвоевременно оплатил оказанные услуги.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2006 г., исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Лукойл-Нефтехим" в пользу ООО "Полиграф сервис" взыскана неустойка в сумме 18.490 руб. 49 коп. Суды пришли к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и уменьшили ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Полиграф сервис" просит изменить судебные акты и взыскать с ответчика неустойку в сумме 49.388 руб. 29 коп., поскольку выводы судов относительно явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не соответствуют представленным доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются договором от 09.03.2004 N 044/07-у-2004.

Решением арбитражного суда от 03.03.2005 г. по делу. N МО 68202/04-37-645 с ЗАО "Лукойл-Нефтехим" в пользу ООО "Полиграф сервис" взыскана задолженность в сумме 127.740 руб. по оплате оказанных услуг.

Решение вступило в законную силу и было исполнено 06.07.2005 г.

Требования заявлены на основании п. 4.1 договора о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по актам от 11.03.2004 г. N 1 и от 19.03.2004 г. N 2.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора от 09.03.2004 г. N 044/07у-2004 стоимость переводческих услуг ООО "Полиграф сервис" (исполнитель) оплачивается ЗАО "Лукойл-Нефтехим" (заказчик) в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. За просрочку оплаты предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.п. 3.3, 4.1 договора).

Суды установили, что по акту от 11.03.2004 г. N 1 неустойка составила 30.352 руб. 50 коп., по акту от 18.03.2004 N 2 - соответственно 29.877 руб. 12 коп. Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию неустойки составила 49.388 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение об уменьшении размера надлежащей взысканию неустойки, суд исходил из того, что размер пени по договору - 0,1 за каждый день просрочки оплаты в 2,77 раза превышает учетную ставку рефинансирования.

Между тем, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно решению арбитражного суда от 03.03.2005 г. по делу N А40-68202/04-37-645 сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составила 127.740 руб.

Ответчиком допущено длительное неисполнение денежного обязательства. Так, суды установили, что по акту от 11.03.2004 N 1 просрочка составила 475 дней, по акту от 18.03.2004 г. N 2 - 468 дней.

Поскольку ответчиком, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, у судов отсутствовали основания для применения данной правовой нормы.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, принятые по делу судебные акты подлежат изменению, а подлежащая взысканию неустойка - увеличению до 49.388 руб. 29 коп.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 января 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 апреля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64825/05-16-541 изменить. Взыскать с ЗАО "Лукойл-Нефтехим" в пользу ООО "Полиграф сервис" неустойку в сумме 49.388 руб. 29 коп. и 3.432 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.