Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 03АП-2335/2009

А33-17761/2008-03АП-2581/2009

г. Красноярск

"14" августа 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Управления ФСКН России по Красноярскому краю - Руденко А.А., представителя по доверенности от 12.12.2008,

от агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю - Зинович А.А., представителя по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" апреля 2009 года по делу N А33-17761/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю (далее также: Управление ФСКН России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также: Следственное управление) о взыскании 323 513 рублей 27 копеек материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений (типографии) находящихся по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, д.86 (лит А4).

Определением от "28" января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением от "04" марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление делами губернатора и правительства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" апреля 2009 года исковые требования Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку материалами дела не доказан факт вины и противоправных действий со стороны ответчика, а также причинная связь между наступившим вредом и действиями ответчика. По мнению заявителя, ремонт систем теплоснабжения занимаемого им помещения, не мог быть произведен за счет ответчика до заключения им договора безвозмездного (возмездного) пользования N 9072 от 08.04.2009, при отсутствии соответствующего бюджетного финансирования. Ответчик также утверждает, что бремя содержания в надлежащем состоянии систем теплоснабжения несет собственник помещения.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Управление делами губернатора и правительства Красноярского края), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края), доводы апелляционной жалобы отклонил, полагает, что ответчик был обязан поддерживать помещение и системы теплоснабжения в исправном состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.11.2003 между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю (пользователем), Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом и Комитетом по охране и использования памятником истории и культуры администрации Красноярского края заключен договор N 7420, по условиям которого, Управлению ФСКН России по Красноярскому краю в безвозмездное пользование переданы помещения по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86, в том числе, комнаты NN 1-9 в помещении N 23 общей площадью 178,1 кв.м., комната N 1 в помещении N 27 площадью 11,6 кв.м. на срок с 01.07.2003 по 01.07.2008 (пункты 1.1., 1.2. договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи помещений от 01.07.2003.

После окончания срока действия договора, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

31.12.2007 по акту приема-передачи агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель) приняло, а Прокуратура Красноярского края (арендатор) сдала помещения общей площадью 476 кв.м. на втором этаже в здании по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86. Указанные помещения занимались арендатором на основании договора аренды от 17.10.2000 N 3754.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.04.2007 и от 01.06.2007 нежилое помещение N 6 общей площадью 495, 7 кв.м. в здании по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86 является государственной собственностью Красноярского края и закреплено на праве оперативного управления за Управлением делами губернатора и правительства Красноярского края.

01.01.2008 по акту приема-передачи Управление делами губернатора и правительства Красноярского края передало Следственному управлению во временное владение и пользование нежилое помещение N 6 общей площадью 495,7 кв.м. на втором этаже в здании по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86 в состоянии, пригодном для эксплуатации (л.д. 111, 126).

08.04.2009 между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управлением делами губернатора и правительства Красноярского края, Министерством культуры Красноярского края и Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю (пользователем) заключен договор безвозмездного пользования N 9072, по условиям которого пользователю передано во временное владение и пользование нежилое помещение N 6 общей площадью 495,7 кв.м. на втором этаже в здании по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86, на срок с 01.01.2008 до 01.01.2013 (пункты 1.1., 1.2. договора) (л.д. 124-125).

09.04.2008 с участием Территориального отдела по ГОЧС и ПБ Центрального района г.Красноярска, Службы по охране объектов культурного наследия, ООО "Дежурный ремонтный сервис", Управления делами губернатора и правительства Красноярского края, истца и ответчика составлен акт обследования помещений по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86, лит.А4, на первом этаже площадью 170,3 кв.м., находящемся в пользовании истца, которым установлено, что произошло затопление помещений типографии Управления ФСКН России по Красноярскому краю. Причина затопления помещений - срыв шарового крана, примыкающего к батарее системы отопления в помещении N 10 на втором этаже здания по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86, Лит. А4, занимаемом ответчиком. Установлены повреждения: не работает охранно-пожарная сигнализация, отсутствует электроосвещение, поврежден подвесной потолок, частичное повреждение штукатурки потолка намокание стен, обоев и потолка, частично обрушены светильники. Повреждены материалы: бумвинил 200м, коленкор 200м, переплетный картон 400 кг, картон Дайхан 200л, бумага писчая Снегурочка в коробках 18 шт., бумага Лен1 уп., бумага Магностар 1 уп., картон переплетный Люкслан, бумага мелованная 3 уп., печатная продукция 11000л. Формата А3, обложка 50 шт. формата А4, бумага БУИЕ, обложка для подшивки дел 100 шт., обложка дело 150 шт., переплетный материал СНЕШЛ 50мХ 13.5, FORESTA бумага 50л., переплетный материал IMITLIN 60.

Согласно расчету истца, Управлению ФСКН России по Красноярскому краю в результате затопления помещений причинен ущерб в размере 323513 рублей 27 копеек.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом в материалы дела представлены: акт обследования помещений в результате затопления от 09.04.2008, товарные накладные N 4450 от 24.05.2005, N Печ-0876 от 17.07.2007, N Печ-1395 от 09.11.2007, N Печ-0090 от 21.01.2008, N 827 от 04.02.2008, N Печ-1018 от 14.08.2007, N 109 от 22.01.2007, N Печ-0800 от 10.07.2007, N 179 от 23.01.2008, N Пол-0084 от 23.01.2008, N Пол-000471 от 07.06.2006, счет-фактура N 507 от 28.02.2007, смета на текущий ремонт помещений административного здания по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86, от 11.08.2008, государственный контракт на выполнение подрядных работ N 438 от 14.05.2008, заключенный истцом с ООО "Второе Красноярское Монтажное управление" ЗАО "Востоксантехмонтаж", платежные поручения N 1686 от 20.05.2008, N 2328 от 03.07.2008, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 21.05.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по иску о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником;

- противоправность действий должника;

- размер убытков;

- причинно-следственная связь между действиями должника и наступлением убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт затопления помещений по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86, лит.А4, на первом этаже площадью 170,3 кв.м., находящихся в пользовании истца, подтвержден представленным в материалы дела актом на обследование помещений в результате затопления от 09.04.2008.

Размер причиненного ущерба подтвержден товарными накладными N 4450 от 24.05.2005, N Печ-0876 от 17.07.2007, N Печ-1395 от 09.11.2007, N Печ-0090 от 21.01.2008, N 827 от 04.02.2008, N Печ-1018 от 14.08.2007, N 109 от 22.01.2007, N Печ-0800 от 10.07.2007, N 179 от 23.01.2008, N Пол-0084 от 23.01.2008, N Пол-000471 от 07.06.2006, счетом-фактурой N 507 от 28.02.2007, сметой на текущий ремонт помещений административного здания по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86, от 11.08.2008, государственным контрактом на выполнение подрядных работ N 438 от 14.05.2008, заключенным истцом с ООО "Второе Красноярское Монтажное управление" ЗАО "Востоксантехмонтаж", платежными поручениями N 1686 от 20.05.2008, N 2328 от 03.07.2008, справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 21.05.2008, и ответчиком не оспорен.

Доказательства возмещения ущерба в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности содержания в надлежащем состоянии систем теплоснабжения в занимаемом ответчиком помещении, а также о том, что Следственное управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Помещение N 6 общей площадью 495,7 кв.м., находящееся на втором этаже в здании по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86, принято ответчиком от Управления делами губернатора и правительства Красноярского края в состоянии, пригодном для эксплуатации, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2008.

08.04.2009 в отношении указанного помещения между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управлением делами губернатора и правительства Красноярского края, Министерством культуры Красноярского края и Следственным управлением заключен договор безвозмездного пользования N 9072, согласно которому спорное помещение передано во временное владение и пользование ответчику с 01.01.2008 (пункт 1.2 договора).

В соответствии со статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Актом обследования помещений в результате затопления от 09.04.2008, установлен факт затопления помещений типографии истца. Причиной затопления помещений указан срыв шарового крана, примыкающего к батарее системы отопления в помещении N 10 на втором этаже здания по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86, Лит. А4, занимаемом ответчиком.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил, что на момент возникновения убытков помещение, в котором произошла авария, находилось в безвозмездном пользовании ответчика, и авария явилась следствием ненадлежащего содержания помещения ответчиком. Отсутствие финансирования на содержание помещения не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку последним не представлены доказательства того, что им принимались меры к получению такого финансированию, а также необходимые меры для поддержания переданных ему помещений в технически исправном состоянии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" апреля 2009 года по делу N А33-17761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай