Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 03АП-2415/2009

г. Красноярск

"17" августа 2009 г.

Дело N А74-485/2009-03АП-2415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахомова Олега Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" мая 2009 года по делу N А74-485/2009, принятое судьей Чугуновой Н.Ю.,

установил:

Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пахомову Олегу Николаевичу о взыскании 154 056 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, 88Г, за период с 10.02.2006 по 19.11.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" мая 2009 года иск Администрации города Абакана удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить в части взысканной суммы, уменьшив ее до 1850 рублей 82 копеек. По мнению ответчика, расчет площади земельного участка произведен истцом неверно, исходя из завышенных показателей, доказательств тому, что общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания склада, составляет 7701,61 кв.м. истцом не представлено. Заявитель жалобы считает, что расчет надлежит провести в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности (что и сделано истцом для железнодорожного пути, и в этой части ответчик согласен с площадью земельного участка, необходимого для его использования в размере 1897 кв.м.) или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Хасановой И.А. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Споткай Л.Е.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Соглашением от 05.10.2004, подписанным открытым акционерным обществом "Хакасгражданстрой" и Игай Ольгой Николаевной, перераспределены доли в праве общей долевой собственности на склад, площадью 1157,7 кв.м., находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Будённого, 88Г, литера Б2Б6. Доля Игай О.Н. составила - 183/1000, доля ОАО "Хакасгражданстрой" - 817/1000.

Право собственности Игай О.Н. на указанную долю зарегистрировано 14.10.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серия 19 АА 014199).

18.10.2004 по договору купли-продажи ОАО "Хакасгражданстрой" (продавец) передало в собственность Пахомову Олегу Николаевичу (покупателю) 817/1000 доли в праве общей долевой собственности на склад, площадью 1157,7 кв.м., находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Будённого, 88Г, литера Б2Б6. При этом, в пункте 1.3 договора стороны указали, что земельный участок, находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Будённого, 88Г, общей площадью 14246 кв.м., с кадастровым номером 19:01:080401:0053, передан ОАО "Хакасгражданстрой" по договору аренды N АЮ07764 от 07.07.2004, заключенному с муниципальным образованием город Абакан для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

19.01.2005 по договору купли-продажи Игай Ольга Николаевна (продавец) продала Пахомову Олегу Николаевичу (покупателю), принадлежащую ей 183/1000 доли в праве общей долевой собственности на склад, площадью 1157,7 кв.м., находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Будённого, 88Г, литера Б2Б6. В пункте 5 договора купли-продажи стороны оговорили, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 19:01:080401:0008, площадью 1409,4 кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания 183/1000 доли в праве общей долевой собственности на склад, литера Б2Б6, принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка N АФ08098 от 28.09.2004, заключенного между муниципальным образованием город Абакан и Игай О.Н., сроком с 28.09.2004 по 28.08.2005.

27.01.2005 право собственности на склад, площадью 1157,7 кв.м., зарегистрировано за Пахомовым О.Н. (свидетельство о государственной регистрации права серия 19 АА 006433).

13.11.2007 за Пахомовым О.Н. зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования N 28, протяженностью 379,4 м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Будённого, 88Г, литера Л, на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2007 и определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.09.2007 по делу N А74-711/2007 (свидетельство о государственной регистрации права серия 19 АА 094898).

19.11.2007 постановлением мэра города Абакана N 2138 Пахомову О.Н. утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Будённого, 88Г, площадью 11424 кв.м., предназначенного для эксплуатации и обслуживания склада, литера Б2Б6. Земельный участок предоставлен Пахомову О.Н. в аренду сроком на 11 месяцев.

22.11.2007 постановлением мэра города Абакана N 2195 в связи с технической ошибкой внесены изменения в пункты 3-3.1 постановления N 2138 от 19.11.2007, которые изложены в следующей редакции: утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Будённого, 88Г, площадью 11424 кв.м., предназначенного для эксплуатации и обслуживания склада, литера Б2Б6 и железнодорожного пути необщего пользования N 28. Пахомову О.Н. предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 11424 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Будённого, 88Г, в аренду сроком на 11 месяцев, для эксплуатации и обслуживания склада, литера Б2Б6, и железнодорожного пути необщего пользования N 28.

22.11.2007 по договору аренды N АФ13256 указанный земельный участок передан муниципальным образованием город Абакан (арендодателем) в аренду Пахомову Олегу Николаевичу (арендатору) на срок с 19.11.2007 по 19.10.2008 на условиях внесения арендатором оплаты за фактическое пользование земельным участком с 27.01.2005 по 19.11.2007 по ставкам, утвержденным Абаканским городским Советом депутатов в сумме 11424 рублей (пункты 1.1., 2.1., 6.7. договора).

Ссылаясь на то, что сумма за фактическое пользование в размере 11424 рублей указана в договоре ошибочно, а также ссылаясь на невнесение изменений в договор аренды, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком.

Впоследствии Пахомов О.Н., на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2008 и акта приема-передачи земельного участка от 11.02.2008, зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1.7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец основывает свои требования на том, что в период с 27.01.2005 по 19.11.2007 договорные обязательства между сторонами отсутствовали, и просит взыскать плату за пользование земельным участком в размере неосновательно сбереженной ответчиком арендной платы.

Правовой основой заявленных требований о взыскании с ответчика 154 056 рублей 37 копеек истец указывает статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

- факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества;

- обогащение ответчика за счет истца;

- размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким органом на территории города Абакана является Администрация города Абакана.

Ответчик факт бездоговорного пользования земельным участком не оспаривает, возражает в части произведенного истцом расчета платы за пользование земельным участком.

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что плата за пользование земельным участком рассчитана истцом исходя из завышенных показателей, арбитражный апелляционный суд признает их необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, расчет площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания 183/1000 долей и 817/1000 долей здания склада, литера Б2Б6, производится из расчета площади указанных долей.

При этом, 817/1000 долей составляют 945,84 кв.м. (1157,7 кв.м. (общая площадь здания): 1000x817=945,84); 183/1000 долей составляют 211,86 кв.м. (1157,7-945,84=211,86).

Для эксплуатации и обслуживания 183/1000 долей (211,86 кв.м.), необходим земельный участок площадью 1409,4 кв.м.

Для эксплуатации и обслуживания 817/1000 долей (945,84 кв.м.), необходим земельный участок 6292,21 кв.м. (1409,4x945,84:211,86=6292,21).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания здания, составляет 7701,61 кв.м. является обоснованным.

Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути, равна 1897 кв.м. (379,4 (протяженность железнодорожного пути) х 5 м. (в соответствии с государственным стандартом "Габариты приближения строений и подвижного состава железных дорог колеи 1520 (1524)мм" 1984-07-01)=1897 кв.м.).

В связи с тем, что право собственности на железнодорожный путь было зарегистрировано за ответчиком только 13.11.2007, периоды и площадь земельного участка, необходимая для взыскания неосновательно сбереженных денежных средств определены истцом правомерно следующим образом:

- 10.02.2006 до 01.01.2007, размер задолженности исчисляется исходя из площади 7701,61 кв.м.;

- 01.01.2007 до 13.11.2007, размер задолженности исчисляется исходя из площади 7701,61 кв.м.;

- 13.11.2007 по 19.11.2007, размер задолженности исчисляется исходя из площади 9598,61 кв.м. (7701,61+1897=9598, 61).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 154056 рублей 37 копеек за пользование земельным участком в период с 10.02.2006 по 19.11.2007, исходя из площади земельного участка, указанной выше.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 10.02.2006 по 19.11.2007, истец правомерно применил ставки арендной платы, действующие в период с 10.02.2006 по 19.11.2007, утвержденные решениями Абаканского городского Совета депутатов N 228 от 28.12.2005, N 328 от 19.12.2006.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете площади земельного участка необходимого для обслуживания 183/1000 долей склада истцом неосновательно взята площадь 1157,7 кв.м. (площадь склада) и принят земельный участок площадью 1409,4 кв.м., без учета имеющихся в материалах дела пункта 3 Соглашения от 05.10.2004 и пункта 5.1 Постановления Мэра г. Абакана N 1278 от 03.09.2001, пункта 1.1 Постановления Мэра г. Абакана N 1585 от 17.10.2002, пункта 1.3 Постановления Мэра г. Абакана N 1681 от 28.09.2004, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтвержден расчет, выполненный истцом.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - индивидуального предпринимателя Пахомова Олега Николаевича, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по квитанции от 03.06.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" мая 2009 года по делу N А74-485/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай