Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 03АП-2734/2009

г. Красноярск

"20" августа 2009 г.

Дело N А33-735/2009-03АП-2734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО "Полимет" (истца): Сучковой Н.Ю. - представителя по доверенности от 26.12.2008; Стравинскайте К.О. - представителя по доверенности от 23.07.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2009 года по делу N А33-735/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимет" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" о взыскании 197 031 руб. 77 коп. задолженности по договору субподряда от 30.04.2008 N 1Б-36/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ренонс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что истец не передал ответчику 2 экземпляра исполнительской документации, что является существенным условием наступления у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Полимет" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1Б-36/08 от 30.04.2008.

Согласно пункту 1.1. договора генподрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик обязуется за свой риск собственными силами выполнить пусконаладочные работы КНС, работы по устройству КНС в объеме и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Сибирская, 76 "г" сооружение 1.

Согласно пункту 1.3. договора общий срок выполнения комплекса работ: начало: 30.04.2008, окончание работ: 08.05.2008.

В соответствии с пунктом 1.8. договора каждая сторона несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования, поставляемых этой стороной, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 204 178 руб. и определяется согласованным сторонами локальным сметным расчетом (приложение N 1,2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена указывается с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится за фактически выполненный объем работ.

Согласно пункту 2.4. договора принятые работы подлежат оплате в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и передачи генподрядчику по акту всей исполнительской документации согласно СНиП.

В соответствии с пунктом 2.6. договора за выполнение функций генподрядчика субподрядчик уплачивает генеральный процент в размере 3,5 процента от цены договора.

Согласно пункту 2.7. договора генподрядчик удерживает генподрядный процент в размере 3,5 процента из суммы, причитающейся за выполненный этап работ или за фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1. договора для выполнения настоящего договора субподрядчик выполняет своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями к нему и сдает работы генподрядчику по акту приема-передачи выполненных работ и необходимой исполнительской документации в соответствии со СНиП.

Согласно пункту 6.1. договора сдача-приемка и учет выполненных работ стороны ведут на основании актов приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.5. договора субподрядчик передает генподрядчику за пять дней до начала приемки выполненных работ два экземпляра исполнительской документации в составе, согласно действующим СНиП.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 204 178 руб. истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- акт выполненных работ за май 2008 года от 30.05.2008 на сумму 156 886 руб.;

- акт выполненных работ за май 2008 года от 30.05.2008 на сумму 47 182 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008 на сумму 204 178 руб.;

- счет-фактура N 1458 от 30.05.2008 на сумму 204 178 руб.

Во исполнение пунктов 2.6., 2.7. договора субподряда N 1Б-36/08 от 30.04.2008 за услуги генподрядчика по объекту "Бобровый Лог" в материалы дела представлены акт N00000092 от 30.05.2008 на сумму 7 146 руб. 23 коп. и счет-фактура N 00000446 от 30.05.2008 на сумму 7 146 руб. 23 коп.

Претензией N 171/13-11П от 21.11.2008 истец обратился к ответчику с просьбой перечислить сумму задолженности в размере 197 031 руб. 77 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате за выполненные работы, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 197 031 руб. 77 коп. задолженности по договору субподряда от 30.04.2008 N 1Б-36/08.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенные сторонами договора субподряда N 1Б-36/08 от 30.04.2008 по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ 197 031 руб. 77 коп. подтверждается актами выполненных работ за май 2008 года от 30.05.2008 на сумму 156 886 руб., за май 2008 года от 30.05.2008 на сумму 47 182 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008 на сумму 204 178 руб., счетом-фактурой N 1458 от 30.05.2008 на сумму 204 178 руб.

Довод ответчик о том, что истцом не выполнено обязательство по передаче ответчику исполнительной документации, необходимой для надлежащей проверки, учета и приемки выполненных работ обоснованно отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1.1. договора генподрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик обязуется за свой риск собственными силами выполнить пусконаладочные работы КНС, работы по устройству КНС в объеме и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора для выполнения настоящего договора генподрядчик обязан передать субподрядчику всю разрешительную документацию, необходимую для ведения работ, а также передать проектно-сметную документацию.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пункту 2.4. договора принятые работы подлежат оплате в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и передачи генподрядчику по акту всей исполнительской документации согласно СНиП.

16.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Ренонс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСРОЙ" (генеральный подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 2Б/07.

Согласно пункту 3.14. договора строительного подряда N 2Б/07 от 16.07.2007 ответчик обязан передать по окончании строительства ООО "Ренонс" схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устнавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, и исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах.

Поскольку договором субподряда N 1Б-36/08 от 30.04.2008 не предусмотрено изготовление и передача исполнительной документации генподрядчику, а также учитывая то, что обязанность по договору строительного подряда N 2Б/07 от 16.07.2007 по изготовлению и передачи исполнительской документации была возложена на ответчика, следовательно, обязанности субподрядчика по изготовлению исполнительской документации не может являться необходимым условием для оплаты выполненных работ.

Пунктами 1.6.1., 3.2.7. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, согласно которым для нормальной эксплуатации объектов организация водопроводно-канализационного хозяйства должна иметь в архиве техническую, эксплуатационную и исполнительную документацию, а также материалы инвентаризации и паспортизации.

Поскольку заказчиком по строительству объекту: "Реконструкция здания бывшей приводной станции канатной дороги, расположенной по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Сибирская, 76 "г" сооружение 1, под музей Ф. Конюхова", расположенной на территории Спортивно-Оздоровительного комплекса "Бобровый лог" является ООО "Ренонс", а генеральным подрядчиком ООО "ЭЛИТСРОЙ", то обязанность по изготовлению исполнительской документации возложена на ООО "ЭЛИТСРОЙ", что подтверждается условиями договора строительного подряда N 2Б/07 от 16.07.2007. При этом, следует учитывать, что обязанность по представлению необходимой документации возложена на ООО "Элитстрой" как генподрядчика по выполнению всего комплекса работ, в то время как истец по договору субподряда выполнял часть работ.

Довод ответчика, заявленный при рассмотрении дела судом первой инстанции, о подписании ненадлежащим лицом документов, свидетельствующих о приемке выполненных работ заказчиком, по мнению суда, отклонен правомерно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом установлено, что:

- пусконаладочные работы КНС, работы по устройству КНС выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за май 2008 года от 30.05.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008;

- на актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ имеются подписи представителей сторон;

- справки о стоимости выполненных работ содержат расшифровку подписи лиц, принявших работы;

- на указанных актах выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ проставлены печати ответчика с указанием наименования - общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой", указан ОГРН и ИНН,

- претензии и требования относительно нарушения сроков выполнения работ, непринятия работ ответчиком истцу не предъявлялись.

Таким образом, работы по указанным актам о приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ сданы истцом и были приняты надлежащим полномочным лицом ответчика, действующим в месте осуществления деятельности ответчика как представитель ответчика; оснований для наличия сомнений относительно полномочий по принятию работ полномочным представителем ответчика на момент выполнения работ не имелось, приемка работ оформлена в соответствии с условиями договора субподряда (пункт 6.1).

Из содержания указанных актов о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат следует, что они содержат перечень и стоимость работ, данные условия согласованы сторонами в локальных сметных расчетах N 6-22-1, N 9-22-7.

Факт принятия работ подтверждается подписью представителя ответчика в указанных актах о приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, заверенной печатью (штампом) ответчика.

Акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителем ответчика, полномочия которого следовали из обстановки, кроме того, подпись представителя заверена печатью ответчика с указанием реквизитов ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Помимо изложенного суд учитывает, что статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма N 57 от 23.10.2000 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата за выполненные субподрядчиком работы не может быть произведена в связи с непредставлением субподрядчиком исполнительной документации не обоснован. Ответчиком произведено последующее одобрение сделки, выразившееся в выставлении во исполнение пунктов 2.6., 2.7. договора субподряда N 1Б-36/08 от 30.04.2008 за услуги генподрядчика по объекту "Бобровый Лог" счета-фактуры N 00000446 от 30.05.2008 на сумму 7 146 руб. 23 коп. за услуги генподряда, подписании акта N00000092 от 30.05.2008 на сумму 7 146 руб. 23 коп. за услуги генподряда, размер которого соответствует размеру генподряда, установленному договором субподряда N 1Б-36/08 от 30.04.2008, а также последующей передаче результате выполненных работ заказчику - ООО "Ренонс".

Письмом N Р-09/93 от 12.03.2008 ООО "Ренонс" подтвердило факт приемки выполненных истцом работ по договору субподряда.

Претензией N 171/13-11П от 21.11.2008 истец обратился к ответчику с просьбой перечислить сумму задолженности в размере 197 031 руб. 77 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2009 года по делу N А33-735/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай