Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 03АП-2850/2009

г. Красноярск

13 августа 2009 г.

Дело N А33-18150/2008-03АП-2850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Персона Профф"): Ржепко С.Н., представителя по доверенности от 24.12.2008 N 1;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Мазуровой Е.А., представителя по доверенности от 26.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персона Профф"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июня 2009 года по делу N А33-18150/2008,

принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Персона Профф" (далее - заявитель, общество, ООО "Персона Профф") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Трейдинг" (далее - ООО "Интернейшнл Трейдинг"), к закрытому акционерному обществу "Ростэк-Алтай" об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста от 15.12.2008, произведенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам Гришечко С.В., на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 39821/ОВ/2008 от 22.07.2008, следующего имущества:

1. Ноутбук Acer intel R Celeron 160 PHZ - в количестве 1 шт.;

2. Принтер - SPSON CX 3900 - в количестве 1 шт.;

3. Телефонный аппарат Panasonik KXTC RH - в количестве 1шт.;

4. Морозильная камера "Бирюса", белого цвета КВ - 100, серийный номер 7693926, 2007 года выпуска - в количестве 1шт.;

5. Копировальный аппарат FG-108 в корпусе серого цвета, модели "Canon" TTL 35125 - в количестве 1шт.;

6. Куллер для питья воды, модель WBF N 100 С, серия 251060354480 в количестве 1шт.;

7. Кресло руководителя кожаное - в количестве 1шт.;

8. Кресло офисное на колесах с пластиковыми подлокотниками - в количестве 2шт;

9. Стулья офисные железные - в количестве 2 шт.;

10. Стол руководителя ДСП светлой полировки - в количестве 1 шт.;

11. Сейф металлический светло-серый (маленький) - в количестве 1шт.

Согласно представленным в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска документам (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 6619 от 08.04.2009, писем от 23.03.2009 N 05-08/05907, от 09.04.2009 N 05-24/9080, от 24.04.2009 N 05-24/11285) общество с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Трейдинг" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что общество доказало наличие права собственности на спорное имущество.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю считает решение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что общество не доказало право собственности на спорное имущество.

Ответчики надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями N 408392, 408385, представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Федеральным судьей Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко С.И. вынесено постановлении от 12.10.2007 по делу N 5-800/07 о привлечении ООО "Интернейшнл Трейдинг" к административной ответственности в виде конфискации товара, хранящегося на складе временного хранения ЗАО "Ростэк-Алтай". Кроме того, издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 2 700 рублей, а также за хранения товара на складе ЗАО "Ростэк-Алтай" в размере 316 924,15 рублей отнесены на ООО "Интернешнл Трейдинг".

На основании исполнительного листа от 12.10.2007 по делу N 5-800/07 вынесено постановление от 22.07.2008 о возбуждении исполнительного производства N 39821/ОВ/2008 в отношении должника ООО "Интернейшнл Трейдинг" о взыскании с последнего в пользу взыскателя ЗАО "Ростэк-Алтай" 316 924,15 рублей.

15.12.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска Гришечко С.В. был произведен арест имущества (о чем составлен акт описи и ареста имущества от 15.12.2008), находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93, оф. 6-12, а именно:

1. Ноутбук Acer intel R Celeron 160 PHZ, 160 Гец, 504 МБ, ОЗУ, CD-ROM SCSIVAX DVD/CD -ROM, SCSI Cd Rom Devid - 1шт.; видеокарта -Mobil Intel /R 945 CM Expres s Chipset Family - 1шт.; клавиатура (стандартная) - 1шт.; мышь - Synaptics PS/2 Port TouchPod - 1шт. -15 000 рублей;

2. Принтер - SPSON CX 3900/CX 4000/DX 4000 в корпусе серого цвета - 1 шт. - 4 000 рублей;

3. Телефонный аппарат Panasonik KXTC 2570 RH - 1шт. - 1 000 рублей;

4. Морозильная камера "Бирюса" - белого цвета КВ - 100, серийный номер 7693926, 2007 года выпуска - 1шт. - 6 000 рублей;

5. Копировальный аппарат FC-108 в корпусе серого цвета "Canon" TTL 35125 - 1шт. - 1 000 рублей;

6. Куллер для питья воды - белого цвета, панель передняя зеленого цвета, модель WBF N 100 С 21.06.2004, серия 251060354480 - 1шт. - 2 000 рублей;

7. Кресло руководителя кожаное - 1шт. - 2 000 рублей;

8. Кресло офисное на колесах с пластиковыми подлокотниками - 2шт - 500 рублей;

9. Стулья офисные железные - 2 шт. - 300 рублей;

10. Стол руководителя ДСП светлой полировки - 1 шт. - 3 000 рублей;

11. Сейф металлический светло-серый (маленький) - 1шт., стоимостью 500 рублей.

Общество, считая, что спорное имущество, перечисленное в акте описи и ареста имущества от 15.12.2008 по исполнительному производству N 39821/08, принадлежит ему на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с иском об исключении спорного имущества из акта описи и ареста спорного имущества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличия права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 5 указанной статьи установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания возникновения права собственности определены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи, истец должен представить доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество или владения имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как следует из материалов дела, арест на спорное имущество был наложен по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93, оф. 6-12. Указанное помещение занимает ООО "Меркурий". Согласно пояснениям истца спорное имущество было предано ООО "Интернейшнл Трейдинг" по договору аренды от 10.01.2008.

Общество "Персона Профф", ссылаясь на принадлежность ему указанного выше арестованного имущества, представило в материалы дела следующие документы:

1. договор купли-продажи в рассрочку N ВдК-000256/р-Ч07450 от 15.05.2008 (устройство для охлаждения и нагрева воды);

2. счет-фактуру от 05.12.2007 N 384, товарную накладную от 05.12.2007 N 384 (стол письменный 120 СТ-126цв. бук (120*60*75)- 1 шт., тумба выкатная ТП-3 бук (44*45*54)- 2 шт.);

3. счет-фактуру от 16.07.2007 N 1117, товарную накладную от 16.07.2007 N 1117 (стул "Скиф М" в\к - Зшт.);

4. товарный чек от 28.02.2007 (принтер струйный Epson Stylus СХ сканер/копир ШВ+кабель 1 шт., ноутбук Асеr Аspire 7112 WSMi СМ-420 (1.6)/512/100/ DVDRW - 1 шт., манипулятор Мышь Logitech LX cordless optical silver USB (931509-0600) - 1 шт.);

5. копию чека от 02.03.2007 (шкаф металлический КБ-041);

6. копию чека от 02.03.2007 (стул ИЗО хром ткань (В-14 черный);

7. копию чека от 20.02.2007 N РНн-Бу000502 (телефон Раnasonic КХ-ТS2570RUW(white) 1 шт., батарейка R06: Duracell AА - 3 шт.);

8. товарный чек от 27.02.2007 (холодильник "Бирюса"-8) копию руководства по эксплуатации холодильника бытового;

9. счета N 5985 от 16.05.2008, N 9241 от 22.07.2008, N 5862 от 14.05.2008 (частичная оплата водонагревателя);

10. счет N 261 от 10.07.2007 (стол письменный 120 СТ-126цв. бук (120*60*75)-1 шт., тумба выкатная ТП-3 бук (44*45*54)- 2 шт.);

11. счет N 486 от 21.11.2007 (стол письменный 120 СТ-126цв. бук (120*60*75)-1 шт., тумба выкатная ТП-3 бук (44*45*54)- 2 шт.);

12. договор аренды нежилого помещения от 01.11.2007 N 40;

13. договор аренды нежилого помещения от 27.10.2008 N 01;

14. договор аренды имущества от 10.01.2008.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 данного кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П при осуществлении безналичных расчетов в формах, предусмотренных в пункте 1.2 настоящей части Положения, используются следующие расчетные документы: платежные поручения; аккредитивы; чеки; платежные требования; инкассовые поручения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Персона Профф" доказательства права собственности на спорное имущество, суд апелляционной инстанции считает, что общество не доказало наличие у него оснований для возникновения права собственности на спорное имущество.

Из представленного заявителем договора купли-продажи в рассрочку N ВдК-000256/р-Ч07450 от 15.05.2008 не следует, что устройство для охлаждения и нагрева воды является моделью WBF N 1000 C 21.06.2004 серия 251060354480, которое указанно в акте описи и ареста имущества от 15.12.2008. Кроме того, обществом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие оплату данного товара.

Заявителем также не представлены документы, подтверждающие оплату товара по счету -фактуре от 05.12.2007 N 384 (товарная накладная от 05.12.2007 N 384 (стол письменный 120 СТ-126цв. бук (120*60*75)- 1 шт., тумба выкатная ТП-3 бук (44*45*54)- 2 шт.) и счету-фактуре от 16.07.2007 N 1117 (товарная накладная от 16.07.2007 N 1117 (стул "Скиф М" в\к - Зшт.)

При этом в акте описи и ареста имущества от 15.12.2008 зафиксировано, что арест наложен на кресла офисные на колесах с пластиковыми подлокотниками в количестве 2 штук, однако, счет-фактура от 16.07.2007 N 1117 выписан на стул "Скиф М" в\к - в количестве 3 штук. Документы на кресла офисные заявителем не представлены.

Товарные чеки от 28.02.2007 (принтер струйный Epson Stylus СХ сканер/копир ШВ+кабель 1 шт., ноутбук Асеr Аspire 7112 WSMi СМ-420 (1.6)/512/100/ DVDRW - 1 шт., манипулятор Мышь Logitech LX cordless optical silver USB (931509-0600) - 1 шт.); от 02.03.2007 (шкаф металлический КБ-041); от 20.02.2007 N РНн-Бу000502 (телефон Раnasonic КХ-ТS2570RUW(white) 1 шт., батарейка R06: Duracell AА - 3 шт.) от 27.02.2007 (холодильник "Бирюса"-8), не подтверждают, что собственником указанного имущества является ООО "Персона Профф", поскольку в них не указан покупатель (его наименование, место нахождения).

Суд апелляционной инстанции полагает, что товарные чеки без представления квитанций к расходным кассовым ордерам о выдачи денежных средств из кассы юридического лица в подотчетность физическому лицу для приобретения материальных ценностей, а также авансовых отчетов физического лица о расходовании этих денежных средств, к которым должны быть приложены первичные документы (чеки, счета и др.), не позволяют сделать однозначный вывод о принадлежности спорного имущества заявителю, а также не позволяют соотнести приобретенное имущество со спорным, включенным в акт описи и ареста.

По двум позициям (копировальный аппарат FS - 108 в корпусе серого цвета "Саnon" TTL 35125 - 1шт.; кресло руководителя кожаное - 1шт.) заявитель какие - либо документы не представил.

Договор аренды от 10.01.2008, заключенный между ООО "Персона Профф" и ООО "Интернейшнл Трейдинг" и приложение N 1 к нему, в нарушение положений части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит описания признаков вещей, позволяющих идентифицировать спорное имущество.

Следует отметить, что истец не представил бухгалтерский баланс с отражением в нем спорного имущества во внеооборотных активах, инвентарные карточки, регистры бухгалтерского учета в порядке ведения бухгалтерского учета согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как следует из материалов дела, арест был наложен судебным приставом - исполнителем в присутствии понятых и руководителя должника Аскерова Л.А., который в момент ареста не заявлял о принадлежности спорного имущества ООО "Персона Профф".

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об освобождении от ареста и исключении из акта описи спорного имущества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 04 июня 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2009 года по делу N А33-18150/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина