Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 03АП-2978/2009

г. Красноярск

20 августа 2009 г.

Дело N А33-6197/2009-03АП-2978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Столяр" - Герасимовой О.А., на основании доверенности от 25.03.2009;

администрации города Дивногорска - Кудашовой С.В., на основании доверенности от 16.03.2009 N 6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столяр"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 июня 2009 года по делу N А33-6197/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Столяр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения администрации г. Дивногорска от 09.02.2009 N 434 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение части нежилого помещения N 1, находящегося в здании по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, 2 "б", бездействия администрации г. Дивногорска, выразившегося в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи, и обязании администрации г. Дивногорска направить заявителю проект договора купли-продажи 5/8 доли в праве собственности на нежилое помещение N 1 на 1-м этаже в здании по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, 2 "б", и договора залога этого нежилого помещения в срок не позднее сорока дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Столяр" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Столяр" требований. Общество считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Часть нежилого помещения передана в аренду обществу в связи с тем, что учредителем общества является Столяр Н.А., которая, являясь индивидуальным предпринимателем, была до этого арендатором всего нежилого помещения. Судом первой инстанции не исследовано Положение об аренде муниципального нежилого фонда города Дивногорска, утвержденного решением городского Совета от 06.04.2006 N 15-90-гс, на основании которого обществу было предоставлено нежилое помещение.

Администрация г. Дивногорска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением от 04.07.2006 N 810п администрация г. Дивногорска на основании заявления индивидуального предпринимателя Столяр Н.А. о выделении из арендуемых ею помещений обществу с ограниченной ответственностью "Столяр" (которое является правопреемником обязательств индивидуального предпринимателя Столяр Н.А.), постановила предоставить на условиях аренды нежилое помещение в здании по ул. Заводская 2а обществу с ограниченной ответственностью "Столяр" (директор Столяр Н.А.) площадью 50 кв.м. для реализации алкогольной продукции сроком на 11 месяцев.

Между администрацией г. Дивногорска (арендодатель), ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Столяр" (арендатор) 10.07.2006 заключен договор аренды N 06-431, согласно которому арендодатель на основании постановления администрации города от 04.07.2006 N 810-п передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2а. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 50, кв.м. Техническая характеристика, планировка помещения приведены в приложении N 1 к договору. Срок действия договора устанавливался с 10.07.2006 по 10.06.2007.

Дополнительными соглашениями к договору срок действия договора продлялся, в т.ч. дополнительным соглашением от 13.02.2009 срок действия договора продлен до 31.07.2009.

Сторонами в качестве приложения N 1 к договору аренды N 06-431 подписана план-схема I этажа здания, на котором косой чертой заштрихованы помещения, передаваемые по договору обществу с ограниченной ответственностью "Столяр", а именно:

- часть помещения N 10 (моечная, общая площадь 8,5 кв.м., площадь, арендуемая обществом, на схеме не обозначена);

- часть помещения N 11 (торговое, общая площадь 54 кв.м., площадь, арендуемая обществом, на схеме не обозначена);

- помещение N 13 (складское, общая площадь 8,6 кв.м.),

- помещение N 14 (кабинет, общая площадь 4,5 кв.м.).

Постановлением администрации г. Дивногорска от 31.102007 N 1409п помещению (магазин) общей площадью 1436,6 кв.м., принадлежащему муниципальному образованию город Дивногорск и пристроенному к жилому дому по ул. Заводская, 2а присвоен почтовый адрес: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2 "б".

Письмом от 22.01.2009, представленным в администрацию г. Дивногорска 26.01.2009, общество с ограниченной ответственностью "Столяр" обратилось с заявлением о предоставлении возможности преимущественного права приватизации арендуемых торговых площадей, находящихся в здании магазина "Буратино" по адресу Заводская 2-а согласно договору аренды от 10.07.2006 N 06-431.

Письмом от 09.02.2009 N 434 администрация города Дивногорска уведомила общество, что решением Дивногорского городского Совета депутатов от 29.11.2007 N 34-209-гс нежилое здание по ул. Заводская, 2б (старый адрес: ул. Заводская, 2а) в г. Дивногорске площадью 1434,3 кв.м включено в прогнозный план приватизации на 2008-2009 годы. Указанное здание имеет площадь 1434,3 кв.м., что превышает предельные значения площади для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Столяр" арендует помещение менее 3-х лет и на этом основании не может воспользоваться преимущественным правом на его приобретение.

Считая, что указанный отказ нарушает его права и интересы, общество с ограниченной ответственностью "Столяр" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и бездействия администрации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации. В силу статьи 14 указанного Закона в решении об условиях приватизации должны содержаться сведения о наименовании имущества, способе приватизации имущества, его нормативной цене и иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 05.08.2008, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 указанного Закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении четырех условий, поименованных в указанной статье, а именно:

1) арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании арендатора непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. В пункте 1 статьи 4 предусмотрено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 указанного Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества. В пункте 2 статьи 4 установлено, что уполномоченные органы в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 178-ФЗ, направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества, а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 06-431 между администрацией г. Дивногорска, ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Столяр" заключен 10.07.2006, с заявлением о предоставлении возможности преимущественного права приватизации арендуемых торговых площадей общество обратилось в администрацию г. Дивногорска 26.01.2009, т.е. на момент обращения с заявлением у общества отсутствовало предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ условие о временном владении (пользовании) арендованным имуществом.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении возможности преимущественного права приватизации арендуемых торговых площадей.

Поскольку указанное основание соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, подтверждается доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое решение администрации г. Дивногорска соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью "Столяр" является правопреемником индивидуального предпринимателя Столяр Н.А., обоснованно не принят судом первой инстанции.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возможно при реорганизации юридических лиц путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности правопреемства юридического лица за индивидуальным предпринимателем.

Несоответствие положений постановления администрации г. Дивногорска от 04.07.2006 N 810п в части установления отношений правопреемства между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания судом факта нахождения спорного имущества во временном владении и (или) временном пользовании общества с ограниченной ответственностью "Столяр" непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не исследовано Положение об аренде муниципального нежилого фонда города Дивногорска, утвержденного решением городского Совета от 06.04.2006 N 15-90-гс, является обоснованным. Однако, это не повлекло вынесения неверного решения. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в полном объеме, исследовал указанное Положение и пришел к выводу о том, что содержание названного нормативного правового акта органа местного самоуправления не дает каких-либо оснований для изменения выводов по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Столяр".

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 09 июня 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 09 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Столяр" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2009 года по делу N А33-6197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина