Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 03АП-2964/2009

г. Красноярск

17 августа 2009 г.

Дело N А74-2044/2009-03АП-2964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии (после перерыва) представителей общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" - Шибаевой С.Н., на основании доверенности от 14.05.2009 N 0503/23; Добрыниной Т.А., на основании доверенности от 11.01.2009 N 0501/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 июня 2009 года по делу N А74-2044/20099, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 30.04.2009 N Н-021 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2009 года заявление удовлетворено частично. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 30.04.2009 N Н-021 в части назначения административного наказания в размере 5000,00 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением в части отказа удовлетворения заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - 22.02.2007 и 30.04.2009;

- вывод суда первой инстанции о бездействии общества является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт принятия обществом мер по выполнению условий лицензионного соглашения; в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку принятие мер по соблюдению правил и норм зависит от других юридических лиц.

- постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2009 по ходатайству заявителя объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 17 августа 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1041904001127.

Одним из видов деятельности общества является добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Абазы. Пользование недрами обществом с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами АБН N 00361 ВЭ, с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Абазы. Лицензия АБН N 00361 ВЭ зарегистрирована в ТГФ 06.04.2005, срок действия лицензии до 31.12.2018.

В период с 11 марта по 24 апреля 2009 года государственным инспектором по геологическому контролю и охране недр Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия проведена плановая комплексная проверка соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе выполнения соглашений об условиях недропользования лицензии АБН N 00361 ВЭ.

В ходе проверки установлены и в акте от 24.04.2009 N Н-021 отражены следующие обстоятельства:

Обществом не выполнены пункты 8.1, 8.2, 9 соглашения об условиях недропользования по лицензии АБН N 00361 ВЭ, не в полном объеме выполнены пункты 1, 6 вышеназванного соглашения:

- на период 2008 года допустимый объем водоотбора не установлен, эксплуатационные запасы подземных вод на участок водозабора не утверждены;

- замеры дебита скважин не производятся;

- в установленный срок (II квартал 2008 года) не завершены работы по оценке эксплуатационных запасов питьевых подземных вод на водозаборном участке, не подготовлены и не представлены в установленном порядке на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам результаты оценки эксплуатационных запасов;

- в установленный срок (III квартал 2008 года) не составлен и не согласован в установленном порядке проект эксплуатации месторождения подземных вод;

- в установленный срок (III квартал 2008 года) не начат второй этап недропользования - осуществление эксплуатации участка недр в соответствии с проектом эксплуатации месторождения.

По пункту 8.1 соглашения об условиях недропользования по лицензии АБН N 00361 ВЭ нарушение длящееся, не устранено на момент проверки. Эксплуатация водозабора производится с указанным нарушением.

Данные факты расценены административным органом как нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона "О недрах", что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2009 N Н-021.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" Шибаева С.Н. по факту выявленного административного правонарушения пояснила, что по пунктам 1, 8.1, 8.2, 9 в установленные сроки не завершены работы по оценке эксплуатационных запасов питьевых подземных вод и не представлены на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам результаты оценки, так как финансовые затраты на выполнение данных работ не были утверждены на 2006 год Министерством финансов и экономики Республики Хакасия отделом государственных закупок и цен, в последующее время - администрация муниципального образования города Абаза при формировании тарифов на питьевые воды. По данному вопросу общество обращалось в администрацию г. Абаза, Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия и лишь в тарифах на 2009 год из необходимых средств включено 520 тысяч рублей. Находясь в сложной экономической ситуации общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго", тем не менее, выполнило объем работы по заключенному для этой цели договору с ГУ "НИЛ-ЭКО" от 01.06.2005 N 7020503008137 - 1 и 2 этапа календарного плана работ. В настоящее время указанная организация отказывается заверять работы 2 этапа.

Постановлением от 30.04.2009 N Н-021 общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000,00 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образует фактическое пользование недрами, которое является процессом длящимся.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с положениями пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 12 Федерального закона "О недрах" предусмотрена возможность изменения условий недропользования по соглашению органов, предоставивших лицензию и недропользователя.

Из материалов дела следует, что 06.04.2005 обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" выдана лицензия на право пользования недрами АБН 00361 ВЭ с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно- питьевого водоснабжения г. Абаза. Приложением 1 указанной лицензии является соглашение об условиях недропользования, в пункте 8 которого одновременно с добычей подземных вод предусмотрено выполнение недропользователем следующих мероприятий по обеспечению рационального использования подземных вод на первом этапе:

- пункт 8.1: Произведение оценки эксплуатационных запасов питьевых подземных вод на водозаборном участке в соответствии с требованиями классификации эксплуатационных запасов и прогнозных ресурсов подземных вод и представлять ее результаты на государственную экспертизу в ТЗК - до 31.12.2004.

- пункт 8.2: Составление и согласование в установленном порядке проекта эксплуатации месторождения подземных вод - до 31.12.2005.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено в качестве второго этапа недропользования (с 31.12.2005) - осуществление эксплуатации участка недр в соответствии с проектом эксплуатации месторождения.

По инициативе общества сроки выполнения пунктов 8.1, 8.2 и 9 соглашения о недропользовании дважды переносились. Первоначально сроки были перенесены на основании приказа Территориального агентства по недропользованию по Республике Хакасия (Хакаснедра) от 11.10.2005 N 78 (дополнение N 1 к лицензии): срок выполнения работ по пункту 8.1 соглашения об условиях недропользования установлен - IV квартал 2006 года, пункта 8.2 - 1 квартал 2007 года. В соответствии с дополнением N 2 к лицензии АБН N 00361 ВЭ (зарегистрировано в Хакаснедра 05.06.2007) срок выполнения пункта 8.1 соглашения перенесен на II квартал 2008 года, а срок выполнения пункта 8.2 соглашения - на III квартал 2008 года, начало второго этапа недропользования обозначено с III квартала 2008 года.

В ходе плановой проверки Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия, проведенной в феврале 2007 года, был зафиксирован факт невыполнения мероприятий, предусмотренных в пунктах 8.1 и 8.2 соглашения об условиях недропользования. Общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление недропользования с нарушением условий, предусмотренных лицензией (протокол об административном правонарушении от 21.02.2007 N НВ-009, постановление о назначении административного наказания от 22.02.2007 N НВ-009).

В ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия проверки в период с 11.03.2009 по 24.04.2009 (акт проверки от 24.04.2009 N Н-021) было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" осуществляет недропользование: установлен круглосуточный режим работы водозабора, производится регистрация показаний по водомерным счетчикам, установленным на эксплуатационных водозаборных скважинах, показания приборов учета соответствуют записям в журнале учета расхода воды. При этом на момент проверки оценка эксплуатационных запасов питьевых подземных вод на участке водозабора не выполнена, проект эксплуатации месторождения не составлен и не согласован в установленном порядке.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невыполнении обществом с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" условий соглашения о недропользовании в части пунктов 8.1 и 8.2 - в установленный срок (II квартал 2008 года) не завершены работы по оценке эксплуатационных запасов питьевых подземных вод на водозаборном участке, не подготовлены и не представлены в установленном порядке на государственную экспертизу результаты оценки эксплуатационных запасов; в установленный срок (III квартал 2008 года) не составлен и не согласован в установленном порядке проект эксплуатации месторождения подземных вод; в установленный срок (III квартал 2008 года) не начат второй этап недропользования - осуществление эксплуатации участка недр в соответствии с проектом эксплуатации месторождения.

Факт невыполнения в полном объеме пунктов 8.1 и 8.2 соглашения, а также факт продолжения недропользования (добычы подземных вод) после окончания III квартала 2008 года не отрицается обществом с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго", подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителей общества и представленных в материалы документов следует, что в целях выполнения соглашения об условиях недропользования (пунктов 8.1, 8.2 и 9) обществом с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" был заключен договор от 01.06.2005 с государственным учреждением "НИЛ-ЭКО" (впоследствии обязательства по договору перешли к его правопреемнику ФГУ "Центр лабораторных и технических измерений по Сибирскому федеральному округу"). В соответствии с заключенным договором ГУ "НИЛ-ЭКО" взяло на себя проведение работ по мониторингу подземных вод и оценке эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборе общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" для питьевого водоснабжения г. Абаза. Выбор подрядчика был обусловлен информацией, поступившей из Хакаснедра о наличии у ГУ "НИЛ-ЭКО" соответствующего опыта работ по направлениям деятельности, указанной в договоре.

При заключении договора у сторон возникли разногласия относительно начала выполнения обязательств по договору (пункт 3.4). Договор был заключен с протоколом разногласий от 02.08.2005, согласно которому права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с момента утверждения Министерством финансов и экономики Республики Хакасия расходов в размере стоимости работ по настоящему договору, в составе расходов на подачу питьевой воды для общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго".

Дополнительным соглашением к договору от 15.05.2006 стороны утвердили новый календарный план выполнения работ, согласно которому ведение мониторинга подземных вод должно было быть завершено в декабре 2007 года. Камеральная обработка материалов и составление отчета с подсчетом запасов - в ноябре 2008 года.

Из материалов дела следует, что общество имело определенные затруднения с финансированием работ по договору, которые, по мнению общества, были вызваны невключением затрат на мониторинг подземных вод в расходы при утверждении тарифов на питьевую воду в 2006 году, в связи с чем общество оплачивало в 2006 и 2007 годах выполненные подрядчиком работы за счет части прибыли, остающейся в распоряжении организации.

Письмом от 09.04.2009 на запрос общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" от 04.03.2009 филиал ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу" сообщил о невозможности окончания работ 3 этапа и предложил прекратить действие договора от 01.06.2005.

С учетом вышеизложенного в качестве причины невыполнения установленных в соглашении об условиях недропользования сроков оценки эксплуатационных запасов питьевых подземных вод и составления проекта эксплуатации месторождения подземных вод обществом обозначено невыполнение в установленные сроки необходимых объемов работ подрядчиком по договору от 01.06.2005.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 08.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" обращалось в Федеральное агентство по недропользованию по Республике Хакасия (Хакаснедра) с заявлением об изменении сроков выполнения пункта 8 соглашения об условиях недропользования в связи с критической финансовой ситуацией общества и просьбой установить срок - III квартал 2009 года. Письмом от 23.10.2008 N В-853 Хакаснедра отказало обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" в перенесении сроков выполнения пунктов 8.1 и 8.2 соглашения о недропользовании в связи с подачей заявления по истечении указанных сроков.

Письмом от 21.04.2009 общество вновь обратилось в Хакаснедра с заявлением о внесении изменения в пункты 8.1 и 8.2 соглашения о недропользовании в части продления сроков выполнения мероприятий, предусмотренных указанными пунктами. Ответ на указанное заявление на настоящий момент не получен.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" недропользования с нарушением условий, установленных лицензией (соглашением об условиях недропользования). Действия (бездействие) общества образуют объективную сторону вменяемого правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) вины, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" предпринимало определенные меры для исполнения соглашения об условиях недропользования: заключило договор с компетентным учреждением на осуществление мониторинга подземных вод и осуществление подсчета эксплуатационных запасов подземных вод, изыскало необходимые финансовые средства для оплаты работ, выполненных подрядчиком по договору, обращалось в Хакаснедра с просьбой о внесении изменений в сроки выполнения условий соглашения, обозначенных в пунктах 8.1, 8.2 и 9.

Однако, обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для обеспечения выполнения условий лицензирования, в частности мер по изменению условий лицензирования.

У общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" имелась возможность для своевременного (до истечения соответствующих сроков) обращения в Хакаснедра с заявлением о продлении сроков, установленных в соглашении об условиях недропользования, однако, общество указанной возможностью не воспользовалось.

Из материалов дела следует, что установленные обществом с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" и его подрядчиком сроки поэтапного выполнения работ по договору (календарный план - приложение N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 15.05.2006 к договору от 01.06.2005) изначально не соответствовали срокам, установленным в соглашении об условиях недропользования. Предоставление на государственную экспертизу отчета с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод должно было состояться не позднее окончания II квартала 2008 года, а составление и согласование проекта эксплуатации месторождения не позднее окончания III квартала 2008 года. Между тем срок камеральной обработки материалов и составление отчета с подсчетом запасов подземных вод был установлен для подрядчика - ноябрь 2008 года. Таким образом, обществу еще в мае 2006 года при согласовании календарного плана поэтапного выполнения работ с подрядчиком было известно о нарушении срока, установленного в пункте 8.1 соглашения о недропользовании. После окончания II квартала 2008 года и непоступления от подрядчика необходимых расчетов эксплуатационных запасов подземных вод указанное обстоятельство, как и вероятность несоблюдения срока, установленного пунктом 8.2 соглашения, должно было быть для общества очевидным. Вместе с тем общество не приняло мер по изменению сроков выполнения условий недропользования.

Кроме того, обществом не было принято надлежащих мер по осуществлению контроля за выполнением подрядчиком 3 этапа календарного плана работ, в связи с чем, оно не имело достоверных сведений о фактическом объеме выполняемых подрядчиком работ, что и стало фактической причиной несвоевременного обращения в Хакаснедра (после окончания 3 квартала 2008 года). Как следует из ответа Хакаснедра на заявление общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго", именно данное обстоятельство (несвоевременное обращение) явилось причиной отказа в изменении сроков, установленных в соглашении об условиях недропользования.

Таким образом, не установлено обстоятельств, препятствующих своевременному обращению обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энеро" в орган по недропользованию с заявлением об изменении сроков выполнения пунктов 8.1 и 8.2 соглашения. Наличие у общества финансовых затруднений, связанных с оплатой необходимых для выполнения соглашения об условиях недропользования работ не может служить безусловным основанием для вывода об отсутствии вины общества в нарушении условий лицензирования.

Обществом не представлено объективных (достоверных) доказательств наличия со стороны государственных и муниципальных органов действий, препятствующих выполнению обществом условий лицензирования.

Довод общества о том, что принятие мер по соблюдению условий лицензирования зависит от других юридических лиц, является необоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества субъективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности. Нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 N Н-021 составлен, постановление от 30.04.2009 N Н-021 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" к административной ответственности, предусмотренная, в том числе, статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправомерным является довод заявителя о вынесении постановления о назначении административного наказания после истечения срока давности привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 23) разъяснено, что при применении нормы 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемое обществу правонарушение (осуществление недропользования с нарушением условий, установленных лицензионным соглашением) не является одномоментным, продолжалось в течение длительного времени после окончания сроков, установленных в пунктах 8.1 и 8.2 соглашения об условиях недропользования, поскольку общество после истечения указанных сроков, не выполнив условия лицензионного соглашения, продолжило добычу подземных вод.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт нарушений был зафиксирован актом проверки от 24.04.2009, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты. На момент вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания (30.04.2009) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая финансовое и имущественное положение общества, суд первой инстанции правомерно определил размер наказания в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, является необоснованным.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из постановления Управления Росприроднадзора постановление от 22.02.2007 N НВ-009 основанием для его вынесения явились протокол об административном правонарушении от 21.02.2007 N НВ-009 и акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 21.02.2007, согласно которым общество осуществляло недропользование, не выполнив условия пункта 8.1 соглашения об условиях недропользования (подсчет эксплуатационных запасов подземных вод не был произведен до окончания IV квартала 2006 года). Одновременно с привлечением к административной ответственности обществу было выдано предписание N НВ-009 в соответствии с которым обществу было предписано выполнить пункт 8.1 соглашения до 01 июня 2007 года.

Дополнением N 2 к лицензии АБН N 00361 ВЭ сроки выполнения пунктов 8.1 и 8.2 соглашения были перенесены на II и Ш кварталы 2008 года соответственно.

В протоколе об административном правонарушении от 24.04.2009 и акте проверки соблюдения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр от 24.04.2009 зафиксирован факт пользования обществом недрами в условиях невыполнения пунктов 8.1 и 8.2 соглашения об условиях недропользования, содержащих новые сроки их выполнения.

Таким образом, обстоятельства совершения обществом правонарушения (объективная сторона) в 2007 году и в 2008-2009 годах являются различными. Привлечение общества к административной ответственности в 2007 году не освобождало его от исполнения обязанностей установленных лицензионным соглашениям и не давало права на добычу подземных вод с нарушением лицензионного соглашения. Следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствуют основания считать такое привлечение не соответствующим положениями части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2009 года по делу N А74-2044/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина