Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 03АП-1188/2009

А74-3491/2008-03АП-1919/2009

г. Красноярск

20 августа 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.

при участии:

до перерыва

от Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом: Шахматовой А.А. представителя по доверенности от 02.02.2009,

от Прокуратуры Республики Хакасия: Двигун М.А., удостоверение ТО N 088829, выдано 08.07.2009,

от ОАО "Хакасский рыбокомбинат": Рябова Д.А. представителя по доверенности от 11.08.2009,

ИП Новоселова С.А., паспорт серии 95 01 N 137921, выдан УВД г. Абакана РХ 28.08.2001 г., код подразделения 192-001,

от ИП Новоселова С.А.: Позднякова Н.Н. представителя по доверенности от 04.06.2009, Злаказовой И.А. представителя по доверенности от 23.01.2009,

от ООО "Изербель": Зезекало А.Ю. представителя по доверенности от 20.04.2009,

от ИП Кочан Н.Н.: Симоненко Г.В. представителя по доверенности от 09.07.2009,

от ООО "Компания Стратегические инвестиции": Гигеля Е.Я. представителя по доверенности от 10.08.2009,

от Сбербанка России в лице Абаканского отделения N 8602: Алексеевой С.А. представителя по доверенности от 01.12.2007,

после перерыва - тех же представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 апреля 2009 года по делу N А74-3491/2008, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, являясь владельцем 5783 акций ОАО "Хакасский рыбокомбинат", что составляет 38% от уставного капитала акционерного общества (далее также истец), обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Хакасский рыбокомбинат", индивидуальному предпринимателю Новоселову Сергею Андреевичу, индивидуальному предпринимателю Кочан Николаю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции", обществу с ограниченной ответственностью "Экологические просторы", Курыгину Василию Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Кит Евгению Ярославовичу, Автайкину Юрию Николаевичу, Мочиновой Татьяне Юрьевне, Лорину Евгению Сергеевичу о признании сделок недействительными, в связи с совершением взаимосвязанных сделок, в совокупности являющихся крупной сделкой, с нарушением требований статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2009 и от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сбербанк России в лице Абаканского отделения N 8602 и в качестве ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Изербель".

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска к ООО "Экологические просторы", к гражданам Автайкину Ю.Н, Лорину Е.С., Мочиновой Т.Ю., Курыгину В.Н.

Арбитражный суд Республики Хакасия принял заявленный истцом отказ от иска.

Производство по делу по иску к ООО "Экологические просторы", к гражданам Автайкину Ю.Н, Лорину Е.С., Мочиновой Т.Ю., Курыгину В.Н. судом первой инстанции прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2009 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска на основании следующего.

Судом первой инстанции было указано на недоказанность истцом взаимосвязанности заключенных сделок. Однако истец полагает, что взаимосвязь сделок подтверждается тем, что все они были направлены на отчуждение имущества акционерного общества, необходимого для выполнения основной уставной деятельности - выращивание и переработка рыбы. Сделки также совершены с незначительным разрывом во времени.

Правовым результатом заключенных сделок является фактическое банкротство ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и увольнение работников.

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия указано, что оспариваемые договоры не совпадают по субъективному составу, так как заключены с разными покупателями, которые намеривались использовать приобретенное имущество по разному назначению. Совершенные сделки не имели своей целью концентрацию имущества в собственности одного лица.

Истец не согласен с данным выводом, поскольку в итоге все отчужденное имущество сконцентрировалось в собственности индивидуального предпринимателя Новоселова С.А.

Арбитражным судом Республики Хакасия отмечено, что некоторое отчужденное имущество не имело балансовой стоимости (насосная, резервуар, склад с гаражом, оборудование и т.д.), в результате чего не могло использоваться в хозяйственной деятельности, следовательно, их продажа не привела к нарушению производственного процесса общества.

Истец считает данные выводы необоснованными, поскольку данные объекты и оборудование использовались ОАО "Хакасский рыбокомбинат" в полном объеме в своей хозяйственной деятельности.

По данным отчета N 613-07 от 14.12.2007 года рыночная стоимость насосной составила 85 000 рублей, резервуара - 141 000 рублей, склада с гаражом - 1 414 000 рублей. Рыночная стоимость оборудования была оценена независимым оценщиком в 10 799 000 рублей.

Истец полагает, что предоставленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждается факт необоснованного завышения ОАО "Хакасский рыбокомбинат" балансовой стоимости активов, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Истец полагает, что реальная стоимость активов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" составляет 45 921 000 рублей, остаточная стоимость отчужденного имущества составляет 17 198 689 рублей 84 копеек, в том числе 12 626 000 рублей (остаточная стоимость форели), или 37,45 % от стоимости активов ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

Решение Совета директоров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" от 24.09.2007 года, от 01.06.2007 года, от 18.05.2007 года, от 05.03.2007 года о заключении обществом кредитных договоров и поручении генеральному директору совершить необходимые юридические и фактические действия по их заключению, а также одобрение Совета директоров залога имущества общества в рамках кредитных договоров, нельзя рассматривать как фактическое согласие Совета директоров на совершение крупной сделки - отчуждение имущества общества, поскольку это иные сделки, которые не оспариваются истцом.

Истец считает, что данными сделками по отчуждению имущества нарушены его права и законные интересы как акционера ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

Ссылка Арбитражного суда Республики Хакасия на отсутствие заявок покупателей на пакет акций общества в размере 38%, принадлежащий Республике Хакасия, не является доказательством отсутствия нарушения прав и законных интересов акционера.

В судебном заседании 17 июля 2009 года до начала исследования доказательств представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Кит Евгению Ярославовичу.

Кроме того, истец представил в судебном заседании дополнение к апелляционной жалобе и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: письма ГКИ Республики Хакасия от 13.05.2009, письма ООО "Аудиторская фирма "Хакаудит" от 29.05.2009 N 10, письма ООО "Аудиторская фирма "Хакаудит" от 29.05.2009 года N 9.

Представитель индивидуального предпринимателя Новоселова С.А. возразил в отношении приобщения новых доказательств к материалам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела: письма ГКИ Республики Хакасия от 13.05.2009, письма ООО "Аудиторская фирма "Хакаудит" от 29.05.2009 N 10, письма ООО "Аудиторская фирма "Хакаудит" от 29.05.2009 года N 9, в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие указанных документов на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (обжалуемое решение вынесено 03.04.2009 года) и принимая во внимание возражения представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Новоселова С.А. и отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, относительно указанного ходатайства истца.

В судебном заседании 17 июля 2009 года ответчики (их представители) - индивидуальный предприниматель Новоселов С.А., индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н., ООО "Компания "Стратегические инвестиции", ООО "Изербель" представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным и обоснованным, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и Прокуратуры Республики Хакасия поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить и иск удовлетворить.

К судебному заседанию 17 июля 2009 года от третьего лица - ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, где третье лицо считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 13 августа 2009 года.

В судебном заседании 13 августа 2009 года представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Представил к дополнениям на апелляционную жалобу анализ расчетов по договорам продажи имущества ОАО "Хакасский рыбокомбинат", требование, адресованное ООО "Изербель" 10.03.2009 о возврате имущества, переданного по договору хранения от ОАО "Хакасский рыбокомбинат", ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия от 05.08.2009 N 2255 о ценах на рыбу живую (форель), производимую в Республике Хакасия, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по спорному имуществу, переданному от Кочан Н.Н. Новоселову С.А., ответы на запросы истца от ФГУ "Хакасрыбвод" от 06.08.2009 и от Рыбнадзора N 11. Кроме того, истец представил протокол годового общего собрания акционеров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" от 26.06.2009, который просил приобщить к материалам дела.

Представитель ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" Алексеева С.А. возразила в отношении приобщения к материалам дела протокола годового общего собрания акционеров от 26.06.2009. Считает, что данный протокол не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Представители ответчиков, кроме ОАО "Хакасский рыбокомбинат", также возразили в отношении удовлетворения ходатайства о приобщении указанного протокола к материалам дела.

Представители Прокуратуры Республики Хакасия и ОАО "Хакасский рыбокомбинат" поддержали заявленное истцом ходатайство.

Кроме того, к отзывам на апелляционную жалобу и дополнительным возражениям от ИП Новоселова С.А., от ООО "Изербель", от ОАО "Хакасский рыбокомбинат" поступили дополнительные доказательства, касающиеся судьбы спорного имущества, в том числе живой форели, состояния имущества на момент рассмотрения апелляционной жалобы, а также стоимости живой форели.

В целях всестороннего и полного исследования доказательств по делу, правильного рассмотрения дела, в том числе по требованию истца, заявленному в суде первой инстанции о применении последствий недействительности сделок, Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 65, 67, 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил удовлетворить ходатайство истца о приобщении протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" от 26.06.2009 к материалам дела, а также приобщить поступившие с апелляционной жалобой и отзывами на апелляционную жалобу доказательства.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2009 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец пояснил, что применить последствия недействительности договора хранения (вернуть живую рыбу (форель) по договору хранения) на сегодняшний день невозможно, в связи с чем согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ООО "Изербель" стоимость рыбы (живой форели).

Ответчик - ОАО "Хакасский рыбокомбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель пояснил, что по спорному договору хранения от 30.05.2008 рыба не возвращена обратно ОАО "Хакасский рыбокомбинат", отсутствуют акты приема-передачи рыбы. Представленные ООО "Изербель" акты приема-передачи рыбы и товарные накладные относятся к другим правоотношениям, возникшим между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и ООО "Изербель, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N 11/07-У от 20.11.2007 и актами приема-передачи к нему, актами на выращивание форели. Кроме того, представитель ОАО "Хакасский рыбокомбинат" пояснил, что договоры хранения раньше в 2007-2008 гг. не заключались, договор хранения рыбы (живой форели) не может быть отнесен к обычной хозяйственной деятельности акционерного общества.

Прокуратура Республики Хакасия поддерживает апелляционную жалобу истца. Представитель считает, что в суде первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, представлено письменное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, где Прокуратура Республики Хакасия просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель считает, что взаимосвязь сделок подтверждена материалами дела, считает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактически Совет директоров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" одобрил все оспариваемые сделки, поскольку одобрение Советом директоров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" кредитных договоров имело своей целью приобретение денежного капитала для временного использования и развития акционерного общества, но ни в коем случае не явилось одобрением отчуждения спорного имущества.

Представитель ответчика ИП Кочан Н.Н. поддержал возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что оспариваемые сделки купли-продажи, заключенные между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и предпринимателем Кочан Н.Н. никак не взаимосвязаны с другими сделками, в том числе договором хранения живой форели, не являются крупными, оспариваемые сделки соответствуют основным видам деятельности данного предпринимателя и свидетельствуют о собственных экономических интересах. Кочан Н.Н. являлся поручителем по кредитным обязательствам ОАО "Хакасский рыбокомбинат" перед банком и был экономически заинтересован в надлежащем исполнении кредитных обязательств. Данные бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2008 достоверны, поскольку финансово-хозяйственная деятельность акционерного общества проверялась аудитором, утвержденным общим собранием ОАО "Хакасский рыбокомбинат". Все приобретенное имущество было в дальнейшем реализовано предпринимателю Новоселову С.А. и не может быть возвращено фактически, в том числе не может быть взыскана с Кочана Н.Н. рыночная стоимость спорного имущества, поскольку данное требование в суде первой инстанции не было заявлено.

ООО "Изербель" поддержало возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Представители в судебном заседании пояснили, что договор хранения рыбы (живой форели) не взаимосвязан с другими сделками купли-продажи и не является сделкой купли продажи, относится к обычной хозяйственной деятельности ОАО "Хакасский рыбокомбинат". Представители также пояснили, что рыба никогда не передавалась ИП Новоселову С.А., в связи с чем довод истца о концентрации имущества в одних руках является необоснованным. Также пояснили, что рыба возвращена открытому акционерному обществу "Хакасский рыбокомбинат" обществом с ограниченной ответственностью "Изербель". Пояснили, что доказательства, подтверждающие данный факт имеются в материалах дела. Применение реституции невозможно.

Ответчик - ИП Новоселов С.А. и его представители доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считают, что оспариваемые договоры не являлись для ОАО "Хакасский рыбокомбинат" крупной сделкой, истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов. Взаимосвязи по сделкам не прослеживается, поскольку целью заключения ОАО "Хакасский рыбокомбинат" оспариваемых сделок является исполнение ранее заключенных договоров, а не вывод активов общества. Довод истца о том, что все имущество сконцентрировалось у предпринимателя Новоселова С.А. не подтверждается материалами дела, поскольку рыба никогда не передавалась данному ответчику. Кроме того, представители ответчика пояснили, что после вынесения решения судом первой инстанции имущество по договору лизинга, ИП Новоселовым С.А. было возвращено обратно лизингодателю, договор лизинга расторгнут. Остальное имущество передано по договору купли-продажи другому лицу - Котельникову А.В. и договор сторонам исполнен. Истец в апелляционной инстанции заявляет новое требование о возмещении сторонами стоимости переданого имущества, однако указанное требование не было заявлено истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Ответчик - ООО "Компания "Стратегические инвестиции" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель ООО "Компания "Стратегические инвестиции" пояснил, что приобретенное ответчиком по спорной сделке имущество изначально было передано по договору лизинга предпринимателю Новоселову С.А., после вынесения решения судом первой инстанции имущество по договору лизинга, ИП Новоселовым С.А. было возвращено обратно лизингодателю, договор лизинга расторгнут, а спорное имущество передано по договору купли-продажи с рассрочкой платежа другому лицу - Метелькову Е.А.

Сбербанк России в лице Абаканского отделения N 8602 с доводами апелляционной жалобы не согласен. Представитель поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13 августа 2009 года объявлено определение о перерыве до 16 час. 10 мин. 17 августа 2009 года.

После перерыва представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Остальные лица, участвующие в деле (ООО "Экологические просторы", Курыгин В.Н., Кит Е.Я., Автайкин Ю.Н., Мочинова Т.Ю., Лорин Е.С.) в судебное заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 19 мая 2008 года по 10 июня 2008 года ОАО "Хакасский рыбокомбинат" с ответчиками заключило восемь договоров купли-продажи и один договор хранения живой форели.

19.05.2008 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" заключило оспариваемый истцом договор купли-продажи имущества N 3 с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции", по цене 4 849 654 рубля 51 копейка.

По указанному договору купли-продажи ответчику передано следующее имущество, принадлежащее ОАО "Хакасский рыбокомбинат.

- компрессор аммиачный марки А-220 в количестве 1 шт.

- компрессор аммиачный марки А-10 в количестве 1 шт.

- компрессор аммиачный марки АД-55 в количестве 2 шт.

- понтонные линии в количестве 6 шт.

- холодильная камера, 2005 года, инвентарный номер ХР0000240 в количестве 1 шт.

- вакуум-формовочная линия Tiropac 1000S 30 180, 2005 года, инвентарный номер ХР0000242, в количестве 1 шт.

- компрессор IRON Line 380 V, 2005 года, инвентарный номер ХР0000241 в количестве 1 шт.

- посолочный инжектор тип "FONAKO" 26/104, 1999 года, инвентарный номер 00001 в количестве 1 шт.

- шкуросъемная машина тип "Грацелли Т30", 1999 года, инвентарный номер 00002 в количестве 1 шт.

- камера холодного копчения с дымогенератором "FUDKO", 1999 года, инвентарный номер 00005 в количестве 1 шт.

- холодильная камера из модулей - 4 шт., холодильный компрессор "SABROE", состоящий из компрессора марки ТСМО - 24, заводской N 92849, компрессор марки ТСМО - 28, заводской N 92848, 1999 года, инвентарный номер 00006,

- понтонные линии 1990 года, инвентарный номер 0000253 в количестве 3 шт. (т. 1, л.д. 110-111).

Остаточная стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи от 19.05.2008 составляет 730 617 рублей 45 копеек (т.1, л.д. 55).

Имущество по договору N 3 от 19.05.2008 передано ООО "Компания "Стратегические инвестиции" по акту приема-передачи от 24.06.2008 (т. 3, л.д. 126).

Обязательства по оплате за имущество по договору N 3 от 19.05.2008 со стороны ООО "Компания "Стратегические инвестиции" перед ОАО "Хакасский рыбокомбинат" исполнены в полном объеме, согласно платежным поручениям N 122 от 20.05.2008 года, N 125 от 20.05.2008 года, N 142 от 27.05.2008 года, N 152 от 07.06.2008 года, N 163 от 17.06.2008 года, N 165 от 17.06.2008 года, N 177 от 23.06.2008 года на общую сумму 4 849 654 рубля 51 коп. (т. 3, л.д. 136-143).

Далее между ООО "Компания "Стратегические инвестиции" и индивидуальным предпринимателем Новоселовым С.А. заключен договор лизинга N 060508 от 19.05.2008 года (т. 2 л.д. 59-62), в соответствии с которым ООО "Компания "Стратегические инвестиции" (лизингодатель) приобрело в собственность имущество у ОАО "Хакасский рыбокомбинат" (продавец) по договору купли-продажи N 3 от 19.05.2008 и передало данное имущество индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А. (лизингополучатель) во временное владение и пользование за плату.

19.06.2009 ООО "Компания "Стратегические инвестиции" направило предпринимателю Новоселову С.А. уведомление о расторжении договора лизинга (финансовой аренды) N 060508.

15.07.2009 по акту приема-передачи индивидуальный предприниматель Новоселов С.А. передал ООО "Компания "Стратегические инвестиции" обратно имущество, в связи с расторжением договора лизинга, которое далее по договору купли-продажи и по акту от 20.07.2009 передано Метелькову Е.А.

28.05.2008 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н. заключили оспариваемый истцом договор купли-продажи N 2/1 нежилого одноэтажного здания - холодильника без помещения 1Н, общей площадью 1882,9 кв.м., остаточной стоимостью 2 034 140 рублей 64 копейки (т.1, л.д. 54), по цене 6 627 071 рубль (т. 1, л.д. 86-89). Указанное имущество передано индивидуальному предпринимателю Кочан Н.Н. по акту приема-передачи от 28.05.2008 года (т. 6, л.д. 131).

28.05.2008 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н. заключили оспариваемый истцом договор купли-продажи N 2/2 магазина, общей площадью 36 кв.м. помещение 1Н, остаточной стоимостью 38 360 рублей 19 копеек (т.1, л.д. 54), по цене 89 897 рублей 75 копеек (т. 1, л.д. 90-93). Указанное имущество передано индивидуальному предпринимателю Кочан Н.Н. по акту приема-передачи от 28.05.2008 года (т. 6, л.д. 149).

28.05.2008 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н. заключили оспариваемый истцом договор купли-продажи N 2/3 насосной, общей площадью 28,3 кв.м. литер В1, остаточная стоимость 0 рублей (т.1, л.д. 55), по цене 89 897 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 94-97).

28.05.2008 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н. заключили оспариваемый истцом договор купли-продажи N 2/4 резервуара, общей площадью 30,2 кв.м., литер В2, остаточная стоимость 0 рублей (т.1, л.д. 55), по цене 89 897 рублей 75 копеек (т. 1, л.д. 98-101).

28.05.2008 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н. заключили оспариваемый истцом договор купли-продажи N 2/5 склада с гаражом, общей площадью 547,7 кв.м., литер В3Б5, остаточная стоимость отсутствует (т.1, л.д. 55), по цене 898 977 рублей 46 копеек (т. 1, л.д. 102-105).

28.05.2008 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н. заключили оспариваемый истцом договор купли-продажи N 2/6 комплекса по обработке рыбы без помещения 1Н, общей площадью 400,6 кв.м., литера В4А2В6, остаточной стоимостью 703 993 рубля 52 копейки (т.1, л.д. 55), по цене 705 497 рублей 78 копеек (т. 1, л.д. 106-108).

Указанное выше имущество по договорам купли-продажи N 2/1, N 2/2, N 2/3, N 2/4, N 2/5, N 2/6 от 28.05.2008 года расположено в городе Абакане по улице Маяковского, 2.

Договоры купли-продажи N 2/1, N 2/2, N 2/3, N 2/4, N 2/5, N 2/6 от 28.05.2008 исполнены сторонами, Кочан Н.Н. перечислил за приобретенное имущество денежные средства в общей сумме 8 501 239 рублей 49 копеек, в том числе перечисление производилось на ссудный счет за ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по кредитным договорам.

Далее имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи N 2/1, N 2/2, N 2/3, N 2/4, N 2/5, N 2/6 от 28.05.2008 года продано предпринимателем Кочан Н.Н. предпринимателю Новоселову С.А. по договору купли-продажи N 11/08 от 10.11.2008 (т. 6, л.д. 139- 143), по цене 9 300 000 рублей и передано по акту приема-передачи от 10.11.2008 года (т.6, л.д. 144).

30.05.2008 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и ООО "Изербель" заключили оспариваемый истцом договор хранения живой форели в количестве 125,2 тонн на сумму 12 626 000 рублей на неопределенный срок с выплатой вознаграждения 100 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 74). Согласно указанному договору хранитель обязуется хранить (содержать) форель живую, переданную от поклажедателя и возвратить это имущество в сохранности. Хранение форели осуществляется на базе форелевого хозяйства в урочище Изербель. Между сторонами производятся взаиморасчеты (пункт 3 договора).

Рыба форель живая в количестве 125,2 тонн передана ООО "Изербель" на хранение по акту приема-передачи N 4 от 30.05.2008 (т. 1, л.д. 75).

10.06.2008 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" заключен оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 с индивидуальным предпринимателем Новоселовым С.А. (т. 1, л.д. 77-84). В соответствии с данным договором Новоселов С.А. (покупатель) приобретает в собственность следующее недвижимое имущество.

объект недвижимости - административное здание, общей площадью 103,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Майнское водохранилище, урочище "Изербель", литера А, кадастровый номер 19:03:070101:0003:1425А 2, в соответствии с техническим паспортом, выданным РГУП Республиканское управление технической инвентаризации Саяногорский филиал 04 декабря 1997 года, по состоянию на 01 июля 2003 года, назначение объекта: нежилое здание;

объект недвижимости - блок подсобных помещений, общей площадью 435,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Майнское водохранилище, урочище "Изербель", литера Б, кадастровый номер 19:03:070101:0003:1425Б 2, в соответствии с техническим паспортом, выданным РГУП Республиканское управление технической инвентаризации Саяногорский филиал 04 декабря 1997 года, по состоянию на 01 июля 2003 года, назначение объекта: нежилое здание;

объект недвижимости - оздоровительный комплекс, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Майнское водохранилище, урочище "Изербель", литера А2, кадастровый номер 19:03:070101:0003:1425А2 2, в соответствии с техническим паспортом, выданным РГУП Республиканское управление технической инвентаризации Саяногорский филиал 04 декабря 1997 года, по состоянию на 01 июля 2003 года, назначение объекта: нежилое здание;

объект недвижимости - оздоровительный комплекс, общей площадью 172,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Майнское водохранилище, урочище "Изербель", литера А3, кадастровый номер 19:03:070101:0003:1425А3 2, в соответствии с техническим паспортом, выданным РГУП Республиканское управление технической инвентаризации Саяногорский филиал 04 декабря 1997 года, по состоянию на 01 июля 2003 года, назначение объекта: нежилое здание.

Указанное имущество передано ОАО "Хакасский рыбокомбинат" индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А. по акту приема-передачи от 10.06.2008 (т. 1, л.д. 85). Общая остаточная стоимость переданного имущества составляет 1 065 578 рублей 04 коп. (т.1, л.д. 54).

Договор купли-продажи от 10.06.2008 исполнен сторонами, Новоселов С.А. перечислил за приобретенное имущество денежные средства в общей сумме 4 269 651 рубля 88 коп., в том числе перечисление производилось на ссудный счет за ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по кредитным договорам.

03.12.2008 Новоселовым С.А. заключен договор купли-продажи N 12/08 с Котельниковым А.В. (т. 4, л.д. 108-112), в соответствии с которым Котельников А.В. приобретает в собственность имущество, являющееся предметом договора N 1 от 10.06.2008.

Имущество по договору N 12/08 от 03.12.2008 передано Котельникову А.В. по акту приема-передачи от 03.12.2008 (т. 4, л.д. 113).

Общая остаточная стоимость переданного по оспариваемым договорам имущества составляет 17 198 689 рублей 84 копеек, в том числе 12 626 000 рублей - стоимость живой форели, 1 065 578 рублей 04 копеек - стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи Новоселову С.А., 2 776 494 рублей 35 копеек - стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи Кочану Н.Н., 730 617 рублей 45 копеек - стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи ООО "Компания Стратегические инвестиции" (т.1, л.д. 48-69, т.5, л.д. 52-56).

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Хакасский рыбокомбинат" на 31 марта 2008 года активы общества составляют на конец отчетного периода 70 785 000 рублей, основные средства - 17 044 000 рублей, животные на выращивании и откорме - 20 852 000 рублей (т.1, л.д. 70-71).

Согласно результатам аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за период с 01 июля 2007 года по 31 июля 2008 года ООО "Центр оценки и аудита" пришло к заключению о том, что активы ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по состоянию на 31 марта 2008 года должны составлять 45 921 000 рублей, валюта баланса в размере 70 785 000 рублей на 31 марта 2008 года не может быть принята, поскольку балансовая стоимость активов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" на момент продажи имущества была завышена на 24 864 000 рублей (т.1, л.д. 48-69).

Судом первой инстанции не принято данное заключение аудиторской проверки ООО "Центр оценки и аудита", поскольку в материалы дела представлено аудиторское заключение Фирмы "Хакаудит" по результатам проведения аудита ОАО "Хакасский рыбокомбинат" за 2007 год (т.5, л.д. 9-12), согласно которому валюта бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2007 года удостоверена в сумме 72 972 000 рубля.

В апелляционную инстанцию истцом представлено письмо аудиторской фирмы "Хакаудит" от 29.05.2009 N 10, адресованное ОАО "Хакасский рыбокомбинат" о том, что, принимая во внимание существенность искаженных фактов для финансовой (бухгалтерской) отчетности общества и выданных заключений, фирма "Хакаудит" рассмотрела вопрос о необходимости пересмотра заключений. На заключения в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности за период 2006, 2007 годы более не следует полагаться как на достоверные, и что они не имеют отношения к финансовой (бухгалтерской) отчетности общества. Также письмом от 29.05.2009 N 9 аудиторская фирма "Хакаудит" приложило отзыв аудиторских заключений по результатам проведения аудита ОАО "Хакасский рыбокомбинат" за 2006, 2007 годы.

26 июня 2009 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Хакасский рыбокомбинат", в том числе по вопросам утверждения годового отчета общества за 2008 год, утверждения годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год. Согласно данному протоколу акционерами не принято решение по утверждению как годового отчета общества за 2008 год, так и не принято решение по утверждению годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год. При этом, по 7 вопросу повестки дня собрания, в связи с отзывом аудиторской фирмой "Хакаудит" аудиторских заключений по результатам проведения аудита ОАО "Хакасский рыбокомбинат" за 2006, 2007 годы, акционерами принято единогласное решение об отмене решений по 2 и 3 вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" от 27.06.2008 (по утверждению годового отчета общества за 2008 год, по утверждению годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год).

Согласно уставу ОАО "Хакасский рыбокомбинат" основными видами деятельности общества являются:

-обеспечение воспроизводства, устойчивого прироста, улучшение видового состава и рациональное использование рыбных запасов;

- наращивание производственной базы рыболовства,

- развитие племенного дела, добычи рыбы,

- товарное выращивание рыбы,

- переработка как местного, так и океанического сырья (т.5, л.д. 57-60).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2009 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Анализ изложенных норм права в совокупности с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим права акционеров, показывает, что право на предъявление иска о признании недействительной крупной сделки, предоставлено самому обществу и акционеру, то есть лицам, чьи права или законные интересы были нарушены совершенной сделкой.

Материалами дела (выписка из реестра акционеров по состоянию на 22.07.2008 т.1, л.д. 45) подтверждается, что истец является акционером ОАО "Хакасский рыбокомбинат", ему принадлежит 5783 акций ОАО "Хакасский рыбокомбинат", что составляет 38% от уставного капитала акционерного общества.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит ни определения взаимосвязанных сделок, ни указания на возможные критерии отнесения двух или нескольких сделок к данной категории.

Учитывая данное положение, и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемые истцом сделки являются взаимосвязанными.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемые сделки (восемь договоров купли-продажи и один договор хранения рыбы (живой форели)) заключены ОАО "Хакасский рыбокомбинат" с остальными ответчиками в период с 19 мая 2008 года по 10 июня 2008 года, т.е. в пределах 1 месяца.

Предметом оспариваемых договоров являлось имущество, принадлежащее ОАО "Хакасский рыбокомбинат" (основные и оборотные средства).

Анализ представленных в дело документов и фактических обстоятельств дела показывает, что отчуждение части поименованного в каком-либо из договоров купли-продажи имущества влечет нарушение технологического процесса развития племенного дела, товарного выращивания рыбы и ее переработки ОАО "Хакасский рыбокомбинат" в целом, поскольку ответчикам переданы объекты недвижимого имущества и оборудование, связанные единой технологией производственного процесса по выращиванию рыбы и ее переработке.

Также, 19.05.2008 и 10.11.2008 приобретенное ООО "Компания "Стратегические инвестиции" и Кочаном Н.Н. по договорам купли-продажи имущество передается индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А. по договору купли-продажи и договору финансовой аренды (лизинга). Таким образом, все спорное имущество, кроме рыбы, на 10.11.2008 сконцентрировалось у индивидуального предпринимателя Новоселова С.А.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что целью оспариваемых сделок являлось погашение задолженности ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по кредитным договорам, заключенным с третьим лицом - Сбербанком России в лице Абаканского отделения N 8602, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость, в том числе досрочного погашения задолженности путем продажи имущества, задействованного в технологическом процессе ОАО "Хакасский рыбокомбинат" при наличии иных способов обеспечения обязательств по кредитным договорам. При этом, не все оспариваемые сделки содержат условие о перечислении денежных средств непосредственно Сбербанку России в лице Абаканского отделения N 8602. Оспариваемые сделки не направлены на обеспечение основной уставной деятельности общества.

Арбитражный апелляционный суд полагает необоснованными доводы ответчиков, кроме ОАО "Хакасский рыбокомбинат" о том, что договор хранения рыбы не направлен на отчуждение имущества (живой форели) и является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку оспариваемая сделка совершена 30 мая 2008 года, т.е. после отчуждения части имущества акционерного общества, задействованного в производственном процессе, в частности холодильных камер, компрессоров аммиачных, понтонных линий посолочного инжектора, шкуросъемной машины, холодильной камеры из модулей, камеры холодного копчения с дымогенератором, здания - холодильника без помещения, магазина, резервуара, насосной. В дальнейшем были реализованы и объекты недвижимого имущества.

Данные обстоятельства указывают на то, что договор хранения рыбы был направлен на отчуждение имущества (живой форели), так как при реализации производственных площадей и оборудования ОАО "Хакасский рыбокомбинат" не могло в последующем осуществлять хозяйственную деятельность по товарному выращиванию рыбы и ее переработке. При этом, необходимо заметить, что стороны по договору хранения предусмотрели взаиморасчеты.

Также материалами дела не подтверждается довод ответчика - ООО "Изербель" о том, что договор хранения рыбы является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку ранее в 2007-2008 годах, такие сделки не совершались, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 20 ноября 2007 года по выращиванию живой рыбы (мальков), но не хранению рыбы уже выращенной. Об указанном также свидетельствует письмо ФГУ "Хакасрыбвод" от 06.08.2009 N 704, из которого следует, что передача живой рыбы на хранение не является частью производственного процесса.

ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и ООО "Изербель" не обосновали документально необходимость передачи живой рыбы на хранение (недостаточность своих площадей, неблагоприятные условия для содержания рыбы в своем хозяйстве, наличие у ООО "Изербель" условий для хранения живой форели и т.п.).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения сделки (договора хранения от 30.05.2008), связанной с возможностью отчуждения ОАО "Хакасский рыбокомбинат" прямо либо косвенно имущества (живой форели), что подпадает под понятие крупной сделки, предусмотренное статьей 78 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пунктам 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 года N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, а не с размером его уставного капитала. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В соответствии с пунктами 30, 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" содержащийся в части 1 пункта 1 статьи 78 Закона перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78 и 79 Закона, не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества.

Решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

При разрешении споров, касающихся крупных сделок, необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 79 Закона решение об одобрении сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, должно приниматься всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Хакасский рыбокомбинат" на 31 марта 2008 года активы общества составляют на конец отчетного периода 70 785 000 рублей, основные средства - 17 044 000 рублей, животные на выращивании и откорме - 20 852 000 рублей (т.1, л.д. 70-71).

Из материалов дела следует, что акционерами ОАО "Хакасский рыбокомбинат" не утверждены годовой отчет общества за 2008 год и годовая бухгалтерская отчетность общества за 2008 год.

Суд первой инстанции принял за основу данные бухгалтерского баланса ОАО "Хакасский рыбокомбинат" на 31 марта 2008 года учитывая аудиторское заключение фирмы "Хакаудит" по результатам проведения аудита ОАО "Хакасский рыбокомбинат" за 2007 год (т.5, л.д. 9-12), согласно которому валюта бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2007 года удостоверена в сумме 72 972 000 рубля.

Однако, аудиторское заключение фирмы "Хакаудит" по результатам проведения аудита ОАО "Хакасский рыбокомбинат" за 2007 год отозвано в установленном законодательством порядке, что следует из письма аудиторской фирмы "Хакаудит" от 29.05.2009 N 10, адресованное ОАО "Хакасский рыбокомбинат" о том, что, принимая во внимание существенность искаженных фактов для финансовой (бухгалтерской) отчетности общества и выданных заключений, фирма "Хакаудит" рассмотрела вопрос о необходимости пересмотра заключений. На заключения в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности за период 2006, 2007 годы более не следует полагаться как на достоверные, и что они не имеют отношения к финансовой (бухгалтерской) отчетности общества. Также письмом от 29.05.2009 N 9 аудиторская фирма "Хакаудит" приложило отзыв аудиторских заключений по результатам проведения аудита ОАО "Хакасский рыбокомбинат" за 2006, 2007 годы.

Таким образом, утвержденный баланс ОАО "Хакасский рыбокомбинат" за 2008 год и на 31 марта 2008 года отсутствует, в связи с чем арбитражный апелляционный суд при определении балансовой стоимости активов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" на дату принятия решения о совершении крупной сделки исходит из данных его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату и результатов аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за период с 01 июля 2007 года по 31 июля 2008 года ООО "Центр оценки и аудита", из которых следует, что активы ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по состоянию на 31 марта 2008 года должны составлять 45 921 000 рублей. Валюта баланса в размере 70 785 000 рублей на 31 марта 2008 года не может быть принята, поскольку балансовая стоимость активов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" на момент продажи имущества была завышена на 24 864 000 рублей (т.1, л.д. 48-69), данные бухгалтерского баланса по расчету активов общества на указанную дату являются недостоверными.

Общая остаточная стоимость переданного по оспариваемым договорам имущества составляет 17 198 689 рублей 84 копеек, в том числе 12 626 000 рублей - стоимость живой форели, 1 065 578 рублей 04 копеек - стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи Новоселову С.А., 2 776 494 рублей 35 копеек - стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи Кочану Н.Н., 730 617 рублей 45 копеек - стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи ООО "Компания Стратегические инвестиции" (т.1, л.д. 48-69, т.5, л.д. 52-56).

Таким образом, все оспариваемые истцом сделки представляют собой несколько взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества, в том числе сделки по хранению, связанную с возможностью отчуждения ОАО "Хакасский рыбокомбинат" имущества, стоимость которых в совокупности составляет 37,45 процентов балансовой стоимости активов общества, т.е. являются крупной сделкой.

Оспариваемые истцом сделки требовали одобрения Совета директоров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" как взаимосвязанные сделки (в совокупности) в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, общее собрание или заседание Совета директоров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по вопросам одобрения договоров купли-продажи и передачи рыбы на хранение не проводилось, соответствующие решения не принимались. Доказательства соблюдения порядка совершения оспариваемых сделок суду не представлены.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства того, что члены Совета директоров владели полной информацией о финансовом положении общества, в связи с чем знали и обязаны были знать о финансово-хозяйственной деятельности общества, не исключают установленный ФЗ "Об акционерных обществах" порядок одобрения крупной сделки, в том числе по определению советом директоров (наблюдательным советом) общества цены отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) в соответствии со статьей 77 ФЗ "Об акционерных обществах".

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами Прокуратуры Республики Хакасия о том, что одобрение Советом директоров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" кредитных договоров имело своей целью приобретение денежного капитала для временного использования и развития акционерного общества, но ни в коем случае не явилось одобрением отчуждения спорного имущества.

Совершение оспариваемых сделок, составляющее значительную часть активов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и оцененное сторонами по сделкам в размере 17 620 545 рублей 88 копеек + 12 626 000 рублей, не может не отразиться на финансовом состоянии акционерного общества, стоимости акций и правах истца как акционера ОАО "Хакасский рыбокомбинат", в том числе прав истца на управление делами общества, при ликвидации общества на получение имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, в связи с чем вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца является необоснованным.

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции (т.1, л.д. 8-24, т.3, л.д. 109-112), в связи с чем необоснованны возражения ответчиков об отсутствии данного требования истца при рассмотрении дела в первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у оспариваемых сделок признаков крупной сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых истцом сделок, совершенных с нарушением статей 77, 78 ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем рассматривает требование истца о применении последствий недействительности сделок в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку перечисление денежных средств третьему лицу - Сбербанку России в лице Абаканского отделения N 8602 (не стороне по оспариваемым сделкам) осуществлялось по поручению ОАО "Хакасский рыбокомбинат" в целях исполнения договоров купли-продажи, следовательно, названные платежи следует квалифицировать как оплату по договорам купли-продажи вне зависимости от характера отношений ответчика и третьего лица. В связи с недействительностью договоров купли-продажи каждая из сторон по сделке обязана возвратить другой все полученное по сделке, а не третье лицо. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 года N 730/09.

Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры купли-продажи являются возмездными и исполнены сторонами. В то же время применение двусторонней реституции по договорам купли-продажи невозможно, поскольку имущество, являющееся предметом спорных договоров купли-продажи не утрачено, а передано другим лицам и не находится у первоначальных покупателей, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Однако данное обстоятельство не исключает возможность применения иного способа защиты нарушенного права в установленном законом порядке.

Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности договора хранения от 30.05.2008, арбитражный апелляционный суд считает требования истца правомерными, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается факт передачи на хранение от ОАО "Хакасский рыбокомбинат" обществу с ограниченной ответственностью "Изербель" живой форели в количестве 125,2 тонн по акту приема-передачи N 4 от 30.05.2008 (т. 1, л.д. 75).

Возврат живой форели в количестве 125,2 тонн обратно ОАО "Хакасский рыбокомбинат" не произведен. Ответчик - ООО "Изербель" утверждает в своем письменном отзыве, поступившим в арбитражный апелляционный суд 12.08.2009, что рыба у ООО "Изербель" отсутствует, так как живая форель возвращена ОАО "Хакасский рыбокомбинат" 30.05.2008 по актам приема-передачи и уже реализована, что подтверждается товарными накладными.

Данный довод ООО "Изербель" опровергается материалами дела, поскольку представленные ООО "Изербель" акты приема-передачи рыбы и товарные накладные относятся к другим правоотношениям, возникшим между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и ООО "Изербель в 2007 году, что следует из договора возмездного оказания услуг N 11/07-У от 20.11.2007, заключенного между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и ООО "Изербель". Согласно данному договору исполнитель (ООО "Изербель") обязуется по заданию заказчика (ОАО "Хакасский рыбокомбинат") оказать услуги по подращиванию и передерживанию в зимний - весенний период живой рыбы "форель" в объеме, указанном в акте приема-передачи. Согласно пункту 1.3. договора исполнитель обязуется передать передержанную и подрощенную форель заказчику в конце мая 2008 года, в том же объеме в котором принял на передерживание + 10%. По акту N 1 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" передает ООО "Изербель" форель маточную, самцов, товарную и мальков форели в количестве 74, 167 тн.

30.05.2008 по актам приема-передачи N 2 и N 3 ООО "Изербель" передает, а ОАО "Хакасский рыбокомбинат" принимает форель годовики, двухгодовики, маточное стадо в количестве 109804 тн. и форель годовики в количестве 15396 тн.

При исследовании вышеназванных доказательств в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что передача по актам приема-передачи N 2 и N 3 от ООО "Изербель" ОАО "Хакасский рыбокомбинат" форели годовиков, двухгодовиков, маточного стада в количестве 109804 тн. и форели годовиков в количестве 15396 тн. относится к исполнению договора возмездного оказания услуг N 11/07-У от 20.11.2007, а не договора хранения от 30.05.2008. В противном случае, представленные ООО "Изербель" акты приема-передачи N 2 и N 3 в отрыве от других доказательств не обосновывают целесообразность и необходимость заключения в один день 30.05.2008 договора хранения рыбы, передачи рыбы 30.05.2008 на хранение ООО "Изербель" и одновременной передачи указанной рыбы обратно ОАО "Хакасский рыбокомбинат" в этот же день.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у ООО "Изербель" живой форели в количестве 125,2 тонн, переданной по договору хранения, что не отрицается ООО "Изербель" и отсутствие доказательств возврата указанной живой форели обратно ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу вышеназванной нормы закона ООО "Изербель" обязано возместить стоимость живой форели в деньгах. Поскольку по оспариваемому договору хранения между сторонами установлены взаиморасчеты по оплате вознаграждения за хранение, арбитражный апелляционный суд в указанной части не производит реституцию, в том числе и потому, что зачеты являются отдельными сделками, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке с применением последствий их недействительности, если такие последствия наступили.

Согласно представленной истцом в апелляционную инстанцию справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия от 05.08.2009 N 2255 цена на рыбу живую (форель), производимую в Республике Хакасия на май, июнь, июль 2008 года составляла 180 000 рублей за тонну.

Учитывая данное доказательство, арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Изербель" обязано возместить стоимость утраченной живой форели в количестве 125,2 тонн в сумме 22 536 000 рублей (180000 х 125,2 = 22 536 000 рублей).

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части признания оспариваемых сделок недействительными и в части применения последствий недействительности договора хранения рыбы от 30.05.2008, в связи с чем решение суда первой инстанции от 03 апреля 2009 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Поскольку истцом заявлено об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические просторы", Курыгину Василию Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Кит Евгению Ярославовичу, Автайкину Юрию Николаевичу, Мочиновой Татьяне Юрьевне, Лорину Евгению Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, арбитражный апелляционный суд принимает данный отказ от части исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку данный отказ не нарушает закон и права других лиц. Отказ от исковых требований в части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:

на истца в сумме 1000 рублей, который освобожден от ее уплаты,

на ответчиков по 400 рублей от суммы государственной пошлины 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 49, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2009 года по делу N А74-3491/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические просторы", Курыгину Василию Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Кит Евгению Ярославовичу, Автайкину Юрию Николаевичу, Мочиновой Татьяне Юрьевне, Лорину Евгению Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор хранения живой форели от 30.05.2008, заключенный между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и ООО "Изербель".

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изербель", г.Абакан, в пользу открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат", г.Абакан, 22 536 000 рублей, составляющих стоимость живой форели в количестве 125,2 тонн.

Признать недействительными договор купли-продажи N 3 от 19.05.2008, заключенный между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и ООО "Компания "Стратегические инвестиции", договоры N 2/1 от 28.05.2008 года, N 2/2 от 28.05.2008 года, N 2/3 от 28.05.2008 года, N 2/4 от 28.05.2008 года, N 2/5 от 28.05.2008 года, N 2/6 от 28.05.2008 года, заключенные между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и Кочан Николаем Николаевичем, договор купли-продажи N 1 от 10.06.2008 года, заключенный между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и Новоселовым Сергеем Андреевичем.

В применении последствий недействительности договоров N 3 от 19.05.2008, N 2/1, N 2/2, N 2/3, N 2/4, N 2/5, N 2/6 от 28.05.2008, N 1 от 10.06.2008 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изербель", г.Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 400 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат", г.Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции", г.Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 400 рублей.

Взыскать с Кочан Николая Николаевича, г.Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 400 рублей.

Взыскать с Новоселова Сергея Андреевича, г.Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 400 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай