Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 03АП-144/11

22 марта 2011 г.

Дело N А74-3491/2008 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Кочана Н.Н. - Чистотиной И.А. по доверенности от 20.10.2010,

Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом -Шахматовой А.А. по доверенности от 21.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочана Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" ноября 2010 года по делу N А74-3491/2008, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия суд с иском к открытому акционерному обществу "Хакасский рыбокомбинат", индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А., индивидуальному предпринимателю Кочану Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции", обществу с ограниченной ответственностью "Экологические просторы", Курыгину В.Н., индивидуальному предпринимателю Кит Е.Я., Автайкину Ю.Н., Мочиновой Т.Ю., Лорину Е.С., обществу с ограниченной ответственностью "Изербель" о признании сделок недействительными, в связи с совершением взаимосвязанных сделок, в совокупности являющихся крупной сделкой, с нарушением требований статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сберегательный банк России в лице Абаканского отделения N 8602.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2009 года по делу N А74-3491/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда первой инстанции от 03 апреля 2010 года по делу N А74-3491/2008 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2009 года Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А74-3491/2008 отменено, решение суда первой инстанции от 03 апреля 2010 года по делу N А74-3491/2008 оставлено в силе, с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в пользу предпринимателя Новоселова С.А., общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции", общества с ограниченной ответственностью "Изербель", Сберегательного банка Российской Федерации взысканы судебные расходы по государственной пошлине.

Индивидуальный предприниматель Кочан Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" ноября 2010 года заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов не принял во внимание сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителями работы; истец не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат", индивидуального предпринимателя Новоселова С.А., общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции", общества с ограниченной ответственностью "Экологические просторы", Курыгина В.Н., индивидуального предпринимателя Кит Е.Я., Автайкина Ю.Н., Мочиновой Т.Ю., Лорина Е.С., общества с ограниченной ответственностью "Изербель", Сберегательного банка России в лице Абаканского отделения N 8602, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем Кочаном Николаем Николаевичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесГруп" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 20.01.2009 N 06/01-09-Ю, по условиям которого исполнитель обязался провести правовой анализ документов, составить отзыв на исковое заявление и направить его истцу, подготовить документы в арбитражный суд и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия до вынесения решения суда по делу А74-3491/2008.

Пунктом 4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя определена в размере 25 000 рублей.

Сторонами подписан акт приемки оказанных услуг от 13.04.2009.

Согласно приходным кассовым ордерам и кассовым чекам от 26.02.2009, 18.03.2009, 09.04.2009, 30.04.2009, 05.07.2009 индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н. оплатил оказанные услуги в размере 25 000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Кочаном Н.Н. (доверитель) и адвокатом Симоненко Г.В. (адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи от 08.06.2009, согласно которому в обязанности адвоката входит изучение представленных документов, решения суда от 03.04.2009, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, ознакомление со всеми материалами дела, осуществление представительства интересов в Третьем арбитражном апелляционном суде делу А74-3491/2008.

Пунктом 3.2. соглашения предусмотрена оплата услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

По квитанции от 08.07.2009 N 069753 доверитель оплатил услуги поверенного в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 75 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявленной суммы судебных расходов представил договор оказания юридических услуг от 20.01.2009 N 06/01-09-Ю, соглашение на оказание юридической помощи от 08.06.2009, акт приемки оказанных услуг от 13.04.2009, кассовые ордера и кассовые чеки от 26.02.2009, 18.03.2009, 09.04.2009, 30.04.2009, 05.07.2009, квитанцию от 08.07.2009 N069753.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика частично, взыскал с истца судебные расходы в размере 50 000 рублей, в том числе: за участие в предварительном судебном заседании 18.02.2009 - 3 000 рублей, за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.02.2009 , 06.03.2009, 30.03.2009, 02.04.2009 - 16 000 рублей, в судебных заседаниях апелляционной инстанции 17.07.2009, 1308.2009, 17.08.2009 - 17 000 рублей, подготовку двух отзывов на апелляционную и кассационную жалобы - 14 000 рублей.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей исходя из количества судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, количества, объема и содержания подготовленных представителем процессуальных документов.

Материалами дела подтверждено, что представителем ответчика Злаказовой И.А. в рамках договора от 20.01.2009 N 06/01-09-Ю осуществлено представительство в судебных заседаниях 18.02.2009, 06.03.2009, 30.03.2009, 02.04.2009.

Представителем ответчика Симоненко Г.В. в рамках соглашения от 08.06.2009 подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (т.14 л.д. 114-119), отзыв на кассационную жалобу (т.16 л.д. 17-24), осуществлено представительство в судебных заседаниях 17.07.2009, 13.08.2009, 17.08.2009.

Согласно представленным в материалы дела минимальным ставкам оплаты услуг адвоката в арбитражном суде, утвержденным решением Совета Адвокатской платы Республики Хакасия протоколом N 2 от 21.01.2008 года, стоимость одного судодня в арбитражном суде составляет 9000 рублей, стоимость составления апелляционных, кассационных, надзорных жалоб по делам, рассматриваемым в арбитражном суде (без учета времени на изучение материалов дела) составляет 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства понесенных судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, периода рассмотрения дела в арбитражном суде трех инстанций, количества и содержательности подготовленных документов, а также времени, потраченного представителями истца в судебных заседаниях, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов не принял во внимание сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителями работы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" ноября 2010 года по делу N А74-3491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская