Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 03АП-2968/2009

г. Красноярск

20 августа 2009 г.

Дело N А33-411/2009-03АП-2968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю - Чебыкиной А.А., на основании доверенности от 23.03.2009 N 04-13/05890,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июня 2009 года по делу N А33-411/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 05.05.2008 N Р9159А о государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" за государственным регистрационным номером 2082468267924.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техцентр".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 05.05.2008 N Р9159А и запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" за государственным регистрационным номером 2082468267924 признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на следующие обстоятельства:

- оспариваемый ненормативный правовой акт проверен судом первой инстанции только в части государственной регистрации изменений местонахождения юридического лица, при этом сделан вывод о его несоответствии закону в полном объеме; заявителем оспаривался весь ненормативный акт, а не отдельные его положения, следовательно, суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не дал оценку оспариваемому ненормативному правовому акту в остальной части;

- обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы Рудниченко Е.С. и Харина Д.А., не привлеченных к участию в деле, что в силу подпункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции;

- заявителем не указано, каким образом оспариваемое решение в части государственной регистрации изменений иных положений учредительных документов, связанных с изменением состава участников и размера их долей в уставном капитале общества нарушает его права и законные интересы;

- судом первой инстанции в нарушение частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты недопустимые доказательства по делу; протокол осмотра местонахождения общества от 20.05.2008 получен в нарушение статей 91, 92 Налогового кодекса Российской Федерации; доказательства, на которые ссылается заявитель, не подтверждают представление недостоверных сведений в момент государственной регистрации, а так же не означают отсутствие волеизъявления лица на нахождение по указанному адресу в момент государственной регистрации;

- представленные обществом документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по своей форме и содержанию полностью соответствовали законодательству, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества;

- правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключается не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 129;

- право на обращение в суд с заявлением в защиту публичных интересов при нарушении государственной регистрации прав и законных интересов неограниченного круга лиц принадлежит прокурору, а не налоговому органу;

- описательная часть обжалуемого решения суда первой инстанции в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит часть доводов регистрирующего органа, мотивы, по которым эти доводы отклонены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области и общество с ограниченной ответственностью "Техцентр" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области и общество с ограниченной ответственностью "Техцентр", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя и ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Техцентр").

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно уставу ООО "Техцентр", утвержденному учредителем Рудниченко Е.С. (протокол N 1 от 06.02.2007) общество имело: местонахождение и почтовый адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 38 (пункт 1.10); уставной капитал 10 000,00 рублей, сформированный на момент государственной регистрации на 100% (пункт 6.2.).

29.04.2008 участником ООО "Техцентр" - Рудниченко Евгением Сергеевичем принято решение о продаже 100% доли в уставном капитале ООО "Техцентр", в размере 10 000,00 рублей Харину Д.А.

29.04.2008 участником ООО "Техцентр" - Хариным Денисом Александровичем приняты решения:

- купить долю в уставном капитале ООО "Техцентр", составляющую 10 000,00 рублей - 100% уставного капитала;

- сменить местонахождение общества на: 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Спортивная, д. 28;

- внести изменения в учредительные документы общества и зарегистрировать их в МИФНС РФ N 23 по Красноярскому краю, освободить Сафину З.Х. от занимаемой должности директора ООО "Техцентр", назначить на должность директора ООО "Техцентр" -Харина Д.А.

29.04.2008 между Рудниченко Е.С. (продавец) и Хариным Д.А.(покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Техцентр", согласно которому Харин Д.А. приобрел 100% уставного капитала ООО "Техцентр", составляющую 10 000,00 рублей. Доля приобретена по номинальной стоимости за 10 000,00 рублей.

В соответствии с Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 17.05.2007 N ТЧ-01-01/81 "О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю" с изменениями, внесенными Приказом от 09.07.2007 N ДБ-01-01/105 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю переданы функции но осуществлению государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

29.04.2008 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю Хариным Д.А. представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, в том числе, в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Адрес общества изменен на 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Спортивная, 28.

Регистрирующим органом на основании представленных документов, в рамках закона о регистрации принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 05.05.2008 N Р9159А, внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером N 2082468267924 от 05.05.2008.

На основании пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" направлено в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы г. Кемерово.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2008, произведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, строение, расположенное по адресу: 650066, г. Кемерово, ул. Спортивная, 28, представляет собой пятиэтажное нежилое здание с офисными помещениями. Единственным собственником и арендодателем в вышеназванном здании является ООО "Железобетон", которое никогда не сдавало в аренду площадей и помещений обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр". Письменных или устных предложений по поводу аренды площадей или помещений от общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" в адрес ООО "Железобетон" не поступало. Общество с ограниченной ответственностью "Техцентр" по ул. Спортивной, 28 в г. Кемерово не находится. Протокол подписан представителями собственника здания - ООО "Железобетон", главным госналогинспектором ИФНС России по г. Кемерово, двумя понятыми.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 05.05.2008 N Р9159А о государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" за государственным регистрационным номером 2082468267924.

В обоснование довода о недействительности сведений о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" в материалы дела представлены:

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2009 N 01/026/2009 - 306, подтверждающая регистрацию нежилого здания, административно-управленческого назначения, площадью 3292,4 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово Центральный район, ул. Спортивная, дом N 28, на праве собственности за ООО "Железобетон". Ограничения (обременения) права собственности не зарегистрированы;

- справка о содержании правоустанавливающих документов от 06.04.2009 N 01/026/2009 - 307 о регистрации вышеуказанного здания за ООО "Железобетон" 27.03.2000 (запись о регистрации N 42-01/00-1/2000-9375);

- письмо ООО "Железобетон" о том, что фирма ООО "Техцентр" в здании ООО "Железобетон" по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, 28 помещений не арендует и никогда не арендовала;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АА N 080850;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 42АВ N 726091;

- список фирм, арендующих помещения в здании ООО "Железобетон" по ул. Спортивной, 28 в г. Кемерово на 05.05.2008. Данный список не содержит указание на арендатора ООО "Техцентр", сообщено также, что договоров субаренды ООО "Железобетон" не имеет.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. Тем самым опровергается довод регистрирующего органа об отсутствии у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области права на обращение с подобным требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о невозможности признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в части, противоречит главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 05.05.2008 N Р9159А о государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" за государственным регистрационным номером 2082468267924, в полном объеме. Однако, в заявлении об оспаривании ненормативного правового акта изложены только доводы о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица (том 1, л.д. 4-6). Таким образом, не усматривается соответствие предмета заявленных требований их основаниям. В данном случае суду первой инстанции необходимо было выявить волю заявителя, обязать его в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привести в соответствие предмет и основания заявленных требований.

Однако, судом первой инстанции не предложено заявителю уточнить предмет заявления, заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Это противоречит нормам арбитражного процесса.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. В соответствии с пунктом 7 Правил внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, являются свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р51003.

Статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Признавая решение от 05.05.2008 N Р9159А о государственной регистрации и запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" за государственным регистрационным номером 2082468267924 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что обществом предоставлены на регистрацию изменений недостоверные сведения, касающиеся места нахождения юридического лица.

Однако, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статьи 8, 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в результате их неверного толкования, что в силу пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что Хариным Д.А., как единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Техцентр", 29.04.2008 принято решение о внесении изменений в учредительные документы названного юридического лица об изменении места нахождения ООО "Техцентр" на адрес: 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Спортивная, 28, об изменении состава участников (Рудниченко Е.С. на Харина Д.А.) и о назначении директором общества Харина Д.А.

29.04.2008 в регистрирующий орган поступило заявление (вх. N 3934А) от руководителя общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" Харина Д.А. о государственной регистрации изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, иных положений учредительных документов, с приложением необходимых для данного вида регистрации документов (расписка в получении документов - том 1, л.д. 12).

На основании представленных в регистрирующий орган изменений в учредительные документы ООО "Техцентр", заявления по форме N Р13001 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю вынесено решение от 05.05.2008 N Р9159А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Техцентр", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2082468267924.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы принято в соответствии с действующим законодательством, заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в заявлении о государственной регистрации руководителем общества подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, в связи с чем, у регистрирующего органа в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отсутствовали правовые основания для отказа государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Представленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области доказательства отсутствия юридического лица по адресу, указанному при регистрации изменений, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления заявителя на нахождение по указанному адресу в момент государственной регистрации.

Кроме того, доводы налогового органа о недостоверности информации, касающейся местонахождения юридического лица, не имеют правового значения в рамках заявленного предмета спора и не влекут правовых последствий в виде недействительности государственной регистрации изменений в учредительных документах.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы (в том числе, и в отношении места нахождения юридического лица) влечет иные правовые последствия, чем недействительность решения о регистрации.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2009 N 325/09, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 23.12.2008 N А19-9983/08-35-Ф02-6462/08, от 17.03.2009 N А33-12842/07-Ф02-475/09.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (заявитель жалобы) был освобожден, взыскивается с ответчика (другой стороны по делу) в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик (другая сторона по делу) не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) заявитель (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области) и ответчик (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 11.07.2009 явилось несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в результате их неверного толкования (пункты 3, 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года по делу N А33-411/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 05.05.2008 N Р9159А и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2082468267924.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова