Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 03АП-2977/2009

г. Красноярск

1 сентября 2009 г.

Дело N А33-16691/2008-03АП-2977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО "Лайт-В" - представителя Вильсон Г.Э. по доверенности от 09.12.2008; Кулаковой Е.И. по доверенности от 09.12.2008;

от ответчика ООО "Сибэнерго-Сервис" - представителей Юрова В.Ю. по доверенности от 02.07.2009, Кулаковой Е.И. по доверенности от 09.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2009 года по делу N А33-16691/2008, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайт-В" (г.Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерго- сервис" (г.Красноярск) (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 303 729 рублей 51 копейку, в том числе: 1 285 748 рублей 81 копейка - долг по договору подряда N 11 от 14.03.2008, 17 980 рублей 70 копеек - договорная неустойка за период с 01.08.08 по 05.12.08.

Определением от 9 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 303 585 рублей 68 копеек. С ООО "Сибэнерго-сервис" в пользу ООО "Лайт-В" взыскано 1 303 585 рублей 68 копеек, в том числе: 1 285 748 рублей 81 копейка долга, 17 836 рублей 87 копеек неустойки, 8 649 рублей 14 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Лайт-Ф" в доход федерального бюджета взыскано 1 рубль 99 копеек расходов по государственной пошлине. С ООО "Сибэнерго-сервис" в доход федерального бюджета взыскано 9 367 рублей 52 копейки расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 июня 2009 года отменить в части взыскания суммы долга в размере 946 272 рубля 68 копеек и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Сибэнерго-Сервис" в пользу ООО "Лайт-В" суммы долга в размере 339 476 рублей 13 копейки, 17 836 рублей 87 копеек неустойки, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не доказан факт выполнения им дополнительных работ, предусмотренных в незаключенном сторонами дополнительном соглашении N 1 к договору подряда N 11 от 14.03.2008. Данные работы были осуществлены им лично и сданы непосредственно генеральному подрядчику ООО УСК "Сибиряк" по договору подряда. В подтверждение этого обстоятельства в материалах дела имеются два акта выполненных работ: акт технической готовности электромонтажных работ от 12.05.2008, составленный с участием представителей истца, ответчика и третьего лица и акт от 01.08.2008, составленный с участием ответчика, третьего лица и заказчика ООО "Лекс". Акты, представленные истцом от 01.07.2008, составлены истцом в одностороннем порядке без участия представителей ответчика.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что акт, составленный с участием истца и ответчика (12.05.2009) датирован ранее акта, представленного истцом (01.07.2008).

Ответчик также считает, что по признанному сторонами и судом незаключенным дополнительному соглашению N 1 от 17.04.2008 к договору подряда N 11 от 14.03.2008 нельзя требовать взыскания основного долга, ссылаясь на нормы договорного права. Поскольку договор не заключен, то к нему не могут применяться нормы права, регулирующие договорные отношения. Основной долг по такому договору может быть взыскан только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 10 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- поскольку факт выполнения ООО "Лайт-В" дополнительных работ подтвержден материалами дела, все выполненные истцом работы были сданы ответчиком генеральному подрядчику - ООО УСК "Сибиряк", то есть ответчик фактически воспользовался результатом работ, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ;

- поскольку акт технической готовности выполненных работ от 12.05.2008 относится к работам по прокладке кабеля через опорную стену, то есть к дополнительным работам, которые не были согласованы, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался своим правом на отказ от иска в части выполнения данной дополнительной работы;

- доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости в выполнении спорных работ, ответчик не представил. Напротив, выполнение дополнительных работ было необходимо для достижения результата, предусмотренного договором подряда;

- доказательством того, что стороны согласовали проведение дополнительных работ по договору подряда N 11 от 14.03.2008, являются подписанные сторонами до начала производства работ локальные сметные расчеты на дополнительные работы на объекте. Письменное согласие заказчика на выполнение дополнительных работ не может являться основанием для взыскания с заказчика их стоимости, если сторонами в установленном статьями 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не внесены изменения в техническую документацию и смету в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ. Изменения в смету были внесены истцом и ответчиком до выполнения работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 10 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Сибэнергосервис" в пользу ООО "Лайт-В" суммы долга в размере 339 476 рублей 13 копеек, 17 836 рублей 87 копеек неустойки и об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил, что обжалует решение в части взыскания стоимости дополнительных работ в сумме 946 272 рубля 68 копеек.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 10 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что не возражает в отношении пересмотре решения в части, обжалуемой ответчиком.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

14 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" (подрядчик) подписан договор подряда N 10.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ по устройству наружных сетей электроснабжения 10 кв от ПС "Весна-2" до ул. Партизана Железняка, согласно проектно-сметной документации, на объекте: торгово-развлекательный комплекс с парковкой в г. Красноярске, ул. Партизана Железняка (р-он моста "Октябрьский") в Советском районе.

Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением N 2 к договору (п. 2.3 договора).

Общая стоимость работ определена в пункте 3.1 договора - 3 232 702 рубля 04 копейки.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора для выполнения части работ, указанных в п. 2.1 договора, подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, имеющих соответствующие лицензии, оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия и выполнение условий договора.

14 марта 2008 года между ООО "Сибэнерго-сервис" (заказчик) и ООО "Лайт-В" (подрядчик) подписан договора подряда N 11, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы по устройству наружных сетей электроснабжения 10кВ от ПС "Весна-2" до ул. П.Железняка, согласно проектно-сметной документации на объекте: Торгово-развлекательный комплекс с парковкой в г.Красноярске по ул. П. Железняка (р-он моста Октябрьский) в Советском районе.

В соответствии с пунктом 2.2. договора для выполнения указанных работ заказчик обязуется предоставить подрядчику на дату подписания договора всю необходимую утвержденную проектно-сметную документацию.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 15.03.08, окончание - 10.05.08.

В разделе 3 договора определены цена договора и порядок расчетов следующим образом:

Общая стоимость работ является твердой договорной ценой работ и составляет 3 232 702 рубля 04 копейки включая НДС. Стоимость работ включает все затраты подрядчика. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора заказчик производит аванс 50% в размере 1 616 351 рубль включая НДС. По завершению работ на основании подписанных актов выполненных работ производится окончательный расчет. Подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда в размере 10% от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ по договору согласно подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

Порядок приемки работ, требования к качеству определены сторонами в разделе 5 договора: приемка работ осуществляется по окончанию выполненных работ в следующем порядке:

- подрядчик извещает заказчика о готовности работ к сдаче,

- заказчик в течение пяти рабочих дней осуществляет приемку в присутствии представителя подрядчика и подписывает формы КС-2, КС-3. акты приема выполненных работ оформлять следующим образом: в форму КС-2 включается стоимость материалов по счетам в том количестве, которое предъявлено формой КС-2 за текущий период. В том случае если у заказчика имеются замечания к выполненным работам, он вправе отказаться от подписания акта и в течение 3-х рабочих дней представить подрядчику мотивированные возражения в письменной форме. В этом случае стороны договариваются о сроке устранения недостатков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты ему начисляется пени в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении N 1 от 17.04.2008 к договору стороны указали, что в связи с появлением дополнительных объемов работ заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения 10кВ от ул. П.Железняка до ТРК с парковкой в г.Красноярске, ул. П.Железняка р-н моста Октябрьский в Советском районе, а также устройство кабельной трассы 10кВ от ТПN 1 до ТП N 2.

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к соглашению). Стоимость работ определяется в приложении N 1 к дополнительному соглашению. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата производится с авансовым платежом в размере 2 500 000 рублей в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения.

Сторонами согласованы локальные сметные расчеты к договору подряда: N 157-3 на сумму 3 232 702 рубля 04 копейки, N 184 на сумму 4 311 885 рублей, N б/н на сумму 1 048 343 рубля, а также к дополнительному соглашению N 1: на общестроительные работы по прокладке кабеля 350 м. на сумму 445 857 рублей 10 копейки, на дополнительные работы по ул. Армейской на сумму 565 608 рублей 22 копейки.

Во исполнение условий договора ООО "Лайт-В" выполнило работы по договору подряда (т.е. без дополнительных работ, указанных в дополнительном соглашении) на сумму 8 140 529 рублей 03 копейки. Работы приняты ответчиком по актам КС-2 от 31.07.2008: N 3 на сумму 610 950 рублей 90 копеек, N 1 на сумму 3 220 599 рублей 13 копеек, N 2 на сумму 4 308 979 рублей, сторонами подписана справка КС-3 на сумму 8 140 529 рублей 03 копейки.

Стоимость предусмотренных пунктом 3.6 договора услуг генподряда - 10% от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ составляет - 814 052 рубля 90 копеек (акт от 25.08.08 N 00000007).

Общая стоимость выполненных истцом работ за вычетом вознаграждения генподрядчика составила 7 326 476 рублей 13 копеек.

Оплата работ произведена ответчиком частично в сумме 6 987 000 рублей (платежные поручения от 14.07.2008 N 473 на сумму 787 000 рублей, от 04.06.2008 N 387 на сумму 1 000 000 рублей, от 21.05.2008 N 341 на сумму 400 000 рублей, от 23.04.2008 N 248 на сумму 2 500 000 рублей, от 16.04.2008 N 242 на сумму 200 000 рублей, от 03.04.2008 N 200 на сумму 1 100 000 рублей), в результате чего задолженность составила 339 476 рублей 13 копеек

Как указывает истец, им также выполнены дополнительные работы на сумму 946 272 рубля 68 копеек, которые отражены в актах о приемке выполненных работ: N 1 от 10.09.2008 на сумму 501 803 рубля 26 копеек (перенос кабельных линий 370 м.), N 2 от 10.09.2008 на сумму 444 469 рублей 42 копейки (доп. работы по ул. Армейской 1 этап).

В связи с отказом ответчика от подписания данных актов они подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно расчету истца с учетом задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 339 476 рублей 08 копеек общая задолженность ответчика перед истцом за работы по договору (включая дополнительные) составляет 1 285 748 рублей 81 копейка.

Истец направлял ответчику письма:

- 30.06.08 исх. N 07 в том числе по дополнительным работам на сумму 565 608 рублей 22 копейки со справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ,

- 04.07.08 исх. N 08 по дополнительным работам на сумму 445 857 рублей 10 копеек со справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ,

- 17.07.08 исх. N 11 по дополнительным работам по переносу ТП 370 м. на сумму 524 788 рублей 48 копеек с актом о приемке выполненных работ,

- 30.07.08 исх. N 23 в том числе по дополнительным работам по ул. Армейская на сумму 495 027 рублей 70 копеек со справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ,

- исх. N 29 от 23.09.08 истец направил ответчику копию технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ на участке по переносу ТП 370 м. на объекте ТРК "Июнь",

- исх. N 25 от 18.09.2008 (направлено 25.09.2008) с приложением актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по прокладке кабеля 370 м. на сумму 501 803 рубля 26 копеек и по дополнительным работам по ул. Армейская на сумму 444 469 рублей 42 копейки.

- исх. N 40 от 27.11.2008 истец уведомил ответчика о неполучении от него направленных экземпляров форм КС-2 и КС-3 по выполненным дополнительным работам и приложений N 1 и N 2 к договору N 11 от 14.03.08, пригласил ответчика на встречу для подписания необходимой документации, и повторно направил ответчику акты о приемке выполненных работ по ул. Армейская 1 этап и на 370 м (авианакладная N 9754811312 от 01.12.08),

Письмом от 03.12.08 исх. N 178 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить ведомость объемов и техническую документацию на дополнительные работы по объекту ТРК "Июнь" по договору N 11 от 14.03.2008 по следующим объектам:

- прокладка кабеля 350 метров,

- прокладка кабеля 10в по ул. Армейская,

- временное электроснабжение.

Формы КС-2 и КС-3 по этим объектам оформлены с нарушением. Дата составления должна соответствовать дате подписанной технической документации.

В ответе на письмо N 178 от 03.12.08 исх. N 46 от 15.12.2008 истец указал, что 30.06.2008 ООО "Лайт-В" закончило все работы по электроснабжению на объекте ТРК "Июнь" по договору N 11 от 14.03.2008, этой же датой передана ответчику вся техническая документация с доработкой (подписанная в технадзоре), о чем свидетельствует подпись Лопатина В.С. в получении документации. Акты выполненных работ неоднократно представлялись по доп. работам по электроснабжению объекта ТРК "Июнь", составлены на основании локальных смет и с учетом замечаний ООО УСК "Сибиряк", нарушений в оформлении нет. Работы по электроснабжению объекта ТРК "Июнь" изначально утверждались заказчиком стройки - ООО "Лекс", о чем свидетельствует масса различных актов и протоколов, т.к. ООО "Сибэнерго-сервис" не желало участвовать в оформлении документации.

Письмом от 08.07.2008 исх. N 116 ООО "Сибэнерго-сервис" вернуло истцу акты выполненных работ по объекту ТРК "Июнь", в том числе на доп. работы по ул. Армейская 1 этап - 565 608 рублей 22 копейки.

Поскольку работы по договору подряда в сумме 339 476 рублей 13 копеек и дополнительные работы в сумме 946 272 рубля 68 копеек ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истцом начислена неустойка в сумме 17 980 рублей 70 копеек в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.08.2008 по 05.12.2008 за 124 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 285 748 рублей 81 копейку долга по договору подряда, а также 17 980 рублей 70 копеек договорной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" (подрядчик) подписан договор подряда N 10, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ по устройству наружных сетей электроснабжения 10 кв от ПС "Весна-2" до ул. Партизана Железняка, согласно проектно-сметной документации, на объекте: торгово-развлекательный комплекс с парковкой в г. Красноярске, ул. Партизана Железняка (р-он моста "Октябрьский") в Советском районе.

14 марта 2008 года между ООО "Сибэнерго-сервис" (заказчик) и ООО "Лайт-В" (подрядчик) заключен договор подряда N 11, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы по устройству наружных сетей электроснабжения 10кВ от ПС "Весна-2" до ул. П.Железняка, согласно проектно-сметной документации на объекте: Торгово-развлекательный комплекс с парковкой в г.Красноярске по ул. П. Железняка (р-он моста Октябрьский) в Советском районе.

17 апреля 2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 11, в котором стороны указали, что в связи с появлением дополнительных объемов работ заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения 10кВ от ул. П.Железняка до ТРК с парковкой в г.Красноярске, ул. П.Железняка р-н моста Октябрьский в Советском районе, а также устройство кабельной трассы 10кВ от ТПN 1 до ТП N 2.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодека Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к соглашению). Стоимость работ определяется в приложении N 1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

Стороны в суде первой инстанции пояснили, что предусмотренный дополнительным соглашением график выполнения работ (приложение N 2 к соглашению) не был согласован, в связи с чем указанное дополнительное соглашение N 1 от 17.04.2008 к договору подряда N 11 от 14.03.2008 является незаключенным.

Из материалов дела следует, что к указанному дополнительному соглашению сторонами были согласованы локальные сметные расчеты: на общестроительные работы по прокладке кабеля 350 м. на сумму 445 857 рублей 10 копеек, на дополнительные работы по ул. Армейской на сумму 565 608 рублей 22 копейки.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Факт выполнения дополнительных работ обществом с ограниченной ответственностью "Лайт-В" по дополнительному соглашению подтверждается технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ на объекте ТРК "Июнь":

1. акт технической готовности электромонтажных работ от 01.07.08, составленный представителями заказчика - ООО УСК "Сибиряк", представителем тех. надзора - горэлектросети РЭС 1, МКП управления по строительству, директором ООО "Лайт-В" (электромонтажная организация), в котором указано, что электромонтажной организацией выполнены работы по прокладке кабеля ААБлУ 10 кВ - 370 м. в соответствии с проектом и требованиями СНип, индивидуальные испытания электрооборудования в объеме требований ПУЭ, СНиП выполнены. Настоящий акт является основанием для непосредственной передаче электроустановки заказчику (строительной организации) в эксплуатацию. Журнал прокладки кабелей, журнал разделки кабельных муфт, акт освидетельствования скрытых работ, протокол измерения сопротивления изоляции, акт осмотр кабельной канализации в траншеях и канализациях перед закрытием, составленный истцом и ООО УСК "Сибиряк",

2. акт технической готовности электромонтажных работ от 01.07.08, составленный представителями заказчика - ООО УСК "Сибиряк", представителем тех. надзора - горэлектросети РЭС 1, МКП управления по строительству, директором ООО "Лайт-В" (электромонтажная организация), в котором указано, что электромонтажной организацией выполнены работы по прокладке кабеля 2*3 АПвПУ-1*500/50-10кВ в соответствии с проектом и требованиями ПУЭ и СНиП, индивидуальные испытания электрооборудования в объеме требований ПУЭ, СНиП выполнены. Настоящий акт является основанием для непосредственной передачи электроустановки заказчику (строительной организации) в эксплуатацию.

3. акт, составленный техническим директором ООО "Лекс", техническим заказчиком и ООО "Лайт-В" на предмет увеличения земляных работ при укладке электрокабеля 10кВ от п/с "Весна-2" по ул. Армейской в связи с наложением трассы электрокабеля на существующую теплотрассу ООО "КрасКом", в связи с изменением трассировки длина траншеи увеличилась на 250 пог. м. Предписание ГИБДД от 07.05.08 директору ООО "Лайт-В" об устранении нарушений правил содержания уличной дорожной сети. Разрешение ООО УСК "Сибиряк" на плановое производство земляных работ на прокладку кабеля по проекту по адресу: ПС "Весна"- Армейская- Краснодарская 2 а - П.Железняка на участке в т.т. 1-7.

4. письмо ООО УСК "Сибиряк" от 15.08.08 N 2111, адресованное ответчику, в котором содержатся замечания к сметам объект ТРК по ул. П.Железняка, истец пояснил, что данное письмо было передано истцу ответчиком.

Письмам от 09.04.09 N 288, от 27.11.08 N 1088, от 27.10.08 N 1014 ООО "Лекс" (заказчика строительства объекта "Торгово-развлекательный комплекс по ул. П.Железняка", генеральный подрядчик - ООО УСК "Сибиряк"), представленными в материалы дела, ООО "Лекс" подтверждает факт выполнение ООО "Лайт-В" следующих видов работ: перенос кабельных линий длиной 370 м. и дополнительные работы при прокладке ЛЭП по ул. Армейской сроком до 30.06.08 и принятие результата работ комиссией со стороны заказчика, представителей Технадзора и ООО "Лайт-В" в соответствии с исполнительной документацией. В настоящее время инженерные сети электроснабжения находятся под напряжением.

Ответчиком в материалы дела представлена техническая документация:

- составленный с участием представителей ООО УСК "Сибиряк", ответчика, ООО "Лайт-В" акт технической готовности электромонтажных работ от 12.05.08 по прокладке кабеля 4*3 АПвПУ-1*500/50-10кВ,

- составленный с участием представителей ООО УСК "Сибиряк", ответчика, ООО "Лекс" акт технической готовности электромонтажных работ от 01.08.08 по прокладке кабельных линий 10 кВ (АПвПУ-1*500/70-10кВ).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика, который получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору подряда.

Как следует из материалов дела, 25 сентября ООО "Лайт-В" направило ООО "Сибэнергосервис" письмо с приложением акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2", акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) доп. работы 3 этап (том 1, л.д. 90).

Поскольку указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, истец в адрес ответчика 27.11.2008 направил повторное письмо N 40 с приложение актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) доп. работы 3 этап (том 1, л.д. 94, 95).

3 декабря 2008 года ООО "Сибэнерго-сервис" направило в адрес ООО "Лайт-В" письмо N 178, в котором сообщило об отказе от подписания актов о приемке выполненных работ, ссылаясь на то, что акты формы КС-2, КС-3 выполнены с нарушениями (том 1, л.д. 96). При этом ответчиком не было представлено возражений относительно качества, количества или стоимости указанных истцом в актах о приемке выполненных дополнительных работ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно составленным ответчиком и ООО УСК "Сибиряк" локальным сметным расчетам на сумму 390 287 рублей и на сумму 1 778 751 рубль 75 копеек, актам о приемке выполненных работ N 2 от 25.10.08 на сумму 390 387 рублей и N 3 от 25.10.08 на сумму 1 778 750 рублей, указанные в них объемы и виды работ совпадают с объемами и видами работ в составленных истцом и ответчиком актах о приемке выполненных работ N 2 от 10.09.08 и N 3 от 25.10.08.

В суде первой инстанции стороны и третье лицо представили письменное пояснение, в котором указали, что дополнительные работы по договору подряда N 11 от 14.03.08, предъявляемые истцом к ответчику, сданы по актам приема-передачи выполненных работ ответчиком обществу с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" и оплачены последним.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе факт сдачи работ подрядчиком заказчику не означает, что работы выполнены самим подрядчиком.

В материалы дела не представлены доказательства о самостоятельном выполнении ответчиком дополнительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что акты о приемке выполненных истцом дополнительных работ неоднократно представлялись ответчику и возвращались последним без подписи со ссылками на имеющиеся в актах недостатки или и объяснения причин. При этом ответчиком ни разу не указывалось на то обстоятельство, что данные работы не были выполнены истцом.

Поскольку факт выполнения ООО "Лайт-В" дополнительных работ подтвержден материалами дела, все выполненные истцом работы были сданы ответчиком генеральному подрядчику - ООО УСК "Сибиряк", то есть ответчик фактически воспользовался результатом работ, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о фактическом принятии ответчиком результата выполненных истцом работ.

Стоимость выполненных работ определена истцом исходя из объема фактически выполненных работ по ценам, указанным в согласованных сторонами сметах.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения дополнительных работ на сумму 946 272 рубля 68 копеек подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года по делу N А33-16691/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова