Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 03АП-2834/2009

г. Красноярск

А33-17262/2008

30 сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО "Сервис-Волга" - представителя Мирза А.Э по доверенности от 16.03.2009;

от ответчика Агентства по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края - представителя Черкасова А.В. по доверенности от 18.02.2009 N 04-1271,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 июня 2009 года по делу N А33-17262/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании 12 186 307 рублей 17 копеек стоимости неосновательно сбереженного имущества, выраженного в увеличении стоимости недвижимого имущества в результате проведения капитального ремонта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

С Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга" взыскано 12 186 307 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 72 431 рубль 54 копейки судебных расходов по государственной пошлине. ООО "Сервис-Волга" из федерального бюджета возвращено 21 033 рублей 46 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что ООО "Сервис-Волга" имело право вкладывать денежные средства в ремонт помещений, находящихся в государственной собственности Красноярского края, исключительно после подписания двухстороннего соглашения с Агентством, в котором был бы согласован порядок проведения ремонтных работ, срок их проведения, объем денежных средств, вкладываемых в проведение ремонта. Неполучение согласия арендодателя не проведение капитального ремонта является основанием для отказа в иске.

ООО "Сервис-Волга" было известно обо всех недостатках помещения, так как до момента заключения договора аренды от 21.02.2005 N 7894 общество владело и пользовалось данным помещением с 1995 г. на основании договора аренды от 15.05.1995 N 731. Неосновательное обогащение в виде стоимости капитального ремонта не подлежит взысканию с арендодателя в случае, если арендатору было известно о недостатках имущества.

ООО "Сервис-Волга" не представило в материалы дела доказательства, что выполнение ремонтных работ повлияло на формирование цены, за которую должно было отчуждено помещение на аукционе, проведенном в рамках Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ. Кроме того, ООО "Сервис-Волга" не представило доказательств того, что работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил.

Ответчик также не согласен с выводом суда о том, что ООО "Сервис-Волга" не пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Оплата и приемка ремонтных работ, а также работ по реконструкции помещения была произведена ООО "Сервис-Волга" более чем за 3 года до момента подачи искового заявления по настоящему делу. ООО "Сервис-Волга" проведя оплату и приемку работ, выполненных на объекте краевой собственности, должно было узнать о неосновательном обогащении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 2 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- о ненадлежащем техническом состоянии помещений было известно Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, что подтверждается письмом от 08.10.2004 N 05-6623/10510, в котором Управление имущественных отношений администрации Красноярского края разрешило ООО "Сервис-Волга" проведение реконструкции арендуемого помещения;

- арендатор не обязан осуществлять капитальный ремонт арендуемого помещения за счет собственных средств. Проведение капитального ремонта увеличивает стоимость арендуемого имущества, и, как следствие, имеет место неосновательное сбережение собственником средств, которые необходимо затратить на капитальный ремонт;

- Агентству было известно о проведенных ООО "Сервис-Волга" строительных работах, их результат использовался при выполнении Агентством своих функций. При расчете арендной платы за пользование помещениями краевой собственности использовался отчет независимого оценщика об установлении рыночной ставки арендной платы за пользование нежилым помещением. При установлении ставки арендной платы оценщик исходил из того, что в помещениях сделан современный ремонт. Данный ремонт оплатило ООО "Сервис-Волга";

- в материалы дела представлены договоры подряда, заключенные с организациями, имеющими лицензии на проведение строительных работ. А также акты выполненных работ, составленные именно этими организациями;

- о том, что стоимость строительных работ не будет зачтена в счет арендной платы, ООО "Сервис-Волга" могло узнать только 10.05.2007, так как данным числом датировано письмо ответчика N 05-4453, в котором ООО "Сервис-Волга" было сообщено, что стоимость выполненного ремонта в помещениях краевой собственности не будет зачтена в счет арендной платы. Таким образом, начало течения срока исковой давности до предъявления иска началось именно с 10.05.2007.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 2 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что не оспаривает арифметические расчеты истца, между сторонами имеется спор только о праве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга" (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2005 N 7894 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное помещение N 82 общей площадью 617,2 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома (Лит.А) по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14 для использования под магазин, реестровый N В240999900307. Вид деятельности арендатора: розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами.

Срок действия договора устанавливается с 10 ноября 2004 года по 01 ноября 2010 года (пункт 1.2. договора).

На основании пункта 1.3. договора договор от 15.05.1995 N 731 в редакции от 12.05.1998 расторгается с момента вступления в действие настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 361 рубль 02 копейки за 1 кв.м. в год в торговом зале, 2 722 рублей 05 копеек за 1 кв.м. в год за помещения бар-закусочной. Данная ставка будет пересмотрена арендодателем в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.2005 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на счет краевого бюджета, получателем арендной платы является Главное финансовое управление администрации Красноярского края. Арендатор в обязательном порядке вносит арендную плату за период с 10.11.2004 по 01.04.2005 до 25.02.2005 (пункт 2.4. договора).

Пунктом 3.3.7 договора установлено, что арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя; порядок, условия и сроки проведения капитального ремонта арендуемого помещения, а также порядок расчета за выполненные работы устанавливается дополнительным соглашением к договору.

По акту приема-передачи (приложение N 2 к договору) от 10.11.2004 помещение передано арендатору. К договору прилагается поэтажный план арендуемого помещения.

Право собственности на нежилое помещение N 82 общей площадью 617,20кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14, условный номер 24:50:000000:19340:82 принадлежало субъекту права - Красноярскому краю (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2002 серия 24ВД N 007375).

В материалы дела также представлен договор аренды от 15.05.1995 N 731 в редакции от 12.05.1998, заключенный в отношении спорного помещения между краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и ТОО ПКФ "Сервис-Волга" (арендатор), срок действия договора - с 15.05.1995 по 15.04.2010 (пункт 1.3. договора).

17.02.1995 экономистом ПАСРЭТ-7 Кандинской Л.В. в присутствии передающей стороны - директора ГП КИКЦИФРТНП Сальникова Ю.Т. и принимающей стороны - в лице директора ПКФ "Сервис-Волга" составлен Акт передачи нежилого помещения по адресу: ул. Железнодорожников, д.14 (кроме площади магазина "Кооператор") о состоянии помещения, согласно пункту 15 Акта все здание требует капитального ремонта.

14.06.2000 комиссия в составе заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга", начальника ПТО ПЖРЭТ-7 Романенковой Л.В., экономиста ПЖРЭТ-7 Кандинской Л.В. произвели обследование встроено-пристроенного нежилого помещения в жилом доме по ул. Железнодорожников, 14, занятого магазином общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга", в результате обследования выявлено следующее (Акт от 14.06.2000): 1) подвесной потолок, выполнен в 1972 году, необходима замена; 2) оконные рамы установлены в 1972 году, требуется капитальный ремонт; 3) инженерные сети выполнены в 1972 году: изоляция электрической проводки пришла в негодность, требованиям ПУЭ не отвечает; стояки горячего и холодного водоснабжения жилой части дома, проходящие через торговый зал, текущий ремонт не дает результатов, требуется замена; регистры отопления торгового зала пришли в негодность, требуется замена.

В письме от 08.10.2004 N 05-6623/10510 Управление имущественных отношений администрации Красноярского края указало, что не возражает против проведения реконструкции нежилого помещения N81 (лит.А), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14.

Согласно справке муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 7" жилой дом, расположенный по адресу: ул. Железнодорожников, 14, введен в эксплуатацию в 1972 году.

В соответствии с техническим заключением от 08.02.2005 N ВД-041 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций встроено-пристроенного помещения на первом этаже, подвала и систем инженерного обеспечения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, институт считает, что для дальнейшей нормальной эксплуатации, учитывающей нормативные и современные требования к объекту обследования нежилого встроенного помещения общей площадью 617,2кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по ул. Железнодорожников, 14 (продовольственный магазин), для дальнейшего использования по назначению необходимо провести капитальный ремонт.

Основанием проведения обследования послужило обращение администрации общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга".

Согласно отчету от 06.07.2006 N 3 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, составленному по состоянию на 21.02.2005 по заказу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга", требуется капитальный ремонт систем водопровода и канализации, электроообеспечения (таблица 2.1.), итоговая величина рыночной стоимости единого объекта недвижимости Средневзвешенная рыночная стоимость имущества) - 14 751 200 рублей (таблица 6.1.)

07.04.2005 истец направил ответчику письмо, в котором просил согласовать проведение капитального ремонта и реконструкции спорного помещения с увеличением площади последнего с зачетом средств на проведение ремонтных работ в счет арендной платы по договору аренды. Письмо получено ответчиком 07.04.2005.

В подтверждение проведения работ по капитальному ремонту, их стоимости и оплаты в полном объеме (14 318 025 рублей 25 копеек) истец представил следующие документы:

1. Договор от 29.03.2005 N П03-05, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга" (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Стройпроект" (исполнитель) принимает на себя разработку рабочего проекта капитального ремонта нежилого помещения N 81 (лит.А), общей площадью 617,2м.кв., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, в соответствии с техническим заданием заказчика в сроки и объеме, согласованные в настоящем договоре и надлежащим качеством; общая стоимость договора - 600 000 рублей (пункт 3.2. договора, калькуляция);

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2005; работы оплачены по платежному поручению от 14.04.2005 N 67 на сумму 600 000 рублей;

2. Договор подряда от 01.06.2005 N 14/0505, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-строительные работы нежилого встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, а общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга" (заказчик) - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену;

- акт о приемке выполненных работ от 23.06.2005 на сумму 126 946 рублей 69 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.06.2005 на сумму 126 946 рублей 69 копеек, работы оплачены по платежному поручению от 23.06.2005 N 124 на сумму 126 946 рублей 69 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 23.07.2005 на сумму 436 901 рубль 21 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2005 на сумму 436 901 рубль 21 копейка, работы оплачены по платежному поручению от 23.07.2005 N 146;

- акт о приемке выполненных работ от 23.08.2005 на сумму 214 055 рублей 21 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2005 на сумму 214 055 рублей 21 копейка, работы оплачены по платежному поручению от 23.08.2005 N 165;

3. Договор подряда от 23.07.2005 N 3, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью "Экипаж-Трэйд" (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-строительные работы нежилого встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, а общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга" (заказчик) - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену;

- акт о приемке выполненных работ от 25.08.2005 N 2 на сумму 2 858 841 рубль 42 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2005 на сумму 2 858 841 рубль 42 копейки, работы оплачены по платежному поручению от 30.08.2005 N 174 на сумму 2 858 841 рубль 42 копейки;

4. Договор подряда от 29.07.2005 N 16-О, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" (подрядчик) обязуется за счет своих сил выполнить оговоренные в смете N N 01-5, 01-8, 01-1, 01-2, 01-3 объемы работ на объекте: нежилое помещение N 81 (лит.А), общей площадью 617,2м.кв., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, а общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга" (заказчик) - принять и оплатить результат выполненных работ;

- акт о приемке выполненных работ от 23.08.2005 на сумму 126 547 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2005 на сумму 126 547 рублей, работы оплачены по платежному поручению от 23.08.2005 N 164 на сумму 126 547 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 24.08.2005 на сумму 2 977 109 рублей 43 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2005 на сумму 2 977 109 рублей 43 копейки, работы оплачены по платежному поручению от 24.08.2005 N 169 на сумму 2 977 109 рублей 43 копейки;

- акт о приемке выполненных работ от 24.09.2005 на сумму 1 666 631 рубль 27 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2005 на сумму 1 666 631 рубль 27 копеек, работы оплачены по платежному поручению от 24.09.2005 на сумму 1 666 631 рубль 27 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 24.09.2005 на сумму 543 461 рубль 22 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2005 на сумму 543 461 рубль 22 копейки, работы оплачены по платежному поручению от 24.09.2005 N 182 на сумму 543 461 рубль 22 копейки;

- акт о приемке выполненных работ от 29.09.2005 на сумму 1 902 999 рублей 99 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2005 на сумму 1 902 999 рублей 99 копеек, работы оплачены по платежному поручению от 29.09.2005 N 194 на сумму 1 902 999 рублей 99 копеек;

5. Договор генерального подряда от 21.08.2005 N 5, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга" (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная Компания "Волнастрой" (подрядчик) выполняет работы по проектированию и монтажу навесной фасадной системы "Волна" на объекте - капитального ремонта нежилого помещения N81 (лит.А), общей площадью 617,2м.кв., расположенного по адресу: ул. Железнодорожников, 14 в г. Красноярск;

- акт о приемке выполненных работ на сумму 2 864 531 рубль 81 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 864 531 рубль 81 копейка, работы оплачены по платежному поручению от 25.11.2005 N 227 на сумму 2 864 531 рубль 81 копейка.

Согласно отчету от 12.12.2006 N 320 об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества (нежилое помещение N 81 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14), составленному по состоянию на 20.12.2006 по заказу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, рыночная арендная плата (скорректированная цена) составляет 518 рублей/кв.м. в месяц.

Письмом от 02.02.2007 N 05-966 арендодатель сообщил об установлении ставки арендной платы в размере 6 216 руб. с 01.01.2007 на основании Указа губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг "Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности" и отчета об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества N 320.

Письмом от 10.05.2007 N 05-4453 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило истцу об отказе от зачета затрат на капитальный ремонт помещений по договору аренды от 21.02.2005 N 7894 на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации.

15.09.2008 Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Сибстройкерамика" подписали договор купли-продажи недвижимого имущества N 26100901, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - нежилое помещение N 82, общей площадью 617,2кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14, а покупатель - принять указанный объект недвижимости и уплатить за него цену, определенную в пункте 2.3. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2008 N 26100901 цена, которую покупатель обязан уплатить за приобретаемый объект недвижимости, составляет 35 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 12 186 307 рублей 17 копеек стоимости неосновательно сбереженного имущества, выраженного в увеличении стоимости недвижимого имущества в результате проведения капитального ремонта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству государственной регистрации права от 15.08.2002 серия 24ВД N 007375 право собственности на нежилое помещение N 82 общей площадью 617,20кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14, условный номер 24:50:000000:19340:82 принадлежало субъекту права - Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Красноярского края от 17.01.1996 N 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" Красноярский край в соответствии с законодательством самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени Красноярского края имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти Красноярского края - Совет администрация края и Законодательное Собрание края.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что Совет администрации края вправе в установленном порядке наделять полномочиями по управлению объектами краевой собственности органы исполнительной власти края, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления).

В соответствии с Положением об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 2 сентября 2008 г. N 70-п Совета администрации от 20.10.2005 N 269-п является основным уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства экономики и регионального развития края.

Согласно пункту 3.36 Положения Агентство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителю бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно пунктам 3.30 Положения, Агентство выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2008 N 1-п Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края переименовано в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга" (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2005 N 7894 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное помещение N 82 общей площадью 617,2 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома (Лит.А) по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14 для использования под магазин, реестровый N В240999900307. Вид деятельности арендатора: розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В материалы дела истцом представлены следующие документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта:

- акт передачи нежилого помещения по адресу: ул. Железнодорожников, д.14 (кроме площади магазина "Кооператор") 17.02.1995, согласно пункту 15 которого все здание требует капитального ремонта;

- акт от 14.06.2000 обследования встроено-пристроенного нежилого помещения в жилом доме по ул. Железнодорожников, 14, по результатам которого выявлено следующее (Акт от 14.06.2000): 1) подвесной потолок, выполнен в 1972 году, необходима замена; 2) оконные рамы, установлены в 1972 году , требуется капитальный ремонт; 3) инженерные сети, выполнены в 1972 году: изоляция электрической проводки пришла в негодность, требованиям ПУЭ не отвечает; стояки горячего и холодного водоснабжения жилой части дома, проходящие через торговый зал, текущий ремонт не дает результатов, требуется замена; регистры отопления торгового зала пришли в негодность, требуется замена;

- справка муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 7", в соответствии с которой жилой дом, расположенный по адресу: ул. Железнодорожников, 14, введен в эксплуатацию в 1972 году;

- отчет от 06.07.2006 N 3 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, составленному по состоянию на 21.02.2005 по заказу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Волга", согласно которому требуется капитальный ремонт систем водопровода и канализации, электроообеспечения (таблица 2.1.);

- техническое заключение от 08.02.2005 N ВД-041 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций встроено-пристроенного помещения на первом этаже, подвала и систем инженерного обеспечения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, согласно которому институт считает, что для дальнейшей нормальной эксплуатации, использования по назначению необходимо провести капитальный ремонт;

В качестве необходимости проведения капитального ремонта истец указал следующие обстоятельства: - длительностью эксплуатации помещения в рамках арендных правоотношений между сторонами (договор аренды от 15.05.1995 N 731 в редакции от 12.05.1998) без проведения капитального ремонта;

- повышенными нормативно-правовыми требованиями к помещениям, в которых осуществляется реализация пищевых продуктов (в частности, Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", иные санитарно-эпидемиологические правила). В письме от 08.10.2004 N 05-6623/10510 Управление имущественных отношений администрации Красноярского края указывало, что не возражает против проведения реконструкции нежилого помещения N 81 (лит.А), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14 (том 2, л.д. 95). В связи с чем, довод ответчика об отсутствии согласия арендодателя на реконструкцию помещения необоснован.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение должен доказать:

- факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества;

- обогащение ответчика за счет истца;

- размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-Волга" в целых проведения капитального ремонта были заключены следующие договоры: договор от 29.03.2005 N П03-05, договор подряда от 01.06.2005 N 14/0505, договор подряда от 23.07.2005 N 3, договор подряда от 29.07.2005 N 16-О, договор генерального подряда от 21.08.2005 N 5. Также представлены акты выполненных работ. Работы по указанным договорам подрядчиком выполнены и приняты заказчиком на сумму 14 318 025 рублей 29 копеек.

Суд первой инстанции исходя из Ведомственных строительных норм 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1998 г. N 312, правомерно пришел к выводу о том, что работы в соответствии со строительными нормами относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил.

Размер расходов истца на капитальный ремонт спорного помещения составил 12 186 307 рублей 17 копеек (без НДС) и подтвержден документально.

Увеличение рыночной стоимости помещения также подтверждается отчетом от 06.07.2006 N 3 об оценке рыночной стоимости, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости единого объекта недвижимости (средневзвешенная рыночная стоимость имущества) составила 14 751 200 рублей; договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2008 N 26100901, в соответствии с пунктом 2.1 которого покупатель обязан уплатить за приобретаемый объект недвижимости 35 000 000 рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения документально подтвержден истцом.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между истцом и ответчиком существуют длительное время - с 1995 года.

Из ранее действовавшей Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности, утвержденной постановлением администрации Красноярского края от 15.03.2000 г. N 177-П, следует, что Агентство было наделено полномочием своим распоряжением зачесть арендатору в счет арендной платы по договору затраты на капитальный ремонт в размере, установленном решением комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 15.03.2000 г. N 177-п (пункт 6 Методики).

Постановлением Совета администрации Красноярского края N 334-п от 24.10.2006 "О признании утратившими силу постановлений администрации Красноярского края" пункт 6 Постановления N 177-п Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности признан утратившим силу.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.05.2007 N 05-4453 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило истцу об отказе от зачета затрат на капитальный ремонт помещений по договору аренды от 21.02.2005 N 7894.

Писем с указанием на невозможность зачета затрат на капитальный ремонт помещений по договору аренды от 21.02.2005 N 7894, датированных ранее 10.05.2007 (начиная с 1995 года), в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец до момента получения письма от 10.05.2007 N 05-4453 не знал и не мог знать о нарушении своего права. С момента получения письма и на момент предъявления иска прошло менее трех лет, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика и возникновения между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 12 186 307 рублей 17 копеек суммы неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобождено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2009 года по делу N А33-17262/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова