Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2006 г. N КГ-А40/6412-06 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как ответчик не пользовался денежными средствами истца, поскольку денежных средств для погашения долга по причине отсутствия финансирования по государственным контрактам у него не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2006 г. N КГ-А40/6412-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2006 г.

Автономная некоммерческая организация "Детский клуб "Пресня" (далее - АНО "Детский клуб "Пресня") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Муниципальному учреждению - Муниципалитету "Пресненский" (далее - Муниципалитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2003 г. по 21.02.2006 г. в сумме 83.565 руб. 90 коп.

Иск заявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком решения от 08.02.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-256/03-63-3 о взыскании в пользу ООО "СЦ Хэлп" 214.144 руб. 61 коп. долга 11.860 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6.122 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 г. оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 г. в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что Муниципалитет является бюджетным учреждением, в бюджете внутригородского муниципального образования Пресненское расходы на погашение задолженности по государственному контракту не предусмотрены. Финансирование работ по государственному контракту от 09.07.2002 г. N 109-РУ осуществляется из городского бюджета, денежные средства на погашение задолженности муниципалитету "Пресненский" не выделялись.

В кассационной жалобе АНО "Детский клуб "Пресня" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды обеих инстанций не дали оценки тому, что на счету Муниципалитета находятся достаточно денежных средств для погашения задолженности, а также суды не применили часть 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что неисполнение обязательств по государственному контракту от 09.07.2002 г. N 109-РУ было установлено решением от 21.02.2003 г. по делу N А40-256/03-63-3, однако суды обеих инстанций не приняли во внимание данное обстоятельство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в кассационной инстанции стороны, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2003 г. по делу N А40-256/03-63-3 с Районной Управы Пресненского района взыскано в пользу ООО "СЦ Хэлп" 214.144 руб. 61 коп. долга 11.860 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6.122 руб. 91 коп государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2004 г. произведена замена ответчика на его правопреемника Муниципалитет "Пресненский".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2005 г. произведена замена истца на правопреемника АНО "Детский клуб "Пресня".

В связи с необходимостью выполнения судебных решений по выплате долгов Муниципальным собранием было принято решение от 17.02.2005 г. N 15/10/113-МС "О позиции муниципального Собрания в связи с вступлением в силу судебных решений по выплате долгов Районной Управы Пресненского района г. Москвы". Муниципалитет обращался в Правительство г. Москвы по вопросу выделения целевых субвенций на погашение долгов Районной Управы Пресненского района. В результате было принято решение о финансировании расходов на оплату исполнительных листов предъявляемых к муниципалитету по искам организаций, заключившим договоры с Районной Управой Пресненского района за счет средств ЦБФРТ ЦАО по мере поступления в ФКУ ЦАО г. Москвы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) обязанного лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, поскольку денежных средств для погашения долга по причине отсутствия финансирования по государственным контрактам у него не было.

Таким образом, со стороны Муниципалитета отсутствует вина за неисполнение обязательства по государственному контракту от 09.07.2002 г. N 109-РУ.

Довод заявителя о не применении судами обеих инстанций части 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, в связи с тем, что ответчик долг признает, и перевода долга на другое лицо не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы АНО "Детский клуб "Пресня" не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006 г.и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 г. N 09АП-3719/06-ГК по делу N А40-788/06-91-7оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.