Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 03АП-2319/2009

А69-4558/08-8

г. Красноярск

14 сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

Мурыгина Г.Г. (личность удостоверена на основании паспорта),

от общества с ограниченной ответственностью "Ирбиш" - директора Лукьянчук В.Н., действующего на основании приказа от 08.08.2005 N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мурыгина Геннадия Григорьевича,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва,

от "27" апреля 2009 года по делу N А69-4558/08-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Мурыгин Геннадий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбиш" (далее - ООО "Ирбиш"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Тыва (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по РТ) о признании недействительными:

- решения собрания участников ООО "Ирбиш" от 09.12.2005 N 4;

- акта государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью охотничье-промысловое хозяйство "Ирбиш" от 09.12.2005 N 2051700730178.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Мурыгин Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не оплатил свою долю в уставном капитале общества. По мнению Мурыгина Г.Г., результаты судебной технической и почерковедческой экспертиз являются недоброкачественными.

ООО "Ирбиш" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

Межрайонная ИФНС России N 2 по РТ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, письменный отзыв не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Межрайонной ИФНС России N 2 по РТ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью охотничье-промысловое хозяйство "Ирбиш" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кызылского кожууна 28.10.1999 за N 52, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.12.2002, ОГРН 1021700728158.

Согласно пункту 1.1. Устава ООО ОПХ "Ирбиш", утвержденного собранием учредителей 1999 г., учредителями общества являются: Шахов Олег Александрович, Романов Виктор Иванович, Мурыгин Геннадий Григорьевич, Лукьянчук Владимир Николаевич, Шарбии Виктор Иванович.

В соответствии с пунктом 5.3. Устава ООО ОПХ "Ирбиш" 1999 года каждый участник обладает количеством голосов, соответствующим размеру внесенной им доли в уставный капитал общества.

Размер уставного капитала общества составляет 10 000 рублей, формируется из вкладов участников, которые вносятся в следующие сроки: 50 % до регистрации общества, оставшаяся часть - в течение одного года со дня регистрации (пункты 3.1., 3.2., 3.3. Устава).

09.12.2005 состоялось собрание учредителей ООО ОПХ "Ирбиш", на котором принимали участие: Шахов О.А., Лукьянчук В.Н., Шарбии В.С., со следующей повесткой дня:

1. о переходе долей Романова В.И. и Мурыгина Г.Г. к обществу;

2. об увеличении Уставного капитала;

3. о внесении изменений в Устав п.1.7; п.5.2;

4. о внесении изменений в Учредительный договор п.5.2.

По результатам указанного собрания были приняты следующие решения:

1. в связи с не внесением в установленные учредительным договором сроки вкладов в Уставный капитал общества, перевести долю Романова В.И. в размере 25 % и Мурыгина Г.Г. в размере 25 % в распоряжение общества.

2. увеличить уставный капитал в сумме на 70 000 рублей, общая сумма уставного капитала составляет 80 000 рублей.

3. пункт 1.7. Устава изложить в следующей редакции:

"1.7. Участниками общества являются: Шахов Олег Александрович, Лукьянчук Владимир Николаевич, Шарбии Вера Самбуевна".

4. Пункт 5.2. учредительного договора изложить в следующей редакции:

"Доли участников общества в Уставном капитале составляют: Шахов О.А. - 40 000 рублей, Лукьянчук В.Н. 24 000 рублей, Шарбии В.С. - 16 000 рублей.

На основании протокола собрания учредителей ООО ОПХ "Ирбиш" от 09.12.2005 N 4 Межрайонной ИФНС России N 2 по РТ зарегистрированы изменения в учредительные документы общества и Единый государственный реестр юридических лиц.

Полагая, что решения общего собрания учредителей от 09.12.2005 приняты в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва и проведения, Мурыгин Г.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с нарушениями требований Закона;

- нарушение принятым решением прав истца;

- непринятие истцом участия в голосовании либо голосование истцом против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела Уставу ООО ОПХ "Ирбиш" 1999 года Мурыгин Геннадий Григорьевич являлся одним из участников указанного общества.

В качестве доказательства внесения вклада в уставный капитал Мурыгиным Г.Г. представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам от 23.11.1999 N 40 и б/н от 20.12.1999, согласно каждой из которых Мурыгин Г.Г. внес 2 500 рублей (т.1, л.д. 21, 33).

Согласно заключению эксперта N 1/12-6, составленному по результатам экспертизы, проведенной по настоящему делу на основании определения суда от 19 марта 2009 года, эксперт пришел к следующим выводам:

- оттиск круглой печати на квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.11.1999 N 40 нанесен при помощи удостоверительной печатной формы рельефного клише, изготовленного с соблюдением правил фабричной технологии на пластичном материале; выполнен печатью, принадлежащей ООО ОПХ "Ирбиш", образцы которой представлены на исследование;

- оттиск круглой печати в квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 20.12.1999 воспроизведен струйным способом печати при помощи средств электронно-вычислительной техники - на цветном струйном принтере;

- подписи, расположенные в графе "главный бухгалтер" в ПКО N 40 от 23.11.1999 и ПКО б/н от 20.12.1999, вероятно выполнены не генеральным директором ООО ОПХ "Ирбиш" Шарбии Виктором Ивановичем, а другим лицом.

Согласно свидетельским показаниям Шарбии В.И. квитанции к приходно-кассовым ордерам он не подписывал.

В материалы дела ООО ОПХ "Ирбиш" представлена также справка ООО "Полиграф" от 15.12.2008 о том, что печать ООО ОПХ "Ирбиш", оттиск которой воспроизведен на квитанции к приходно-кассовому ордеру от 23.11.1999 N 40, изготовлена 11.11.2002.

С учетом заключения эксперта, свидетельских показаний Шарбии В.И., а также указанной справки, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта внесения вклада в уставный капитал.

Вместе с тем указанный вывод нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно пояснениям истца квитанция к приходно-расходному ордеру от 23.11.1999 N 40 была выдана обществом в 2002 году при внесении ООО ОПХ "Ирбиш" в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем на указанной квитанции проставлена печать общества, изготовленная в 2002 году.

Вывод эксперта о том, что подпись, выполненная на указанной квитанции не принадлежит директору ООО ОПХ "Ирбиш" Шарбии В.И., носит вероятностный характер и не может быть положен в основу решения.

Свидетельские показания Шарбии В.И. о том, что он не подписывал квитанции, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку Шарбии В.И. является одним из участников ООО ОПХ "Ирбиш", который участвовал при принятии обжалуемых решений, и соответственно, может быть заинтересован в признании решений общего собрания участников законными.

Учитывая, что на момент внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО ОПХ "Ирбиш" в 2002 году, уставный капитал был оплачен полностью, до 2005 года Мурыгин Г.Г. значился в составе участников общества, принимал участие в управлении обществом, суд апелляционной инстанции полагает, что квитанция к приходно-кассовому ордеру от 23.11.1999 N 40 в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствует о внесении Мурыгиным Г.Г. вклада в уставный капитал ООО ОПХ "Ирбиш".

При этом, следует отметить, что квитанция к приходно-кассовому ордеру от 20.12.1999 не может быть признана доказательством внесения Мурыгиным Г.Г. вклада в размере 2 500 рублей в уставный капитал, поскольку оттиск печати ООО ОПХ "Ирбиш" воспроизведен на струйном цветном принтере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает факт наличия у Мурыгина Г.Г. статуса участника ООО ОПХ "Ирбиш" доказанным.

В силу статей 8, 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец как участник общества обладает правом на участие в управлении делами общества, в том числе, на участие в собрании общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктами 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Уставом ООО ОПХ "Ирбиш" иного порядка уведомления не предусмотрено.

Доказательства направления Мурыгину Г.Г. уведомления о проведении собрания участников, назначенного на 09.12.2005, в материалах дела отсутствуют.

Из протокола собрания от 09.12.2005 N 4 следует, что Мурыгин Г.Г. в оспариваемом собрании участия не принимал.

Решением собрания учредителей от 09.12.2005 в нарушение статей 14, 21, 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля истца в уставном капитале общества была отчуждена помимо его воли, он был лишен права на свою долю.

Таким образом, собрание учредителей от 09.12.2005 проведено с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва и проведения собрания, принятые на нем решения нарушают права истца, в связи с чем исковые требования о признании недействительными указанных решений являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование к Межрайонной ИФНС России N 2 по РТ, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по РТ от 09.12.2005 N 352/1.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на основании оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 2 по РТ были зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО ОПХ "Ирбиш", принятые общим собранием учредителей от 09.12.2005, о чем в Единый реестр юридических лиц внесена запись от 09.12.2005 N 2051700730189.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должны быть достоверными сведения, содержащиеся в документах, представляемых в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Поскольку решения, принятые на собрании учредителей от 09.12.2005, являются недействительными и не имеют юридической силы, они не могли являться основанием для регистрации изменений в учредительные документы общества и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представление в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы общества и внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчиков.

При подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 100 рублей, в том числе 2 000 рублей за требование о признании недействительными решений общего собрания участников общества и 100 рублей за требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по РТ. Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей, с ООО ОПХ "Ирбиш" подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей. С Межрайонной ИФНС России N 2 по РТ подлежат взысканию в пользу истца 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между ответчиками пропорционально.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" апреля 2009 года по делу N А69-4558/08-8 отменить. Иск удовлетворить.

Признать недействительными:

- решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью охотничье-промысловое хозяйство "Ирбиш", проведенного 09.12.2005;

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва от 09.12.2005 N 352/1, как противоречащее статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2051700730189 от 09.12.2005.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва в пользу Мурыгина Геннадия Григорьевича 600 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охотничье-промысловое хозяйство "Ирбиш" в пользу Мурыгина Геннадия Григорьевича 500 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охотничье-промысловое хозяйство "Ирбиш" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда