Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 03АП-2716/2009

г. Красноярск

"27" августа 2009 г.

Дело N А33-17585/2008-03АП-2716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от ответчика: Мироновой Л.В. - представителя по доверенности N 21 от 27.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 мая 2009 года по делу N А33-17585/2008, принятое судьей И.И. Ермаковой,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об обязании направить в месячный срок проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:05 00 153:0031 расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.им.газ. Красноярский рабочий, 34 "а".

Определением от 13.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2009 года по делу N А33-17585/2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- Департаментом отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием правового акта (распоряжения) о предоставлении в собственность земельного участка, у Департамента не возникла обязанность по заключению указанного договора,

- решение органа местного самоуправления об отказе в направлении договора купли-продажи земельного участка обществу "Коммунальник" не оспорено заявителем,

- обществом не представлены документы в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370, а именно, на дату обращения в Департамент заявителем не представлены доказательства права собственности на объекты недвижимости,

- вывод об отнесении судебных расходов на Департамент является неправомерным в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки явки лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не направили своих представителей заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания от 31.07.2009, ходатайством заявителя от 06.08.2009 о рассмотрении дела без его участия, телефонограммой N 19 от 04.08.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводиться в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Красноярска от 17.08.1993 N 1558 муниципальное предприятие "Коммунальник" преобразовано в ОАО "Коммунальник".

Постановлением Администрации Центрального района г. Красноярска от 20.08.93 за N 354 ОАО "Коммунальник" зарегистрировано в качестве юридического и является правопреемником МП "Коммунальник (п. 2.4 устава ОАО "Коммунальник" в редакции от 17.08.1993, свидетельство о государственной регистрации предприятия N10131 серия6-Е).

Согласно выписке из постановления администрации города Красноярска от 26.07.1993 N 267 МП "Коммунальник" предоставлены фактически занимаемые территории на праве пользования землей на объекты: территория банно-прачечного комбината N3, расположенного на земельном участке площадью 4475,0 кв.м. по проспекту им. Газеты "Красноярский рабочий", 34а в ленинском районе.

12.08.1993 МП "Коммунальник" выдано свидетельство на территорию банно-прачечного комбината N 3, расположенного на земельном участке площадью 4475,0 кв.м. по проспекту им. газеты "Красноярский рабочий", 34а.

Согласно плану приватизации приватизации подлежало в том числе структурное подразделение - баня N 3 по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий, 39.

По акту оценки стоимости имущества предприятия (приложение к плану приватизации) на 01.01.1993 в состав приватизируемого имущества входит здание бани по ул. Малаховская, 34 "а", 1976 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью 146 526 руб.

Выпиской из адресного реестра г. Красноярска, выданного ФГУП "Ростехинвентразация -Федеральное БТИ" от 19.11.2008 N 10255 подтверждается, что объект: нежилое двухэтажное кирпичное с подвалом здание бани, Лит. В, В1, В2, В3, расположено по адресу: пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" N 34. Предыдущий адрес объекта: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" N 34, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" N 39, ул. Малаховская, 34 "а".

Выпиской из адресного реестра г. Красноярска, выданного ФГУП "Ростехинвентразация -Федеральное БТИ" от 19.11.2008 N 10259 подтверждается, что объект: нежилое двухэтажное кирпичное с подвалом здание банно-прачечного комбината, Лит. Б, расположено по адресу: пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" N 34 "а". Предыдущий адрес объекта: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" N 34 "а", ул. Малаховская, 1 "а", ул. Малаховская, 34 "а".

18.11.1997 Красноярским городским филиалом КГЦТИиОЗСС ОАО "Коммунальник" выдано свидетельство о праве собственности на имущество: нежилое строение, площадью 823,3 кв.м. по адресу: пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" N 34 "а",

05.12.1997 Красноярским городским филиалом КГЦТИиОЗСС ОАО "Коммунальник" выдано свидетельство о праве собственности на имущество: нежилое строение, площадью 1258,7 кв.м. по адресу: пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" N 34.

23.05.2002 на основании постановления от 19.08.1998 N 1534 между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ОАО "Коммунальник" (арендатор) заключен договор аренды N 3585, согласно которому арендатору передан земельный участок, расположенный в Ленинском районе по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" N 34 "а", с кадастровым номером 24:50605153:0013, категория земель - земли поселений, оценочная зона 55, общей площадью 4682,90 кв.м., для эксплуатации бани. Срок действия договора установлен по 18.08.2008.

В выписке из государственного земельного кадастра от 17.05.2006 N 50/06-2655 указано, что земельному участку с кадастровым номером 24:50605153:0013 по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" N 34 "а", общей площадью 4682,90 кв.м., присвоен кадастровый номер 24:50:05153:0031. Категория земель: земли поселений, разрешенное использование земельного участка: для размещения бани. В кадастровом плане на данные земельный участок отражено, что площади земельного участков соответствуют материалам межевания.

26.12.2007 ОАО "Коммунальник" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением (письмо N 611) о приобретении права собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 24:50:05153:0031. К заявлению приложены учредительные документы ОАО, копия дубликата плана приватизации с приложениями N 1 и N 2, копии свидетельств о праве собственности, копии договоров аренды вышеуказанных земельных участков (т. 1, л. 130-133). Данное письмо получено ответчиком 26.12.2007 вх. N 53037. Подлинники кадастровых планов земельных участков были направлены ответчику истцом ранее письмом от 19.07.2006 (получены Департаментом 31.07.96 согласно заказному уведомлению).

Письмом от 16.06.2008 N 25602 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал истцу в выкупе земельных участков и направлении проектов договоров купли-продажи земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:50:05153:0031.

Письмом от 12.08.2008 N 36112 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомил истца об окончании срока действия договоры аренды земельного участка от 23.05.2002 N 3585, предложил до 29.09.2008 освободить земельный участок от принадлежащего заявителю движимого и недвижимого имущества.

14.11.2008 в адрес заявителя направлено повторное уведомление Исх. N 51190 об окончании срока действия договора аренды , предложено в срок до 15.12.2008 передать земельный участок по акту приема-передачи.

Истец указывает, что до настоящего времени проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:05153:0031 ОАО "Коммунальник" не получен; считает, что Департамент нарушает его исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем обратился в арбитражный суд, просит обязать ответчика направить истцу в течение месяца с момента вынесения решения проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Судом установлено, что банно-прачечный комбинат по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 34"а", является объектом капитального строительства, общей площадью 807,8 кв.м., 1963 года ввода в эксплуатацию (выписка из единого реестра объектов капитального строительства от 16.10.2006 N 04:401/2006-47049).

Указанный объект капитального строительства принадлежит на праве собственности ОАО "Коммунальник" (свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярском краю от 04.12.2008).

Здание по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 34, является объектом капитального строительства, общей площадью 1683,0 кв.м., 1939,1977 годов постройки (выписка из единого реестра объектов капитального строительства от 12.09.2007 N 04:401/2008-88934).

Указанный объект капитального строительства также принадлежит на праве собственности ОАО "Коммунальник" (свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярском краю от 27.03.2009).

Согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2009 N 01/017/2009-258 земельный участок общей площадью 4682,9 кв.м., с КН 24:50:0500153:0031 по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 34 "а", обремен арендной с 31.01.2008 от 18.08.2008 в пользу ОАО "Коммунальник". Правопритязания на земельный участок отсутствуют.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2008 по делу N А33-11413/2008, от 08.10.2008 по делу N А33-13244/2008, от 01.11.2008 по делу N А33-3624/2008, от 12.12.2008 по делу NА33-14690 заявления ОАО "Коммунальник" о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (письмо от 16.06.2008 N25602) в передаче в собственность земельных участков с КН 24:50:0300183:0058, 24:50:0300277:0129, 24:50:0300215:0088, 24:50:0100356:0010, 24:50:0700040:0034, 24:50:0400216:0031, 24:50:0200019:0007, 24:50:0300273:0073, 24:50:0300227:0051, 24:50:0600076:001, 24:50:0500333:0013, 24:50:0100148:001 удовлетворены; суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направить в адрес ОАО "Коммунальник" в месячный срок проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

В рамках настоящего дела заявлено исковое требование об обязании ответчика направить в адрес ОАО "Коммунальник" проект договора купли-продажи земельного участка с КН 24:50:0500153:0031.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), лежит на органе, принявшем решение.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 Кодекса).

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя 12.03.2008) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на уполномоченный орган возложена обязанность в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для органов местного самоуправления является обязательным.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Уполномоченным органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом и землей является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (положение о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденное Постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1).

Как следует из материалов дела, письмом от 16.06.2008 N 25602 департамент отказал ОАО "Коммунальник" в передаче в собственность за плату испрашиваемые земельные участки (в том числе, с кадастровым номером 24:50:05153:0031), поскольку на земельных участках расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые не представлены. Кроме того, на указанных земельных участках находятся объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу (навесы, гаражи и др.), порядок размещения которых предусмотрен постановлением администрации города N 140 "О порядке размещения временных строений (сооружений) на территории города Красноярска".

Общество, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках рассматриваемого дела заявило требование об обязании департамента направить в адрес истца в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:05153:0031 площадью 4 682,9 кв. м., по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 34 "а".

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что Департаментом отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием правового акта (распоряжения) о предоставлении в собственность земельного участка, у Департамента не возникла обязанность по заключению указанного договора, поскольку, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка возникает в связи с фактом обращения собственника объекта недвижимого имущества с заявлением о приобретении прав на земельный участок, находящегося под указанным объектом недвижимости.

При этом, как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, распоряжение о предоставлении земельного участка подписывается руководителем Департамента.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незаконности отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав наряду с признанием недействительным акта государственного органа также неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону. Такой способ защиты нарушенного права как неприменение судом ненормативного акта государственного органа, противоречащего закону, может применяться судом самостоятельно при отсутствии требований об этом. При этом неприменение судом ненормативного акта государственного органа как противоречащего закону не зависит от того, признан ли он утратившим силу в установленном порядке. Неприменение судом последствий такого акта по существу является косвенным контролем его законности при оценке обоснованности заявленного иска и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения.

С учетом изложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что решение органа местного самоуправления, выраженное в письме от 16.06.2008 N 25602 об отказе в направлении договора купли-продажи земельного участка обществу "Коммунальник" не оспорено заявителем.

Из содержания статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения земельного участка в собственность необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: существования объекта как здания, строения или сооружения и наличия права собственности истца на данный объект.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, в том числе, должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлены документы в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370, а именно, на дату обращения в Департамент заявителем не представлены доказательства права собственности на объекты недвижимости.

Из письма Департамента от 16.06.2008 N 25602 следует, что основанием отказа в направлении договоров купли-продажи 18 земельных участков, в том числе спорного земельного участка, явилось то обстоятельство, что в результате визуальной проверки испрашиваемых к передаче земельных участков обнаружено, что на участках расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые у ОАО "Коммунальник" отсутствуют. На земельных участках находятся объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу (навесы, сараи), передача земельных участков под временными объектами в собственность за плату в целях эксплуатации таких объектов действующим законодательством не предусмотрена.

Однако в тексте отказа не конкретизировано, на каких земельных участках обнаружены временные объекты или объекты, на которые у истца отсутствует право собственности. Департаментом не представлено надлежащих доказательств нахождения на спорном земельном участке каких-либо временных объектов недвижимого имущества, либо капитальных объектов, не принадлежащих истцу на праве собственности. Напротив, материалами дела подтверждается факт нахождения на земельном участке двух объектов капитального строения, принадлежащих истцу на праве собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что к заявлению о предоставлении участков в собственность не были приложены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, опровергается документами, приложенными к заявлению от 26.12.2007 исх. N 611 с приложением к нему (л.д. 131, 112, 114).

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Коммунальник" создано путем преобразования муниципального предприятия "Коммунальник".

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Поскольку акционерное общество "Коммунальник" зарегистрировано постановлением администрации Центрального района г.Красноярска от 20.08.1993 N 354, оно с 20.08.1993 стало собственником имущества, включенного в его уставный капитал, в том числе и объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

18.11.1997 на основании дубликата плана приватизации Красноярским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки, зданий, строений и сооружений зарегистрировано право собственности ОАО "Коммунальник" на имущество, состоящее из нежилого строения площадью 823,3 кв.м. (лиг.Вщв) и расположенное по адресу: г.Красноярск, пр.им.газеты "Красноярский рабочий", 34-а (предыдущие адреса: ул. Малаховская, 1А; ул. Малаховская, 34а) (т. 1, л. 112).

05.12.1997 на основании дубликата плана приватизации Красноярским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки, зданий, строений и сооружений зарегистрировано право собственности ОАО "Коммунальник" на имущество, состоящее из нежилого строения площадью 1.258,7 кв.м. ГлитВ) и расположенное по адресу: г.Красноярск, пр.им.газеты "Красноярский рабочий", 34 (предыдущие адреса: пр.им.газеты "Красноярский рабочий", 39; ул.Малаховская, 34а) (т. 1, л. 112).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о выкупе земельного участка (26.12.2007) истец являлся собственником находящихся на нем двух нежилых зданий, следовательно, исходя из правил пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, обществу было предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.

При этом, поскольку порядок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, является для органов местного самоуправления обязательным, а в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ условие о цене является существенным условием договора купли-продажи, выкупная цена земельного участка должна быть определена на дату, когда орган местного самоуправления должен был издать постановление и направить заявителю проект договора.

Поскольку установленный законом порядок обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность истцом соблюден, какие-либо препятствия к приобретению его в собственность отсутствуют, у ответчика в силу прямого указания закона (п. 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) возникала обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса и направлении заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Учитывая, что Департаментом не представлены доказательства наличия у спорного земельного участка препятствий к приобретению в собственность, установленных статьями 27, 28 земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по уплате государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания возврата государственной пошлины за счет средств бюджета как принятие решения не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с органа местного самоуправления государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

То обстоятельство, что орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет отказа заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение понесенных расходов, в том числе уплаченной государственной пошлины, стороне, в чью пользу принят судебный акт, независимо от того, является ли другой стороной государственный орган (орган местного самоуправления).

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 18 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2009 года по делу N А33-17585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова