Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 г. N КА-А40/6423-06 Общество имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как предоставило полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2006 г. N КА-А40/6423-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сонар-монтаж М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконным решения N 03-03/0340 от 14 сентября 2005 года, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС по периоду "май 2005 года", за исключением суммы 59349 руб., и о признании незаконным решения от 14 сентября 2005 года N 03-03/0340, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 1, л.д. 12-21).

Решением от 3 марта 2006 года Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными два решения от 14 сентября 2005 года N 03-03/0340, за исключением суммы 59349 руб.

При этом судебная инстанция исходила из того, что налоговый орган не доказал обоснованность своих решений, а налогоплательщик подтвердил свои требования.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение не проверялось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене (том 2, л.д. 89-92).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

В судебное заседание представители налогоплательщика и Инспекции явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию за май 2005 года и документы в порядке статьи 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при экспорте для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечень которых установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Для обоснования права на возмещение в налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик, предъявляются в обязательном порядке конкретные документы. А согласно статье 176 НК РФ "Порядок возмещения налога" сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В действиях налогоплательщика не установлены вина и нарушения норм налогового законодательства. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Судебная инстанция установила и из материалов дела следует, что Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов и документы за май 2005 года.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебной инстанцией сделан вывод о том, что налогоплательщик доказал обоснованность своих требований применительно к положениям и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод кассационной жалобы об убыточности сделки (том 2, л.д. 90) не принимается с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2006 года N 13234/05, согласно которой факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей налог на добавленную стоимость, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности. Кроме того, этот факт не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику.

Что касается решения о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, то согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и налогоплательщика о взыскании налоговой санкции применительно к статьям 122, 165, 169 НК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своих решений от 14 сентября 2005 года.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы 3 марта 2006 года по делу N А40-69253/05-87-622 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.