Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 03АП-3381/2009

г. Красноярск

25 августа 2009 г.

Дело N А74-2059/2009-03АП-3381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (истца) - Пугачевой М.А. - представителя по доверенности от 01.12.2007,

от открытого акционерного общества Коммерческий банк "Региональный кредит" (третьего лица) - Шугриной Ю.С. - представителя по доверенности от 22.12.2008 N 1326,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 июля 2009 года по делу N А74-2059/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Канягиной Ольге Викторовне об обращении взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Пушкина, д.36, кв.36.

Определением от 28.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Коммерческий банк "Региональный кредит".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что спор между истцом и ответчиком не носит экономический характер, необоснован, поскольку оплата за квартиру по договору долевого строительства производилась путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика.

Заявитель также указывает, что рассмотрение в Черногорском городском суде спора между теми же лицами, о том же предмете неправомерно расценено судом как самостоятельное основание для прекращения производства по делу, так как судебный акт по указанному делу не принят и не вступил в законную силу.

От ответчика и третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 25.08.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (телеграмма от 21.08.2009), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Телеграмма, направленная Канягиной О.В. не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не приходит, иными адресами стороны и суд не располагают. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик об изменении адреса во время производства по делу суд не извещал. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, Канягина О.В. считается извещенной надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству Межрайонной инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 Канягина Ольга Викторовна зарегистрирована 10.04.2003 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304190309500090.

По кредитному договору N 18712 от 13.11.2006 (далее - кредитный договор), дополнительному соглашению N 1 от 17.06.2009 к кредитному договору Канягиной Ольге Викторовне (заемщик) был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 337 500 рублей на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ул. Пушкина, дом 36, квартира 36.

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платным месяцем.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы.

Пунктом 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрено поручительство граждан и залог квартиры.

Денежные средства в сумме 1 337 500 рублей получены Канягиной О.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.11.2006.

В соответствии с актом сверки от 08.05.2009 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 303 119 рублей.

Полагая свои права нарушенными, Сбербанк обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Канягиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Определением арбитражного суда от 15 июля 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сбербанк, считая определение суда о прекращении производства по делу необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, могут выступать в гражданском обороте как в статусе физического лица (при совершении сделок, направленных на удовлетворение личных, семейных и иных интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью), так и в статусе индивидуального предпринимателя (в правоотношениях, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности). Таким образом, по спорам с участием граждан-предпринимателей, решающее значение для определения подведомственности дела имеет установление предметного критерия подведомственности - характера спорных правоотношений. Только при установлении факта возникновения спорных правоотношений из предпринимательской или иной экономической деятельности дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При прекращении производства по делу арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредитный договор N 18712 от 13.11.2006 заключён Канягиной О.В. как гражданином, следовательно, предметом иска не являются отношения сторон связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

При этом истцом не доказано, что инвестирование Канягиной О.В. денежных средств в строительство квартиры связано с ее предпринимательской деятельностью.

Из договора долевого строительства жилья от 09.03.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческая строительная компания "Людвиг" и Канягиной О.В. также не следует, что финансирование строительства квартиры ответчиком носило предпринимательский характер.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца, изложенный и в апелляционной жалобе о связи возникших между истцом и ответчиком отношений с предпринимательской деятельностью, поскольку перечисление денежных средств по договору долевого строительства жилья от 09.03.2006 с расчётного счёта предпринимателя Канягиной О.В. не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того пунктом 7.3. кредитного договора предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в судах общей юрисдикции г.Черногорска.

Также суд апелляционной инстанции считает неосновательной ссылку истца на отсутствие вступившего в силу судебного акта по рассматриваемому Черногорском городским судом делу N 2-405/09 по иску Сбербанка к Канягиной О.В. и ее поручителям о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, поскольку основанием к прекращению производства по настоящему делу послужил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу не предусмотрена.

Согласно платежному поручению от 27.07.2009 N 3, являющемуся приложением к апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена в Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Республике Хакасия за подачу в Арбитражный суд Республики Хакасия жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку государственная пошлина уплачена заявителем не по месту совершения юридически значимого действия и за рассмотрение жалобы на судебный акт, не обжалуемый в порядке апелляционного производства по настоящему делу, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2009 года по делу N А74-2059/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова