Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 03АП-3207/2009

А33-2021/2009

г. Красноярск

"08" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Союз" (истца) - Дядичкиной М.А., представителя по доверенности от 20 апреля 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ответчика) - Малий С.А., представителя по доверенности от 5 июня 2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июня 2009 года по делу N А33-2021/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "Союз" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" (далее также ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска, просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на подключение к теплосетям теплоснабжения, и обязать ответчика принять пункты 1.1, 3.1, 4.1 договора на условиях, предложенных в редакции истца, а именно:

"п. 1.1. Настоящий договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между Сторонами при подключении к тепловой сети Исполнителя (далее - "сеть") строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключённого объекта капитального строительства Заказчика - жилого дома N 26А на 155 квартир в жилом районе "Ботанический" города Красноярска (далее - "объект"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 163:0077, с суммарной тепловой нагрузкой 0,8937 Гкал/час.

Подключение объекта капитального строительства к тепловой сети Исполнителя осуществляется в точке присоединения, определенной техническими условиями подключения к тепловой сети (далее - ТУ) (приложение N 1);

3.1. По данному договору плата за подключение не взимается;

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством."

Исключить из текста договора пункты 3.2-3.7, 4.2-4.5.

Спор рассматривался судом первой инстанции с учетом названых уточнений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. Пункты 1.1, 3.1, 4.1 договора б\н от 20 ноября 2008 года изложены судом в редакции, предложенной истцом, а именно:

п. 1.1. Настоящий договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к тепловой сети исполнителя (далее - "сеть") строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключённого объекта капитального строительства заказчика - жилого дома N 26А на 155 квартир в жилом районе "Ботанический" города Красноярска (далее - "объект"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 163:0077, с суммарной тепловой нагрузкой 0,8937 Гкал/час.

Подключение объекта капитального строительства к тепловой сети Исполнителя осуществляется в точке присоединения, определенной техническими условиями подключения к тепловой сети (далее - ТУ) (приложение N 1).

п. 3.1. По данному договору плата за подключение не взимается.

п. 4.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 исключены из текста договора б\н от 20 ноября 2008 года.

С общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Союз" 1 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из согласия ответчика с требованиями истца относительно пунктов 1.1, 4.1, 4.3, 4.5, договора. Относительно пункта 3.1 договора суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком необходимости увеличения мощности либо пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения для подключения к сети объекта истца, а, следовательно, не доказано и правомерность включения в текст договора условия о взимании платы за подключение.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2009 года по делу N А33-2021/2009, приняв пункты 1.1, 3.2, 3.4 - 3.7, 4.1 -4.5 договора в редакции ответчика.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку принято при неполно выясненных обстоятельствах.

Включение в инвестиционную программу по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения, мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения ответчика, к которой будет подключаться объект истца, а также утверждение в установленном порядке тарифа на подключение, является достаточным основанием для включения в договор на подключение к сетям теплоснабжения условий о плате за подключение. Согласно пункту 2 инвестиционной программы способом обеспечения финансовых потребностей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания", необходимых для реализации инвестиционной программы, является плата за подключение к сетям теплоснабжения общества. Буквальное толкование подпункта 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунального теплоснабжения не обязывает и не требует предоставления доказательств отсутствия и (или) наличии необходимой мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения. Согласно подпункту 5 пункта 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунального теплоснабжения размер платы за подключение и порядок её внесения являются существенными условиями договора о подключении.

Ответчик неоднократно заявлял о том, что изложенные в акте Ростехнадзора от 4 марта 2008 года N 23/74-583 выводы основаны на анализе предоставленной документации за 2006 год, исследования о наличии необходимой мощности и (или) пропускной способности сети исходя из анализа представленной документации за 2008 года Ростехнадзором не проводились. Судом первой инстанции не дана оценка протоколу заседания технического совета общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания", где сделан вывод об отсутствии необходимой мощности и пропускной способности для подключения объекта капитального строительства жилого многоквартирного дома N 26А по ул. Ботанической.

Акт общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" от 20 марта 2009 года N 694 не является актом о подключении в смысле определения понятия "подключение" согласно Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку заказчиком для составления акта не были предоставлены необходимые документы.

Технические условия от 2 марта 2004 года N 688, выданные муниципальным унитарным предприятием "Гортеплоэнерго", недействительны, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" не является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго", срок действия технических условий истек, они не содержат необходимых данных, указанных в пункте 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и отсутствуют в реестре выданных технических условий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 августа 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

По мнению истца, часть 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры предусматривает возможность взимания платы за подключение лишь в случае, если в связи с новым подключением требуется увеличить мощность или пропускную способность сети инженерно-технического обеспечения, в противном случае подключение производиться бесплатно.

Пункт 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры применяется в совокупности с иными требованиями, установленными в названных правилах. Мероприятия по увеличения мощности сети или её пропускной способности выполняются исполнителем услуг по подключению объекта только в случае недостаточности имеющейся мощности сети или её пропускной способности, что является препятствием для подключения объекта. Указанные в инвестиционной программе мероприятия никак не связаны с подключением к теплосети объекта - жилой дом N 26 "а" по ул. Ботанической, поскольку имеющаяся установленная мощность котельной N 5 - 85,6 Гкал/ч является достаточной для подключения объекта истца. Установленной программой прирост мощности котельной N 5 ещё на 19,15 Гкал/ч может быть получен только за счет возведения пристройки к зданию котельной, в которой будет установлен котельный агрегат марки КЕ-25-14С с котельно-вспомогательным оборудованием. Доказательства выполнения указанных мероприятий ответчиком не представлены.

Акт от 20 марта 2009 года N 694 является актом о подключении объекта к сети, о чём свидетельствуют слова "теплоснабжение включено 20 марта 2009 года" и "произведено заполнение здания жилого дома теплофикационной водой". Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не предусмотрена форма акта о подключении либо его необходимые реквизиты. Форма акта разработана обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания", все подключения жилых домов к тепловым сетям ответчика оформляется такими же актами. Факт подключения дома к сетям подтверждается также резолюцией главного инженера на заявлении истца от 20 марта 2009 года N 317, справкой ответчика от 24 марта 2009 года N 492, дополнительным соглашением к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 15 апреля 2008 года N 213, актом опломбирования линии отопления от 20 марта 2009 года. Необходимые документы и информация предоставляется не для составления акта о подключении, а непосредственно для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные в пункте 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения документы представлены ответчику с заявлением на подключение от 20 октября 2008 года, которое является приложением N 2 к договору на подключение, а также заявлением от 11 марта 2009 года N 276.

Технические условия от 2 марта 2004 года подтверждены письмом общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" от 21 ноября 2006 года N 2030 и являются действующими. Согласно данным техническим условиям истец должен обеспечить ввод вновь присоединенных нагрузок в срок до 31 декабря 2009 года. После передачи имущества городской казны ответчику ранее выданные муниципальным унитарным предприятием "Гортеплоэнерго" технические условия не были отозваны либо признаны недействительными. Технические условия на подключение к тепловым сетям и теплоисточнику общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" на жилой дом по ул. Ботаническая 26 "А" выданы 13 апреля 2009 года и не содержат указаний на необходимость выполнения мероприятий по увеличению мощности тепловой сети и (или) её пропускной способности.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года 3 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", вступивший в силу с 1 января 2006 года, не может применяться к отношениям, сложившимся и исполненным сторонами в рамках ранее выданных технических условий.

Кроме того, истец пояснил суду апелляционной инстанции, что максимальный срок действия технических условий - 2 года, но в случае если объект не введен в эксплуатацию в установленный срок, срок действия технических условий продлевается до момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 20 октября 2008 года закрытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "Союз" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" с предложением заключить договор на подключение жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ботаническая, 26А, к сетям отопления, горячего водоснабжения (т.1, л.д. 19). В названном обращении истец указал свое полное и сокращенное наименование, юридический и почтовый адрес, размер нагрузки ресурса, кадастровый номер занимаемого объектом капительного строительства земельного участка, правовое основание владения земельным участком, номер и дату выдачи технических условий, даты подключения объекта к сетям, планируемую дату ввода объекта в эксплуатацию. Данное письмо получено ответчиком 22 октября 2008 года, о чем свидетельствует штемпель с вх. N 2662.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" направило в адрес истца договор без номера от 20 ноября 2008 года на подключение к сетям теплоснабжения.

Согласно пункту 1.1 представленного ответчиком проекта договора он регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к тепловой сети исполнителя (общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания") строящегося, реконструированного или построенного, но не подключенного объекта капитального строительства заказчика (закрытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "Союз") - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100163:0077 по адресу: г. Красноярск, жилой район Ботанический, дом N 26а 9стр.) с суммарной тепловой нагрузкой 0,8937 Гкал/час. Подключение объекта капитального строительства к тепловой сети исполнителя осуществляется в точке присоединения, определенной техническими условиями N ___ от _____________ подключения к тепловой сети (приложение N 1) в срок до 31 декабря 2008 года. Подключение объекта капитального строительства к сетям исполнителя производится после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В пункте 3.1 представленного ответчиком проекта договора определено, что оплата за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки согласно пункту 1.1 настоящего договора и тарифа на подключение в соответствии с ч. 1 п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением правительства от 9 июня 2007 года N 360. Тариф на подключение к системе теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" утвержден постановлением администрации г. Красноярска N 110 от 27 февраля 2008 г ода в размере 3 647, 93 тысячи рублей за 1 гкал в час (без НДС).

В пунктах 3.2-3.7 предоставленного ответчиком проекта договора определены стоимость подключения, порядок оплаты.

Пункт 4.1 проекта договора устанавливает, что при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от стоимости подключения (п. 3.2 настоящего договора) за каждый день просрочки.

В пунктах 4.2-4.3 проекта договора определены последствия неисполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости подключения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик вправе по своей инициативе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору. В этом случае исполнитель не возвращает заказчику суммы, фактически уплаченные в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 проекта договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Письмом от 26 ноября 2008 года истец вернул ответчику представленный последним проект договора, подписав его с протоколом разногласий, т.к. не согласился с предложенной ответчиком редакцией договора изложенной в пунктах 1.1, 3.1, 3.2-3.7, 4.1, 4.2-4.5 (письмо получено ответчиком 27 ноября 2008 года, л.д. 26-27).

Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий (письмо N 2396 от 4 декабря 2008 года, получено истцом 19 января 2009 года, вх. N 17/1) в котором предложил истцу принять пункты 1.1, 3.1, 3.2-3.7, 4.1, 4.2-4.5 договора в редакции исполнителя (л.д. 28-29).

11 февраля 2009 года, указывая на то обстоятельство, что стороны не пришли к согласию по пунктам договора 1.1, 3.1, 3.2-3.7, 4.1, 4.2-4.5, истец обратился в арбитражный суд с требованием: обязать ответчика принять пункты 1.1, 3.1, 4.1 договора на условиях, предложенных в редакции истца, а именно:

п. 1.1. Настоящий договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между Сторонами при подключении к тепловой сети Исполнителя (далее - "сеть") строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключённого объекта капитального строительства Заказчика - жилого дома N 26А на 155 квартир в жилом районе "Ботанический" города Красноярска (далее - "объект"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 163:0077, с суммарной тепловой нагрузкой 0,8937 Гкал/час.

Подключение объекта капитального строительства к тепловой сети Исполнителя осуществляется в точке присоединения, определенной техническими условиями подключения к тепловой сети (далее - ТУ) (приложение N 1);

3.1. По данному договору плата за подключение не взимается;

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исключить из текста договора пункты 3.2-3.7, 4.2-4.5.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 420, частей 1, 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; условия данного соглашения определяются сторонами по своему усмотрению, но в рамках, установленных на момент заключения договора законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, письмом от 20 октября 2008 года закрытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "Союз" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" с предложением заключить договор на подключение жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ботаническая, 26А, к сетям отопления, горячего водоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" направило в адрес истца договор без номера от 20 ноября 2008 года на подключение к сетям теплоснабжения.

Закрытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "Союз" с условиями, изложенными обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" в договоре, не согласилось и направило последнему договор с протоколом разногласий. Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" высказанные истцом замечания не приняло, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает правомерными требования истца в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, кода обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из текста договора от 20 ноября 2008 года следует, что он призван регламентировать отношения между истцом и ответчиком, связанные с подключением к сетям теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" объекта капитального строительства, принадлежащего закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" - жилого дома N 26А в жилом районе "Ботанический" г. Красноярска. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" принадлежит котельная N 5, а так же тепловые сети, расположенные в микрорайоне "Ботанический".

В силу части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 года N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее по тексту Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры), в силу пункта 5 которых договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими правилами.

Следовательно, к отношениям сторон применимы положения части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Право на обращение заказчика в суд с иском о понуждении к заключению договора о подключении предусмотрено также пунктом 18 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры. Материалами дела подтверждается соблюдение истцом предусмотренного статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик согласился с требованиями истца относительно редакции пунктов 1.1, 4.1, 4.3, 4.5 договора от 20 ноября 2008 года (л.д. 2, л.д. 56). Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно пункта 3.1 договора от 20 ноября 2008 года. Данным пунктом договора предусмотрен порядок определения суммы оплаты за подключение к принадлежащим ответчику сетям.

Согласно пункту 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры размер платы за подключение определяется следующим образом:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Из содержания приведенного выше пункта Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры следует, что плата за подключение к теплоснабжению взимается лишь в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.

Истцом представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о достаточности существующей мощности принадлежащей ответчику котельной N 5 для подключения возведенного истцом жилого дома.

Согласно акту Ростехнадзора от 4 марта 2008 года N 23/74-583 установленная мощность котельной N 5 равна 85,6 Гкал/ч., котельная N 5 имеет запас мощности равный 30,85 Гкал/час., из них располагаемая мощность составила 16,25 Гкал/час. Для подключения дома N 26А по ул. Ботаническая необходимо 0,8937 Гкал/час, истец на основании технических условий от 16 мая 1996 года N 836 и дополнения к ним от 2 марта 2004 года N 688 увеличил нагрузку на 15 Гкал/час. Таким образом, имеющаяся в распоряжении ответчика мощность (16,25 Гкал/час) более требуемой истцу.

Довод ответчика о недействительности технических условий, выданных муниципальным унитарным предприятием "Гортеплоэнерго", отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия предусматривают максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно пункту 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдает заказчику условия подключения (технические условия для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком.

Истцом ранее получены технические условия от 16 мая 1996 года и от 2 марта 2004 года N 688, выданные муниципальным предприятием котельных и тепловых сетей. Увеличение и согласование тепловой нагрузки в 30 Гкал/час подтверждается реестром выданных технических условий на теплоснабжение микрорайона "Ботанический" и дополнением к реестру - общая согласованная тепловая нагрузка 30 Гкал/час, резервная нагрузка - 14,526 Гкал/час.

Технические условия от 2 марта 2004 года N 688 подтверждены письмом общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" от 21 ноября 2006 года N 2030 и является действующими.

Возможность увеличения указанной тепловой нагрузки от котельной N 5 общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" подтверждена актом Енисейского Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора от 4 марта 2008 года N 23/74-583.

Выданные ответчиком истцу технические условия от 13 марта 2009 года N 407 (т.1, л.д. 105) на подключение к тепловым сетям и теплоисточнику общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания", сроком действия до февраля 2011 года, также не содержат указаний на необходимость выполнения мероприятий по увеличению мощности тепловой сети и (или) ее пропускной способности.

Протокол заседания технического совета общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (т.2, л.д. 144), где сделан вывод об отсутствии необходимой мощности и пропускной способности для подключения объекта капитального строительства жилого многоквартирного дома N 26А по ул. Ботанической, составлен ответчиком в одностороннем порядке. Более того, фактически ответчик осуществил подключение возведенного истцом объекта к сетям, что свидетельствует о достаточности имеющихся мощностей и пропускной способности сети. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что акт от 1 апреля 2009 года N 549 (т.1, л.д. 113) не подтверждает факт подключения истца к объектам ответчика, необоснованна. Как следует из текста данного акта, он составлен на предмет подключения теплоснабжения жилого дома по ул. Фруктовая, 3. Согласно заключению управления архитектуры Администрации города Красноярска от 4 июля 2007 года N 12705 жилому дому N 26а, расположенному в жилом районе Ботанический, присвоен почтовый адрес: ул. Фруктовая, д.3. В акте указано: "Теплоснабжение включено 20.03.2009г". Поскольку акт ответчиком подписан, довод ответчика о непредставлении истцом всех необходимых документов не состоятелен. Согласно Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, подписание сторонами акта о присоединении является заключительным этапом присоединения объекта к сетям. Полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК", подписавшего акт N 694 от 20 марта 2009 года, ответчик не оспорил. Истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 97). Кроме того, факт подключения признан и в представленном суду первой инстанции отзыве (т. 2, л.д. 62).

Ссылка ответчика на наличие инвестиционной программы по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города как основание для взимания платы за подключение, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, Постановлением Красноярского городского совета депутатов N 14-96П от 25 сентября 2007 года утверждена инвестиционная программа общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Красноярска на 2007-2009годы. Одним из мероприятий программы является модернизация основного и вспомогательного оборудования котельной N 5 (источник теплоснабжения подключаемого объекта), расположенной по адресу: ул. Тотмина, 24г, в объеме, указанном в инвестиционной программе, а именно: замена двух котельных агрегатов марки ДКВр-20/13 с котельно-вспомогательным оборудованием на котельные агрегаты марки КЕ-25-14С с котельно-вспомогательным оборудованием в существующих строительных объемах помещения котельной; строительство пристроенного к зданию котельной помещения площадью 800 кв.м; монтаж котельного агрегата марки КЕ-25-14С с котельно-вспомогательным оборудованием в пристроенном к зданию котельной помещении площадью 800 кв.м; строительство дымовой трубы высотой 80 метров с газоходами; замена трех подогревателей сетевой воды марки ПСВ-90 на подогреватели сетевой воды марки ПСВ-125; замена двух деаэраторов марки ДСА-100 на деаэраторы марки ДСА-200; модернизация трубопроводов сетевого оборудования и коллекторов сетевой воды общей протяженностью 300 метров с увеличением диаметров; замена двух сетевых насосов Д-320/57 на насосы Д-800/57; замена двух питательных насосов марки ЦНСГ- 60-198 на насосы марки ЦНСГ-150-200; замена подпиточного насоса марки Д-320/55 на насос марки Д-500/57; замена бака-аккумулятора сетевой воды объемом 400 м3 на бак-аккумулятор сетевой воды объемом 1000 м3.

Доказательств того, что перечисленные в инвестиционной программе мероприятия по увеличению мощности котельной N 5 необходимы для подключения к теплоснабжению жилого дома N 26А по ул. Ботанической, и без их проведения это не возможно, ответчик не представил. Само по себе включение в инвестиционную программу по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города, предприятия имеющего такие объекты, при достаточности мощностей и (или) пропускной способности сети, не является безусловным основанием для взимания платы за подключение объекта капитального строительства к его сетям. Обратное утверждение ответчика основано на неверном толковании норм права.

При данных обстоятельствах ответчик не доказал невозможность заключения договора на предложенных истцом условиях. Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности доказывания данного факта отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 18 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры бремя доказывания наличия оснований для отказа от заключения договора о подключении лежит на исполнителе.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в силу пункта 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры размер платы за подключение и порядок её внесения являются существенным условием договора также отклоняется судом апелляционной инстанции. Из системного толкования пунктов 12 и 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры следует, что размер определения платы за подключение может быть определен и как указание на отсутствие обязанности по внесению платы.

Поскольку пункт 3.1 договора принят в редакции исключающей взимание с истца платы за подключение к теплоснабжению, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным включение в договор пунктов 3.2-3.7, 4.2, устанавливающих размер платы за подключение, порядок расчетов, санкции за нарушение сроков оплаты.

Поскольку пункт 4.4 договора предусматривал право заказчика отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем порядке, плата за подключение по договору не взимается, а пункт 3.2 договора судом исключен, исключение пункта 4.4 из текста договора от 20 ноября 2008 года не может нарушить права ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком государственной пошлины до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2009 года по делу N А33-2021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко П.В. Шошин