Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2006 г. N КГ-А40/6433-06 Договор субаренды не может быть признан недействительным, так как истец не доказал, что нахождение в спорном нежилом помещении объекта игорного бизнеса нарушает его права и законные интересы, а также не доказал свое право на предъявление данного иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2006 г. N КГ-А40/6433-06
(извлечение)

Управа Донского района г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтын" (далее - ООО "Алтын") и обществу с ограниченной ответственностью Толд Гейм" (далее - ООО Толд Гейм") об обязании ответчиков расторгнуть заключенный ими договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 30/12 и вывести из данного помещения объект игорного бизнеса - зал игровых автоматов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Ш.

Иск заявлен на основании Закона г. Москвы от 23.11.2005 N 58 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории г. Москвы", распоряжения Мэра Москвы от 19.07.1996 г. N 132/1-РМ "О дополнительных мерах, определяющих порядок открытия заведений игорного бизнеса, их работы, установления предельного количества и месторасположения этих заведений", Постановления Правительства Москвы от 07.02.2006 N 69-ПП "О неотложных мерах по наведению порядка в игорном бизнесе Москвы", Положения об Управе района г. Москвы.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования об обязании ответчиков расторгнуть договор субаренды, в остальной части требования поддержал.

Решением от 19.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы в иске об обязании ответчиков вывести объект игорного бизнеса из нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 30/12 отказано.

В части требований об обязании ответчиков расторгнуть договор субаренды, производство по делу прекращено.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец документально не подтвердил свое право на предъявление данного иска.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение в части отказа в иске Управой Донского района г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и удовлетворении иска.

Свои доводы заявитель мотивирует неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению - Закона г. Москвы от 23.11.2005 N 58.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Толд Гейм" возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Алтын" и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ответчиками в соответствии с требованиями ст. 615 ГК РФ заключен договор субаренды от 17.01.2005 на нежилые помещения площадью 80,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 30/12.

В соответствии с п. 1.1 договора помещения предоставлены ООО Толд Гейм" во временное владение и пользование для организации и содержания зала игровых автоматов, тотализаторов и игорного заведения.

Свое право на предъявление настоящего иска истец обосновывает Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП - Положением об Управе района г. Москвы, на основании которого Управа осуществляет свою деятельность, а также Протоколом Совещания от 06.02.2006 у Префекта ЮАО г. Москвы.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица, а именно: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.

Согласно ст. 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками и заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Истец не доказал, что нахождение в спорном нежилом помещении объекта игорного бизнеса нарушает его права и законные интересы, а также не сослался на Федеральный закон, предоставляющий ему право обратиться в суд в защиту публичных интересов.

Судом установлено также, что в соответствии с Положением об управе района г. Москвы истец вправе осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность за использованием жилых помещений. Между тем объектом договора субаренды являются нежилые помещения.

С учетом установленного, суд сделал правильный вывод о неподтверждении истцом своего права на предъявление настоящего иска.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст.ст. 4, 53 АПК РФ).

В этой связи довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела подлежит отклонению как необоснованный.

Довод заявителя о неприменении судом Закона г. Москвы от 23.11.2005 N 58, подлежащего применению, также подлежит отклонению, поскольку названный закон не предоставляет истцу право на предъявление настоящего иска в порядке ст. 53 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9842/06-82-107 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.