Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2006 г. N КГ-А40/6436-06 Финансирование расходов, понесенных операторами связи, производится за счет средств федерального бюджета, предоставленных Министерству труда и социального развития РФ на реализацию льгот ветеранам и инвалидам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2006 г. N КГ-А40/6436-06
(извлечение)

ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков в виде недополученных доходов в сумме 4.217.179 рублей 48 копеек, в связи с предоставлением гражданам в 2002 году льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в России" (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство социальной защиты населения Московской области, Минфин Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2006 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком средства для компенсации расходов, понесенных истцом в результате предоставления льгот, выделены в недостаточном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Минфин России ссылается на то, что судом не установлены факт оказания услуг и их объем, со стороны Минтруда отсутствует незаконное бездействие.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и указывая на то, что размер убытков подтверждается двусторонними актами сверок.

В заседании суда кассационной инстанции представители третьих лиц доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения, выслушав представителей истца и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в результате бесплатной установки телефонов и взимания 50% абонентской платы за пользование ими лицам, предусмотренным ФЗ "О социальной защите инвалидов в России".

Частью 3 статьи 30 ФЗ "О связи", действовавшего на дату предоставления услуг, предусмотрено, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с настоящим Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных расходов определен в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 963, действие которого было продлено до 2003 года.

В соответствии с Данными Правилами финансирование расходов, понесенных операторами связи, производится за счет средств федерального бюджета, предоставленных Министерству труда и социального развития РФ на реализацию льгот ветеранам и инвалидам.

Судом установлено, что в 2002 году бюджетные ассигнования были выделены в размере 30-40% от заявленной потребности, в результате чего у истца возникли убытки.

Между тем, статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме бюджетных заявок.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленного требования, и удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда о предоставлении истцом льгот на отыскиваемую сумму обстоятельствам дела не может быть принят во внимание как направленный на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

Довод кассационной жалобы об отсутствии незаконного бездействия со стороны Минтруда России отклоняется, так как требования заявлены в связи с бездействием Минфина России.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом статьи 146 НК РФ отклоняется как необоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.03.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-85419/05-37-713 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.