Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 03АП-3169/2009.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 7 сентября 2009 г. N 03АП-3169/2009

"07" сентября 2009 г.

Дело NА33-16566/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С. (ответчика) - Сиволап Е.М., представителя по доверенности от 29 марта 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Агейкиной Светланы Семеновны (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июня 2009 года по делу N А33-16566/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

муниципальное предприятие г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агейкиной Светлане Семеновне (далее также ответчик) о взыскании 49 054 рублей 43 копеек задолженности по договору от 1 декабря 2005 года N 13/12 за период с 1 декабря 2005 года по 30 сентября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года исковые требований удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С. взыскано в пользу муниципального предприятия "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" 49 054 рубля 43 копейки долга и 1 962 рубля 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика как арендатора нежилого помещения обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома и доказанности истцом понесенных им расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Агейкина С.С. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года по делу 3 А33-16566/2008 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 16 декабря 2005 года N 1178-р истцу передано на техническое обслуживание общежитие, расположенное по адресу: г.Красноярск ул. Автомобилистов 70. Договор на техническое обслуживание от 1 декабря 2005 года заключен Агейкиной С.С. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Автомобилистов, 70 "А". Из имеющегося в материалах дела плана-схемы расположения объектов недвижимости на ул. Автомобилистов следует, что дома 70 и 70 "А" разные здания.

Истцом не доказан факт выполнения работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования, а также объем выполненных работ. Подлинники документов, подтверждающих факт выполнения работ, в материалы дела представлены не были. Суд, разрешив спор на основании представленных истцом копий документов, нарушил положения статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акты за май 2006 года и февраль, ноябрь 2007 года не содержат указаний на номер и дату договора подряда. Согласно акту о приёмке выполненных работ от 28 февраля 2007 года N 212 работы выполнены на объекте по ул. Автомобилистов 70. Представленные акты на списание материально-производственных ценностей начала 2007 года относятся к объекту по ул. Автомобилистов 70, хотя к тому времени уже был присвоен адрес - ул. Автомобилистов, 70 "А". В акте списания за май 2007 года указаны адреса двух объектов одновременно.

Истцом не доказана сумма затрат на проведение работ, то есть не представлена надлежащая калькуляция стоимости содержания и текущего ремонта 1 кв.м. общей площади жилого фонда с расшифровкой статей затрат, указанной в договоре на техническое обслуживание. Истцом не доказано, что он извещал ответчика о повышении платы по договору на техническое обслуживание в 2006 и 2007 годах. Одностороннее изменение условий договора недопустимо. Об изданных локальных приказах ответчик не знал.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что арендуемое ответчиком помещение не подлежит использованию, не имеет коммунальных сетей, отопления, водопровода, канализации и электрического обслуживания. По договоренности с бывшим руководителем истца оплата по договору должна была вноситься после проведения капитального ремонта в помещении ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 августа 2009 года.

В судебное заседание представитель муниципального предприятия г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602433950), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

От истца суду поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором муниципальное предприятие г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истец правомерно заключил договор на техническое обслуживание здание в соответствии с пунктами 4.2.5 и 1.1 договора аренды нежилого помещения N 9164, где изначально указан адрес: ул. Автомобилистов, 70 "А". В документах, представленных ответчиком, также наблюдаются разночтения в наименовании адреса местонахождения арендуемого помещения.

Не производя оплаты по возмещению затрат на содержание жилищного фонда ответчик нарушает права граждан-собственников, проживающих в указанном общежитии и условия заключенного договора. Пунктом 3.1.1 договора на техническое обслуживание установлена обязанность истца выполнять работы, связанные с обслуживанием и ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории, договором не предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять акты выполненных работ по заданию. Расчет платежей произведен исходя из ставок, утвержденных постановлением администрации г. Красноярка от 24 мая 2005 года N 321 и приказами от 5 декабря 2006 года N 310/08, от 26 декабря 206 года N 321/07. Индивидуальный предприниматель Агейкина С.С. была уведомлена об изменении стоимости договора, однако уклонялась от подписания соглашения к договору, в связи с чем на основании пункта 6.2 договора был проведен перерасчет согласно действующим ставкам.

Ссылка ответчика на устную договоренность относительно времени вступления договора в действие необоснованна, поскольку, как следует из положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно лишь путем заключения дополнительного соглашения в той же форме, что и договор. В соответствии с представленными ответчиком документами помещение изначально было передано в неудовлетворительном состоянии, ответчик был уведомлен о состоянии помещения и принял его в пользование. Заключенным сторонами договором на техническое обслуживание установлена обязанность истца производить работы, связанные с обслуживанием и ремонтом задания в целом, в силу пункта 4.14 договора капитальный ремонт внутри арендуемого помещения производит сам арендатор.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 16 декабря 2005 года N 1178-р (л.д.21) изъяты из хозяйственного ведения муниципальных предприятий городского хозяйства города Красноярска и переданы в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Красноярка "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" объекты муниципальной собственности Ленинского района с 1 декабря 2005 года, Кировского и Свердловского районов с 1 января 2006 года в соответствии с перечнем согласно приложению 1.

Согласно приложению к названому выше распоряжению в состав передаваемого имущества включено общежитие по ул. Автомобилистов 70, 1979 года ввода в эксплуатацию (л.д. 24).

По акту приёма-передачи общежития по адресу: ул. Автомобилистов, 70А, с баланса МП ПЖРЭТ-8 на баланс муниципального предприятия г. Красноярка "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" общежитие передано с 1 декабря 2005 года (л.д. 150-153).

Распоряжением администрации города Красноярска от 16 июля 2007 года N 1887-недв (л.д. 149) пятиэтажному крупнопанельному с одноэтажным кирпичным пристроем жилому зданию общежития, расположенному по ул. Автомобилистов, 70, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А; пятиэтажному крупнопанельному жилому корпусу общежития присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А, корпус 1.

11 февраля 2005 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Агейкиной С.С. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 9164 (л.д. 14).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение N 3 общей площадью 197,2 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Автомобилистов, 70А, для использования под оказание бытовых услуг.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора аренды с 1 марта 2005 года по 1 февраля 2006 года. Дополнениями N 3 от 21 февраля 2006 года и N 6 от 19 января 2007 года к договору N 9164 от 11 февраля 2005 года срок действия договора продлен со 2 февраля 2006 года по 3 декабря 2007 года (л.д.90, 93).

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора аренды арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

По акту приема-передачи от 1 марта 2005 года, являющемуся приложением N 1 к договору аренды от 11 февраля 2009 года N 9164 (л.д. 19), нежилое помещение передано от арендодателя арендатору.

1 декабря 2005 года между муниципальным предприятием г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Агейкиной С.С. (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание, участие в эксплуатационных расходах и возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги N 13/12 (л.д. 10).

Согласно пункту 1.1 договора на техническое обслуживание исполнитель обязуется обеспечить предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования здания общежития и коммунальные услуги, в котором расположены нежилые помещения занимаемые заказчиком, а заказчик обязуется использовать занимаемые помещения в соответствии с их назначением, участвовать в общих расходах по содержанию, управлению, эксплуатации и текущему ремонту общежития пропорционально площади занимаемого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А, общей площадью 197,2 кв.м., для оказания бытовых услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на техническое обслуживание расчёт платежей по договору приведен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1.1 договора на техническое обслуживание исполнитель обязался выполнять работы, связанные с обслуживанием и ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории.

В пункте 4.1 договора на техническое обслуживание заказчик принял на себя, кроме прочего, следующие обязательства:

- принимать участие в общих расходах по содержанию, управлению эксплуатации и текущему ремонту общежитий пропорционально площади занимаемого помещения (пункт 4.1.1);

- производить по согласованию с исполнителем капитальный ремонт внутри принятого в пользование помещения (пункт 4.1.4);

- самостоятельно заключать договоры на поставку услуг электро, тепло и водоснабжение с организацией-поставщиком этих услуг, договор на вывоз бытовых твердых отходов - с организацией, имеющей на это лицензию (пункт 4.19)

В силу пункта 5.2.3 договора на техническое обслуживание в случае изменения тарифов на предоставляемые исполнителем услуги (тепло, электро, водоснабжение) исполнитель имеет право увеличивать плату за соответствующие услуги заказчику в без спорном порядке с последующим уведомлением заказчика.

В соответствии с пунктом 6.1. договора на техническое обслуживание оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств в кассу исполнителя в банке или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно пункту 6.2. договора при изменении тарифов исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня их изменения.

В силу пункта 9.2 договора на техническое обслуживание срок действия договора с 1 декабря 2005 года до окончания срока действия договора аренды с департаментом недвижимости.

Согласно приложению 1 к договору от 1 декабря 2005 года N 13/12 (л.д. 13) сумма платежей в месяц составляет 1 340 рублей 96 копеек.

Для внесения платежей по договору истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры на общую сумму 54 763 рубля 43 копейки: от 31 декабря 2005 года N 34, от 31 января 2006 года N 36, от 28 февраля 2006 года N 145, от 31 марта 2006 года N 185, от 30 апреля 2006 года N 299, от 31 мая 2006 года N 430, от 30 июня 2006 года N 605, от 31 июля 2006 года N 767, от 31 августа 2006 года N 874, от 30 сентября 2006 года N 1027, от 31 октября 2006 года N 1114, от 30 ноября 2006 года N 1301, от 31 декабря 2006 года N 1447, от 31 января 2007 года N 53, от 28 февраля 2007 года N 191, от 31 марта 2007 года N 332, от 30 апреля 2007 года N 421, от 31 мая 2007 года N 600, от 30 июня 2007 года N 737, от 31 июля 2007 года N 925, от 31 августа 2007 года N 1051, от 30 сентября 2007 года N 1258 (л.д. 28-29).

По платежному поручению от 16 июня 2008 года N 24 истец внес оплату по договору в размере 5 709 рублей (л.д. 50).

Муниципальное предприятие города Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" обратилось к индивидуальному предпринимателю Агейкиной С.С. с претензией, в которой потребовало уплаты задолженности по договору от 1 декабря 2005 года N 13/12 в размере 49 054 рублей 43 копеек (л.д. 20).

Указывая на неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 49 054 рублей 43 копеек задолженности по договору N 13/12 от 1 декабря 2005 года за период с 1 декабря 2005 года по 30 сентября 2007 года.

В подтверждение произведенных расходов истец представил суду акты на списание материально-производственных ценностей, находившихся в эксплуатации на участке ПЭУ-2, дефектную ведомость на заявочные работы ПЭУ, наряд-задание на комплексную бригаду слесарей-сантехников на декабрь 2005 года, отчет о расходе материалов на ремонт кровли по ул. Автомобилистов, 70А, ведомость объемов работ N 2 от 31 августа 2006 года, отчет о расходе материалов на ремонт кровли от 25 октября 2006 года, отчет о выполнении основных плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2006 года, пояснительную записку к отчету о финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия г. Красноярска "Правобережная Дирекция муниципальных общежитий" за 9 месяцев 2006 года, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года на санитарно-технические работы, акт о приемке выполненных работ от 28 февраля 2007 года N 212 (ремонт межпанельных швов), акт на скрытые работы по ремонту межпанельных швов, акт о приемке выполненных работ на благоустройство территории за июль 2006 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат по благоустройству территории общежитий (л.д. 133-138, 154-176, 179-180, 190-206).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Указанная обязанность собственника помещения в многоквартирном доме установлена также статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11 февраля 2005 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Агейкиной С.С. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 9164, по условиям которого индивидуальному предпринимателю Агейкиной С.С. передано во временное пользование нежилое помещение N 3 общей площадью 197,2 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Автомобилистов, 70А.

В пункте 4.2.5. договора аренды индивидуальный предприниматель Агейкина С.С. обязалась в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

1 декабря 2005 года между муниципальным предприятием г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Агейкиной С.С. (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание, участие в эксплуатационных расходах и возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги N 13/12. В пунктах 1.1, 4.1.1 договора на техническое обслуживание индивидуальный предприниматель Агейкина С.С. обязалась принимать участие в общих расходах по содержанию, управлению эксплуатации и текущему ремонту общежития пропорционально площади занимаемого помещения.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя собственника по содержанию принадлежащего ему имущества может быть возложено на иное лицо в силу заключенного сторонами договора.

Из смысла приведенных выше положений договоров и норм права следует, что по соглашению сторон бремя содержания переданного ответчику в аренду помещения и общего имущества дома соразмерно доле арендодателя в праве общей собственности, было возложено на ответчика. Данное соглашение не противоречит нормам действующего права, поскольку в силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено арендуемое ответчиком помещение, находится на балансе муниципального предприятия г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий". Ссылка ответчика на несоответствие адреса здания общежития, переданного на баланс истцу, и адреса, указанного в заключенном ответчиком договоре аренды от 11 февраля 2005 года N 9164, необоснованна в виду следующего.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 16 декабря 2005 года N 1178-р в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Красноярка "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" с 1 декабря 2005 года передано общежитие по ул. Автомобилистов 70, 1979 года ввода в эксплуатацию. Факт передачи на баланс истцу названного объекта подтверждается также актом приёма-передачи общежития от 1 декабря 2005 года.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16 июля 2007 года N 1887-недв пятиэтажному крупнопанельному с одноэтажным кирпичным пристроем жилому зданию общежития, расположенному по ул. Автомобилистов, 70, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А; пятиэтажному крупнопанельному жилому корпусу общежития присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А, корпус 1.

В материалы дела также представлен план-схема расположения объектов недвижимости по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов (л.д. 148), в соответствии с которой на названной улице есть дома 70 и 70А. Согласно представленному в материалы дела плану 1 этажа здания по адресу ул.Автомобилистов 70А, подписанному индивидуальным предпринимателем Агейкиной С.С. (л.д.87), арендуемое ответчиком помещение входит в состав здания с номером 70А, имеет смежные с ним стены. Разночтения относительно места нахождения здания имеется как в представленных истцом, так и ответчиком документах, однако спор о местонахождении переданного ответчику в аренду помещения отсутствует, как отсутствует и доказательства наличия иного здания общежития по адресу ул. Ломоносова 70 либо 70А.

Ссылка индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С. на то обстоятельство, что договор на техническое обслуживание, участие в эксплуатационных расходах и возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги от 1 декабря 2005 года N 13/12 не вступил в силу отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 9.2 договора на техническое обслуживание срок действия договора был определен с 1 декабря 2005 года до окончания срока действия договора аренды с департаментом недвижимости.

Как следует из положений части 1 статьи 432, части 1 статьи 433, части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, в случае если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, поскольку на момент заключения договора на техническое обслуживание стороны прямо предусмотрели вступление договора в силу с 1 декабря 2005 года, обязательства сторон по данному договору возникли именно с указанной даты. Представленные ответчиком объяснения Кузьмина В.Ф., работавшего в 2005 году в муниципальном предприятии "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" (л.д. 130-112), не могут повлиять на указанный выше вывод, поскольку доказательства изменения сторонами условий договора в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о невозможности использования предоставленного ему в аренду помещения, отсутствии систем водоснабжения, отопления, электрического обслуживания, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, в акте от 21 января 2009 года, составленном в составе начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Ленинского района, заместителя начальника жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района, индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С., указано, что в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А, водопровод, канализация отсутствуют, отопление и электрические сети не подключены к общедомовой системе и на момент осмотра не функционируют (л.д. 117). Однако, как следует из положений пунктов 1.1, 3.1.1 договора на техническое обслуживание истец обязался выполнять работы, связанные с обслуживанием и ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории. Обязанность по ремонту переданного ответчику в аренду помещения на истца возложена не была. Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.9 капитальный ремонт внутри принятого в пользование помещения заключение договоров на поставку услуг электро, тепло и водоснабжение с организацией-поставщиком этих услуг является обязанностью ответчика. Истец принял предоставленное ему по договору аренды помещение и согласился нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Из представленной суду справке производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного треста N 8 от 22 января 2009 года N 32 (л.д. 102) следует, что и на момент заключение договора аренды отсутствовало отопление, водопровод, канализация и электричество. Поскольку ответчик согласился с условиями договора аренды и не отказался от предоставленного ему помещения, а также в силу пунктов 4.1.1, 4.1.4, 4.1.9 договора на техническое обслуживание обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Как следует из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование части общего имущества многоквартирного дома не освобождает собственника от бремени содержания этого имущества.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неправомерности взыскания с него платы на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова 70А, в пользу муниципального предприятия г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий". Согласно пункту 2.1 договора аренды нежилого помещения от 11 февраля 2005 года N 9164, а также дополнительным соглашениям к договору аренды N 3 от 21 февраля 2006 года и N 6 от 19 января 2007 года, срок действия договора определен с 1 марта 2005 года по 3 декабря 2007 года. Доказательства прекращения арендных отношений ранее 3 декабря 2007 года суду не представлены. Таким образом, муниципальное предприятие г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" вправе требовать с индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С. плату на содержание общего имущества дома в заявленный им период - с 1 декабря 2005 года (даты заключения договора на техническое обслуживание) по 30 сентября 2007 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом размеров задолженности ответчика по внесению платы на содержание общего имущества дома по адресу: ул. Ломоносова 70А.

Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим между истцом и ответчиком отношениям нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменение цены после заключения договора на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 5.2.3 договора на техническое обслуживание в случае изменения тарифов на предоставляемые исполнителем услуги (тепло, электро, водоснабжение) исполнитель имеет право увеличивать плату за соответствующие услуги заказчику в бесспорном порядке с последующим уведомлением заказчика. Согласно пункту 6.2. договора при изменении тарифов исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня их изменения. Таким образом, по условиям договора истцу было предоставлено право изменить в одностороннем порядке, согласие ответчика не пробовалось.

На основании приказа муниципального предприятия города Красноярска "Правобережная Дирекция муниципальных общежитий" от 5 декабря 2006 года N 310/08 (л.д. 25) утвержден тариф для расчетов с арендаторами по договорам на техническое обслуживание в размере 6,61 руб. за 1 кв.м., по отдельным договорам по списку предписано применять тариф 15,88 руб. за 1 кв.м. перерасчет приказано произвести с 1 ноября 2006 года. В соответствии с данным приказом ответчику надлежало вносить 1538 рублей 12 копеек.

Приказом муниципального предприятия города Красноярска "Правобережная Дирекция муниципальных общежитий" от 26 декабря 2006 года N 321/07 (л.д. 26) тариф по отдельным договорам по списку установлен в размере 7,78 руб. за 1 кв.м. с 1 января 2007 года. Согласно справке по тарифам на техническое обслуживание арендаторами Ленинского района (приложение к приказу от 26 декабря 2008 года) размер оплаты, подлежащей внесению ответчиком, составляет 4 104 рубля 85 копеек (л.д. 27).

Приказом муниципального предприятия города Красноярска "Правобережная Дирекция муниципальных общежитий" от 1 июня 2007 года N 102/08 "О размере платы по эксплуатационным расходам для арендаторов" (л.д. 177) стоимость технического обслуживания 1 кв.м. в месяц установлена в размере 24 рублей 52 копеек (с учетом НДС).

Извещение ответчика подтверждается книгой учета исходящих документов (октябрь 2006 года - май 2007 года), в которой отражена информация о направлении истцом в адрес ответчика документов об изменении размера платы по эксплуатационным расходам (л.д. 69), кроме того истцом выставлялись счета-фактуры с указанием суммы платежа.

В подтверждение произведенных работ истец представил суду акты на списание материально-производственных ценностей, находившихся в эксплуатации на участке ПЭУ-2, дефектную ведомость на заявочные работы ПЭУ, наряд-задание на комплексную бригаду слесарей-сантехников на декабрь 2005 года, отчет о расходе материалов на ремонт кровли по ул. Автомобилистов, 70А, ведомость объемов работ N 2 от 31 августа 2006 года, отчет о расходе материалов на ремонт кровли от 25 октября 2006 года, отчет о выполнении основных плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2006 года, пояснительную записку к отчету о финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия г. Красноярска "Правобережная Дирекция муниципальных общежитий" за 9 месяцев 2006 года, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года на санитарно-технические работы, акт о приемке выполненных работ от 28 февраля 2007 года N 212 (ремонт межпанельных швов), акт на скрытые работы по ремонту межпанельных швов, акт о приемке выполненных работ на благоустройство территории за июль 2006 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат по благоустройству территории общежитий. Ссылка ответчика на наличие противоречий в данных документах отклоняется судом апелляционной инстанции. Разночтения в адресах дома имеются как в представленных истцом, так и в представленных ответчиком документах. Факт производства истцом работ по содержанию общего имущества дома по адресу ул. Ломоносова 70А не опровергнут.

Следовательно, истец доказал размер понесенных им затрат, и с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, задолженность последнего составила 49 054 рубля 43 копейки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2009 года по делу N А33-16566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко П.В. Шошин