Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 03АП-3285/2009

А69-1159/2009

г. Красноярск

"04" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Мэрии города Кызыла (истца) - Монгуша Ч.Б., представителя по доверенности от 29 июля 2009 года;

от Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (ответчика) - Санчай Р.И., представителя по доверенности от 18 мая 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" (г. Кызыл Республики Тыва)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "07" июля 2009 года по делу N А69-1159/2009, принятое судьей Маады Л.К.-Б.,

установил:

Мэрия города Кызыла (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (далее также Департамент) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 1 октября 2007 года N 20001.

Общество с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" в качестве ответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным договор аренды от 1 октября 2007 года N 20001 земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 31, общей площадью 1807,17 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла и обществом с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный". Обществу с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" присуждена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Кызыл, улица Тувинских добровольцев, 31, общей площадью 1807,17 кв.м.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона, в виду отсутствия у арендодателя по договору правомочий на распоряжение земельным участком.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 июля 2009 года по делу N А69-1159/2009 и принять новый судебный акт.

По мнению общества, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

В нарушение требований статьей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен Мэрией города Кызыла к самой себе и не связан с защитой её прав и законных интересов. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Как следует из договора аренды от 9 ноября 2005 года N 10005 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла осуществлял свои полномочия по распоряжению муниципальным имуществом на основании Положения, утвержденного и.о. Мэра города Кызыла от 6 марта 2006 года. Согласно пунктам 1.1, 1.2 положения комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим формирование и распоряжением муниципальным имуществом и земельными участками, целью его деятельности является осуществление от имени Мэрии города Кызыла полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города. В силу пунктов 3.42, 3.43, 4.5, 7.6 положения Комитет вправе был выступать в качестве арендодателя муниципального имущества, в том числе земельных участков. Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла выступал от имени Мэрии города Кызыла, что исключает выступать последней в качестве истца по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный".

В приложении N 1 к постановлению Правительства Республики Тыва от 10 августа 2007 года N 802 "Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Республики Тыва" предусмотрено размещение рынка по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 31.

Вывод суд первой инстанции о ничтожности договора ошибочен, кроме того суд не вправе был признать недействительной ничтожную сделку.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неверного решения по делу. Согласно решению суда общество с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" привлечено в качестве одного из ответчиков, о чем общество узнало лишь 17 июля 2009 года, тогда как в судебном заседании 1 июля 2009 года суд определил, что ходатайство общества об определении процессуальных прав не подлежит удовлетворению. Кроме того, в нарушение статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не приступил к рассмотрению дела с самого начала. Поскольку договор аренды является оспоримой сделкой, то истец пропустил срок исковой давности по заявленному им требованию, однако, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности может заявить лишь сторона в споре. Общество также не заявило о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла, Мэра города Кызыла и Главного архитектора города Кызыла, что было необходимо для выяснения обстоятельств законности передачи земельного участка. В нарушение статей 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание не было проведено судом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу не были представлены копии доказательств, на которые ссылался истец.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31 августа 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N N66013602440743), не прибыл. До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности для общества направить своего представителя. Представители истца и департамента возразили против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в виду следующего.

Заявленное обществом ходатайство обоснованно отсутствием возможности направить в судебное заседание своих представителей, один из которых болен, а у другого обществом отозвана доверенность. В подтверждение болезни директора общества суду был представлен листок нетрудоспособности серии ВФ 1608664 от 25 августа 2009 года. Однако, на данном листе нетрудоспособности отсутствует печать медицинского учреждения и подпись выдавшего его врача, следовательно, данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства. Доказательства того, что ответчик, будучи юридическим лицом и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не мог обеспечить присутствие в судебном заседании иного представителя, не представлены.

Позиция общества изложена в апелляционной жалобе и понятна суду апелляционной инстанции. Указание на необходимость предоставления каких-либо дополнительных пояснений либо доказательств ходатайство общества не содержит. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции может рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя общества.

В силу части 3 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный".

Представитель Мэрии города Кызыла отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению истца, решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка в силу статьи 61 Устава городского округа - город Кызыл Республики Тыва и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Мэрии города Кызыла. Договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Розничный рынок центральный" заключен без разрешения Мэрии, в нарушение пунктов 2.3.7, 3.3.3, 3.3.4 Временных правил землепользования на территории муниципального образования "Город Кызыл", утвержденных решением Кызылского городского Хурала представителей от 17 сентября 2003 года N 9, постановление Мэра города Кызыла не издавалось, договор на подобное постановление ссылок не содержит. Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла является структурным подразделением, однако в его компетенцию не входит решение вопроса о предоставлении земельных участков муниципальной собственности.

Генеральным планом города Кызыла, утвержденным городским Хуралом представителей от 28 марта 2006 года N 141, размещение розничного рынка не предусмотрено. Ссылка общества на Постановление Правительства Республики Тыва от 10 августа 2007 года N 802 "Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Республики Тыва" необоснованна, поскольку решение вопроса о предоставлении земельных участков, относящихся к муниципальной собственности, является прерогативой муниципального образования.

Подписанный ответчиками договор аренды ничтожен, поскольку заключен в нарушение статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 61, 66, 56, 71 Устава города Кызыла. В виду указанного обстоятельства ссылка общества на истечение срока исковой давности необоснованна.

Ходатайства о вызове свидетелей и истребовании дополнительных доказательств обществом с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" не заявлялись. Показания названных обществом лиц не могут иметь значения для дела.

Доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права необоснованны.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла также отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и аналогичным изложенным выше доводам истца. Кроме того, указал, что в силу пункта 1.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла, утвержденного постановлением Мэра города Кызыла от 6 марта 2006 года N 474, Комитет является самостоятельным юридическим лицом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 октября 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла (арендодатель), действующего на основании Положения и Решения комиссии по вопросам аренды от 15 мая 2007 года, и обществом с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" подписан договор аренды N 20001 (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 1 октября 2007 года N 20001 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права N 17-17/005/2005-260 от 21 апреля 2005 года, имеющий кадастровый номер 17:18:0105024:0158, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 31, общей площадью 1807,17 кв.м., согласно плану-схеме места расположения участка (Приложение N2) для организации специализированного розничного рынка.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вноситься арендатором на названный в договоре расчетный счет, получатель - Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора аренды договор заключен на 49 лет, срок действия договора установлен с 1 октября 2007 года по 1 октября 2056 года.

По акту приема передачи от 1 октября 2007 года земельный участок передан арендатору (л.д. 10).

Согласно регистрационной надписи (л.д. 12), 18 декабря 2007 года сторонами произведена государственная регистрация договора аренды от 1 октября 2007 года N 20001.

Согласно ответу Отдела градостроительства Мэрии города Кызыла от 20 мая 2009 года "Вещевой рынок", расположенный на углу улиц Красноармейская и Тувинских добровольцев, имеющий адресный ориентир: ул. Тувинских добровольцев N 31, генеральным планом города Кызыла, утвержденным Кызылским городским Хуралом представителей от 28 марта 2006 года N 141, не предусмотрен (л.д. 13).

Указывая на изложенные выше обстоятельства и отсутствие у Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла правомочий на распоряжение имуществом, истец на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, утвержденному постановлением Мэра города Кызыла от 5 ноября 2008 года N 1645 (л.д. 86) Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла в соответствии с решением Кызылского городского Хурала представителей от 16 сентября 2008 года N 2/8 "Об утверждении структуры Мэрии г. Кызыла", постановлением Мэра г. Кызыла от 1 октября 2008 года N 1497 "Об изменении структуры Мэрии г. Кызыла и штатного расписания аппарата Мэрии г. Кызыла" (л.д. 85).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В настоящем деле истец оспаривает законность договора аренды земельного участка N 20001, подписанного 1 октября 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный". В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права N 17-17/005/2005-260 от 21 апреля 2005 года, имеющий кадастровый номер 17:18:0105024:0158, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 31, общей площадью 1807,17 кв.м., согласно плану-схеме места расположения участка (Приложение N2) для организации специализированного розничного рынка.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключении ответчиками договора аренды земельного участка.

В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что земельный участок площадью 1807,17 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105024:0158, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 31, находится в муниципальной собственности.

Из положений части 2 статьи 125, части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11 и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, от имени собственника осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договор аренды) полномочия органов местного самоуправления и иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии со статьями 49, 55, 56 Устава городского округа - "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденного решением Кызылского городского Хурала представителей от 5 мая 2005 года N 50 (л.д. 38), исполнительно- распорядительным органом города Кызыла, в полномочие которого входит управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, использования, аренды объектов муниципальной собственности является мэрия города Кызыла. Согласно части 7 статьи 49 Устава городского округа - "Город Кызыл Республики Тыва" мэрия обладает правами юридического лица.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла, согласно статьям 53, 54 Устава городского округа - "Город Кызыл Республики Тыва", Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла (л.д. 137), является структурным подразделением мэрии города Кызыла и имеет статус юридического лица.

Согласно пунктам 3.12, 4.5 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла комитет заключает договоры аренды муниципального имущества, земельных участков. Однако, согласно части 3 статьи 6 Порядка управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденного решением Кызылского городского хурала представителей от 28 марта 2006 года N 145 (л.д. 127), полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Комитет осуществляет в установленном порядке.

Решением Кызылского городского Хурала представителей от 17 сентября 2003 года N 98 были утверждены Временные правила землепользования на территории муниципального образования "Город Кызыл", согласно пункту 1.5 которых управление и распоряжение землями муниципального образования "город Кызыл" осуществляет администрация города Кызыла. Из приведенных выше положений правил землепользования и Устава городского округа - "Город Кызыл Республики Тыва", а также статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" в аренду земельного участка необходимо было не только заключение договора аренды, но и принятие Мэрией города Кызыла, как уполномоченным на то органом местного самоуправления, решения о предоставлении земельного участка в аренду. Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла правом принимать решение о предоставлении земельного участка в аренду не наделён.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Мэрией города Кызыла решения о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" земельного участка по адресу: ул. Тувинских добровольцев N 31. Кроме того, согласно ответу Отдела градостроительства Мэрии города Кызыла от 20 мая 2009 года "Вещевой рынок", расположенный на углу улиц Красноармейская и Тувинских добровольцев, имеющий адресный ориентир: ул. Тувинских добровольцев N 31, генеральным планом города Кызыла, утвержденным Кызылским городским Хуралом представителей от 28 марта 2006 года N 141, не предусмотрен. Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" на Постановление Правительства Республики Тыва от 10 августа 2007 года N 802 "Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Республики Тыва" необоснованна, поскольку органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены правом распоряжаться муниципальным имуществом.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 1 октября 2007 года N 20001 Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла не обладал правомочием распоряжаться находящимися в муниципальной собственности земельными участками до принятия решения Мэрии города Кызыла о предоставлении земельного участка в аренду обществу. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный ответчиками договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что заключенный между ним и комитетом договор аренды является оспоримой сделкой. Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают иные последствия несоответствия договора аренды земельного участка требованиям закона, чем статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Поскольку предоставленное мэрии города Кызыла правомочие по распоряжению имуществом не было реализовано, мэрия города Кызыла в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе была обратиться в арбитражных суд с иском о признании недействительным ничтожного договора, указав основанием заявленных требований статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" на то, что исковые требования заявлены истцом по сути к самому себе также отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно части 7 статьи 49 Устава городского округа - "Город Кызыл Республики Тыва" и пункту 1.4 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла как мэрия, так и Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла обладают правами юридического лица и выступают в суде от своего имени.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата обществом арендованного земельного участка, следовательно, суд первой инстанции вправе был обязать общество освободить земельный участок. Поскольку в силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, суд первой инстанции, в соответствии с требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно не указал на необходимость возврата уплаченной арендатором арендной платы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Суд апелляционной инстанции не находит в действиях суда первой инстанции подобных нарушений.

В обоснование возможности принятия неверного решения общество указало на невозможность заявления ходатайства об истечении срока исковой давности и о вызове свидетелей в связи с поздним привлечением к участию в деле в качестве ответчика. Однако, требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Следовательно, нельзя говорить об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию. Свидетельские показания названных обществом лиц, по мнению суда апелляционной инстанции, не могли привести к принятию иного решения по делу, поскольку не могут компенсировать отсутствие надлежащим образом оформленного решения уполномоченного на то органа о передаче муниципального имущества в аренду.

Ссылка ответчика на отсутствие предварительного судебного заседания и непредставления ему истцом доказательств также отклоняется судом апелляционной инстанции. Общество с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о рассмотрении дела, с учетом фактического срока рассмотрения дела, имело реальную возможность для ознакомления с представленными истцом документами, уяснения позиций сторон и изложения своей позиции истцу. В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ходатайство общества об определении процессуального положения лиц, участвующих в деле, было рассмотрено судом. Замечания на протокол представитель общества с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный" не заявлял.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Розничный рынок Центральный".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "07" июля 2009 года по делу N А69-1159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда