Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 03АП-3202/2009

г. Красноярск

А33-5726/2009

"03" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н. ,

при участии:

от Хлебодарова А.В. (истца): Лавреновой С.И. - представителя по доверенности от 19.03.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июля 2009 года по делу N А33-5726/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Хлебодаров Александр Валентинович обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный-центр" о взыскании 10 588 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки N 14/08 от 21.01.2008, 1 313 руб. 55 коп. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Сервисный-центр" в пользу индивидуального предпринимателя Хлебодарова Александра Валентиновича взыскано 10 588 руб. 96 коп. долга, 1 313 руб. 55 коп. пени. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Сервисный-центр" в пользу индивидуального предпринимателя Хлебодарова Александра Валентиновича взыскано 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в связи с неизвещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также в связи с непринятием судом первой инстанции мер к его извещению.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

21.01.2008 истцом и ответчиком подписан договор поставки N 14/08, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого поставщик (истец) обязан поставить, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанных в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и количество товара определяются согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Ассортимент, количество, цена и общая стоимость поставленного товара указываются в накладных.

Пунктом 10.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Если стороны за 14 дней до момента окончания срока действия договора не изъявят желание его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на аналогичный период (пункт 10.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится не позднее, чем по истечении 10 календарных дней с момента получения товара покупателем. Сумма товарного кредита не может превышать более 20 000 руб.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 17 012 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными N РНн-197867 от 21.10.2008, N РНн-197866 от 21.10.2008, N РНн-197864 от 21.10.2008, N РНн-197302 от 17.10.2008, N РНн-195512 от 08.10.2008; спецификациями N РНн-197867, N РНн-197866, N РНн-197864, N РНн-197302, N РНн-195512. Товарные накладные подписаны действующими на основании доверенностей N 1068 от 08.10.2008, N 1080 от 15.10.2008 представителями ответчика без замечаний.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 04.03.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 10 588 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 5.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оплата пени производится в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем письменного уведомления и расчета от поставщика.

Истец в адрес ответчика направил уведомление (вх. N 44 от 05.03.2009) с просьбой в срок до 13.03.2009 оплатить задолженность.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец на 24.03.2009 начислил пеню в сумме 1 313 руб. 55 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчика 10 588 руб. 96 коп. основного долга, 1 313 руб. 55 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 14/08 от 21.01.2008 поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанных в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификациях N РНн-197867, N РНн-197866, N РНн-197864, N РНн-197302, N РНн-195512 сторонами согласовано наименование товара, его количество и цена.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится не позднее, чем по истечении 10 календарных дней с момента получения товара покупателем. Сумма товарного кредита не может превышать более 20 000 руб.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 17 012 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными N РНн-197867 от 21.10.2008, N РНн-197866 от 21.10.2008, N РНн-197864 от 21.10.2008, N РНн-197302 от 17.10.2008, N РНн-195512 от 08.10.2008. Товарные накладные подписаны действующими на основании доверенностей N 1068 от 08.10.2008, N 1080 от 15.10.2008 представителями ответчика без замечаний.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 04.03.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 10 588 руб. 96 коп.

Истец в адрес ответчика направил уведомление (вх. N 44 от 05.03.2009) с просьбой в срок до 13.03.2009 оплатить задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 588 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора N 14/08 от 21.01.2008 покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 5.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оплата пени производится в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем письменного уведомления и расчета от поставщика.

В соответствии с представленным расчетом за несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пеню в сумме 1 313 руб. 55 коп.: по товарной накладной N РНн-195512 от 08.10.2008 за период с 19.10.2008 по 24.03.2009 - 28 руб. 94 коп., по товарной накладной N РНн-197302 от 17.10.2008 за период с 28.10.2008 по 24.03.2009 - 1 074 руб. 10 коп., по товарной накладной N РНн-197864 от 21.10.2008 за период с 01.11.2008 по 24.03.2009 - 21 руб. 11 коп., по товарной накладной N РНн-197866 от 21.10.2008 за период с 01.11.2008 по 24.03.2009 - 13 руб. 71 коп., по товарной накладной N РНн-197867 от 21.10.2008 за период с 01.11.2008 по 24.03.2009 - 175 руб. 69 коп., а именно: задолженность (без учета НДС) * 0.1 % * количество дней просрочки.

Судом первой инстанции верно установлено, что правильный расчет пени с учетом определенных истцом периодов составит 1 314 руб. 93 коп., из которых истец просит взыскать 1 313 руб. 55 коп.

С учетом того, что требование о взыскании пени в меньшей сумме является абсолютным правом истца, требование истца о взыскании пени в размере 1 313 руб. 55 коп. удовлетворено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

07.04.2009 истцом и ООО "Партнер Право" подписан договор, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО "Партнер Право") принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде Красноярского края первой инстанции, по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный-центр" о взыскании денежных средств, взыскании ущерба, убытков и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Стоимость услуг (вознаграждения) определена в договоре в размере 15 000 руб. Заказчик в течение трех дней после подписания договора в качестве предоплаты оплачивает всю сумму.

Истец оплатил юридические услуги по договору от 07.04.2009 в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.04.2009.

Исковое заявление о взыскании 10 588 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки N 14/08 от 21.01.2008, 1 313 руб. 55 коп. пени с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный-центр" подписано Хлебодаровым А.В., копии документов, приложенных к исковому заявлению, заверены Хлебодаровым А.В.

Лавренов С.И. в качестве представителя истца участвовал в судебных заседаниях 20.05.2009, 26-29.06.2009.

Согласно трудовому договору N 9, подписанному с ООО "Партнер Право", Лавренов С.И. является директором юридического агентства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. являеются обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу за счет общества с ограниченной ответственностью "Сервисный-центр".

Довод ответчика о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела, а также о непринятии судом первой инстанции мер к его извещению, отклоняется в связи со следующим.

В исковом заявлении указан адрес ответчика, который указан также самим ответчиком в апелляционной жалобе: г. Красноярск, ул. Пограничников, дом 15, строение 1.

По указанному адресу направлялись судебные акты первой инстанции по настоящему делу: определение о принятии искового заявления от 13 апреля 2009 года, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20 мая 2009 года. Указанные судебные акты вручены специалисту предприятия, находящегося по указанному адресу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции располагал сведениями о юридическом адресе ООО "Сервисный центр" и доказательствами надлежащего извещения ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2009 года по делу N А33-5726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай