Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 03АП-3053/2009

г. Красноярск

"7" сентября 2009 года

А33-15985/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "7" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя заявителя (ООО ПО "Крастяжмаш") - Салимова Р.Р. по доверенности от 29.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2009 года по делу N А33-15985/2008, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Крастяжмаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления от 08.09.2008 N 425.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не привел доводов по существу оспариваемого постановления от 08.09.2008 N 425 в части взыскания недоимки по единому социальному налогу, пени, а также штрафа по налогу на добавленную стоимость; не указал, каким образом неполучение требования, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств организации - налогоплательщика нарушило его права и законные интересы, с учетом того обстоятельства, что данные суммы были начислены по итогам камеральных проверок, решения обжаловались налогоплательщиком, и судом установлена правомерность доначисления указанных сумм. Все требования и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств направлены налогоплательщику заказными письмами с уведомление по юридическому адресу.

Инспекция указывает, что общество находится за пределами населенного пункта, в котором расположен налоговый орган, на большой производственной охраняемой и закрытой территории, доступ на которую ограничен. Заявителем не представлены сведения для вручения представителю общества документов, связанных с принятием мер по принудительному взысканию задолженности по налогам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения требования Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства нахождения общества на большой производственной, охраняемой и закрытой территории, доступ на которую ограничен, а также, что указанные обстоятельства повлияли на невозможность личного вручения спорных требований и решений налогоплательщику.

Инспекция о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена (уведомление от 03.08.2009 N 42668), не направила в судебное заседание своего представителя.

В соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 августа 2009 года объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 31 августа 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом 26.07.2007, 31.10.2007 и 31.01.2008 представлены в инспекцию расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за 6, 9 месяцев 2007 года и налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год, соответственно.

Согласно указанным расчетам по авансовым платежам и налоговой декларации по единому социальному налогу за названные отчетные и налоговый период суммы примененных налоговых вычетов по налогу составили 2414 рублей, 2379 рублей и 2413 рублей, соответственно, уплата платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии не произведена.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией решением от 03.07.2008 N 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено уплатить в общей сумме 7206 рублей единого социального налога и 568 рублей 39 копеек пеней.

Обществом 13.02.2008 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, согласно которой за указанный налоговый период подлежит уплате налог в размере 1464 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки решением инспекции от 30.07.2008 N 651 общество привлечено к ответственности в виде 732 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года.

Обществом 13.02.2008 в инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2007 года, согласно данным которых налог к уплате составил по 66 600 рублей за каждый налоговый период.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок решениями от 30.07.2008 N 649, 650 общество привлечено к ответственности в виде штрафов в размере 46 620 рублей и 39 960 рублей, соответственно, на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль 2007 года.

Обществом 21.04.2008 в инспекцию представлен расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года, согласно которому сумма примененного налогового вычета за указанный отчетный период составила 31 862 рубля, уплата платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии не произведена.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки решением инспекции от 03.07.2008 N 593 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено уплатить 31 862 рублей единого социального налога и 883 рубля 90 копеек пени.

В связи с неуплатой заявителем указанных сумм налога, пени и штрафов инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требование N 1000 от 29.07.2008 об уплате в срок до 14.08.2008 единого социального налога в размере 7206 рублей и 568 рублей 39 копеек пени; требования N 1006 - 1009 от 07.08.2008 об уплате в срок до 23.08.2008 штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 732 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 39 960 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 46 620 рублей, единого социального налога в размере 31 862 рублей и пеней в размере 883 рублей 90 копеек, соответственно.

Названные требования направлены обществу заказными письмами с уведомлениями 30.07.2008 и 09.08.2008, что подтверждается представленными реестрами отправления заказной корреспонденции инспекции.

Согласно сведениям налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях общество имеет один открытый расчетный счет в филиале в г. Красноярске ОАО "ФКБ "Юниаструм Банк".

В порядке статьи 46 Кодекса налоговым органом для взыскания указанных сумм недоимок, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках 27.08.2008 приняты решение N 3371 о взыскании единого социального налога в размере 7206 рублей и 568 рублей 39 копеек пени; решение N 3368 о взыскании 732 рублей налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость; решение N 3370 о взыскании 39 960 рублей налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость; решение N 3369 о взыскании 46 620 рублей налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость; решение N 3372 о взыскании единого социального налога в размере 31 862 рублей и 883 рублей 90 копеек пени.

Названные решения направлены инспекцией в адрес общества заказными письмами с уведомлениями 30.08.2008 и 28.08.2008, что подтверждается реестрами отправления заказной корреспонденции налогового органа.

К расчетному счету налогоплательщика в кредитной организации инспекцией выставлены инкассовые поручения от 27.08.2008 N 3088, N 3089, N 3085, N 3087, N 3086, N 3090, N 3091 на взыскание названных сумм налога, пени и штрафов. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества данные инкассовые поручения 02.09.2008 помещены в картотеку.

Налоговым органом 08.09.2008 в порядке статьи 47 Кодекса принято решение N 425 о взыскании указанных сумм налога, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.

На основании решения от 08.09.2008 N 425 инспекцией вынесено постановление от 08.09.2008 N 425 о взыскании названных сумм налога, пени и штрафов за счет имущества организации-налогоплательщика, направленное в адрес общества 02.10.2008 заказным письмом с уведомлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2009 по делу N А33-14332/2008 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2008 по делу N А33-14331 решения налогового органа N 650 от 30.07.2008 и N 649 от 30.07.2008 признаны недействительными.

Инспекцией 06.03.2009 принято уточнение (исх. N 1377) к постановлению от 08.09.2008 N 425 о взыскании названных сумм налогов, пени и штрафов за счет имущества организации-налогоплательщика, согласно которому с общества подлежит взысканию 39 068 рублей единого социального налога и 1452 рубля 29 копеек пени, а также 732 рубля налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость.

Общество оспорило постановление 08.09.2008 N 425 в судебном порядке, полагая, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, поскольку требования и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на банковских счетах не были вручены налогоплательщику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что с заявителя на основании оспариваемого постановления от 08.09.2008 N 425 подлежит взысканию 39 068 рублей единого социального налога и 1452 рубля 29 копеек пени, а также 87 312 рублей налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость. Указанные суммы задолженности образовались в результате неуплаты налогоплательщиком указанных сумм налога, пени и штрафов по результатам проведенных в отношении налогоплательщика камеральных налоговых проверок на основании представленных обществом налоговых деклараций и расчетов по налогам. Неисполнение обществом в добровольном порядке обязанности по уплате недоимки явилось основанием для реализации налоговым органом процедуры ее принудительного взыскания.

Суд первой инстанции, учитывая вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-14332/2008 и N А33-14331/2008 признавшими незаконными решения налогового органа N 650, 649 от 30.07.2008 о привлечении общества к ответственности в виде штрафов в суммах 39 960 рублей и 46 620 рублей, обоснованно указал, что в данном случае отсутствуют основания для принудительного взыскания указанных сумм штрафов, и признал незаконным постановление от 08.09.2006 N 425 в части взыскания этих сумм штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Обществом при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие уплату 732 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость в порядке пункта 2 статьи 119 Кодекса, 39 068 рублей единого социального налога и 1452 рублей 29 копеек пеней по данному налогу.

В соответствии со статьей 45 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением требования возбуждается процедура принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть произведено в пределах совокупности сроков, установленных Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 69 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007), требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичным образом урегулирован порядок вручения налогоплательщику решений, принятых в порядке статьи 46 Кодекса.

Инспекция представила суду доказательства направления налогоплательщику требований N 1000 от 29.07.2008, N 1006, 1009 от 07.08.2008, решений от 27.08.2008 N 3371, 3368, 3372, решения и постановления от 08.09.2008 N 425 заказными письмами по адресу: 660119, Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта, 4 "а".

Из пояснений представителя налогового органа следует, что в соответствии с юридическим адресом налогоплательщик находится за пределами населенного пункта, в котором расположен налоговый орган (Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 4 а), и, кроме того, на большой производственной охраняемой и закрытой территории, доступ на которую ограничен.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2009 по делу N А33-13295/2008 и согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит вновь доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств, подтверждающих факт доведения до сведения налогового органа информации, позволяющей принять меры к вручению законному или уполномоченному представителю общества документов, связанных с принятием мер по принудительному взысканию задолженности по налогам, заявителем не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что заявитель не обеспечил налоговому органу возможность вручения вышеуказанных требований и решений каким-либо иным способом, кроме как посредством направления их почтовой связью по юридическому адресу общества, что подтверждает уклонение общества от получения документов по мерам принудительного взыскания от налогового органа.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 46 и абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Кодекса в случае невозможности вручения под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования об уплате налога или решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на банковских счетах указанные акты направляются по почте заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, спорные требования и решения считаются полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом соблюден порядок направления обществу вышеуказанных требований и решений.

Решения от 27.08.2008 N 3371, 3368, 3372 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках приняты налоговым органом с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Кодекса. Инкассовые поручения на уплату указанных в требованиях сумм недоимки, пени и штрафа не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, помещены в картотеку 02.09.2008. Данное обстоятельство согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса является основанием для взыскания задолженности по налогам за счет иного имущества налогоплательщика. Предусмотренный статьей 47 Кодекса срок для принятия решения от 08.09.2008 N 425 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика налоговым органом соблюден.

Следовательно, налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания в части взыскания 732 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 39 068 рублей единого социального налога и 1452 рублей 29 копеек пени по единому социальному налогу, поэтому отсутствуют основания для признания недействительным постановления от 08.09.2008 N 425 в части взыскания указанных сумм.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания 39 068 рублей задолженности по единому социальному налогу, 1452 рублей 29 копеек пеней по данному налогу и 732 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость (требования от 29.07.2008 N 1000, от 07.08.2008 N 1006, 1009) и отсутствии оснований для вынесения постановления от 08.09.2008 N 425 не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с этим решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года по делу N А33-15985/2008 отменить в части признания недействительным постановления от 08.09.2008 N425 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Красноярскому краю в части взыскания 39 068 рублей единого социального налога, 1452 рублей 29 копеек пеней по данному налога и 732 рублей штрафа за счет имущества налогоплательщика. В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения "Крастяжмаш" 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова