Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 03АП-3277/2009

г. Красноярск

А33-16383/2008

"07" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Демидовой Светланы Васильевны - Масленниковой Г.Л., представителя по доверенности от 13.02.2007;

от Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю - Сиразутдинова А.Н., представителя по доверенности от 12.01.2009 N 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2009 года по делу N А33-16383/2008, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Демидова Светлана Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 08.09.2008 N 479 и постановления от 08.09.2008 N 479 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 26 июня 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение от 08.09.2008 N 479 и постановление от 08.09.2008 N 479 инспекцией признаны недействительными в части взыскания пеней в сумме 34 774 рублей 14 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя и принять в отмененной части новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что несоответствие требования об уплате налога положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не является безусловным основанием для признания его судом недействительным и не нарушает права налогоплательщика. Оспариваемые требования содержат сведения о наименовании налогов, в связи с неуплатой которых взыскиваются пени, о сумме пени. Сроки уплаты налогов, указанных в требованиях, совпадают с датой решения от 25.04.2007 N 6. В течение 2007-2008 годов в отношении предпринимателя иных решений о доначислении сумм налогов не выносилось, поэтому налогоплательщик мог установить основания возникновения задолженности, сумму недоимки и начисленных на нее пеней.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции ошибочно проверял законность оспариваемых актов инспекции в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершал действий, направленных на принудительное исполнение постановления от 08.09.2008 N 479, в связи с приостановлением сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении предпринимателя, а также в связи с уточнением инспекцией 06.11.2008 и 11.01.2009 сумм, подлежащих взысканию, до 13 861 рубля 97 копеек. Поэтому инспекция считает, что оспариваемые решение и постановление инспекции не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика в части взыскания пеней в размере 21 083 рублей 34 копеек, дело в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель не согласилась с доводами апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон проверяется только в обжалуемой инспекцией части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 07.05.2008 по 06.08.2008 инспекцией в адрес предпринимателя направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в том числе:

- N 1945 от 07.05.2008 - об уплате в срок до 27.05.2008 единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 320 рублей и пени в размере 11 рублей 10 копеек; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 433 рублей и пени в размере 3 рублей 32 копеек;

- N 5177 от 07.05.2008 - об уплате в срок до 27.05.2008 пени по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 7799 рублей 19 копеек;

- N 5178 от 07.05.2008 - об уплате в срок до 27.05.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 1 рубля 59 копеек;

- N 5179 от 07.05.2008 - об уплате в срок до 27.05.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6 рублей 01 копейки;

- N 5180 от 07.05.2008 - об уплате в срок до 27.05.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 686 рублей 84 копеек;

- N 5181 от 07.05.2008 - об уплате в срок до 27.05.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 43 рублей;

- N 5182 от 07.05.2008 - об уплате в срок до 27.05.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 261 рубля 56 копеек;

- N 5183 от 07.05.2008 - об уплате в срок до 27.05.2008 пени по прочим местным налогам и сборам в размере 1 рубля 62 копеек;

- N 6643 от 06.06.2008 - об уплате в срок до 30.06.2008 пени по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 8268 рублей 40 копеек;

- N 6644 от 06.06.2008 - об уплате в срок до 30.06.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 51 рубля 64 копеек;

- N 6645 от 06.06.2008 - об уплате в срок до 30.06.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 11 рублей 50 копеек;

- N 6646 от 06.06.2008 - об уплате в срок до 30.06.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 10 рублей 38 копеек;

- N 6647 от 06.06.2008 - об уплате в срок до 30.06.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 18 рублей 89 копеек;

- N 6648 от 06.06.2008 - об уплате в срок до 30.06.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1788 рублей 25 копеек;

- N 6649 от 06.06.2008 - об уплате в срок до 30.06.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 45 рублей 58 копеек;

- N 6650 от 06.06.2008 - об уплате в срок до 30.06.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 277 рублей 26 копеек;

- N 6651 от 06.06.2008 - об уплате в срок до 30.06.2008 по прочим местным налогам и сборам в размере 1 рубля 69 копеек;

- N 7662 от 08.07.2008 - об уплате в срок до 28.07.2008 пени по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 8 122 рублей 56 копеек;

- N 7663 от 08.07.2008 - об уплате в срок до 28.07.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 755 рублей 02 копеек;

- N 7664 от 08.07.2008 - об уплате в срок до 28.07.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 44 рублей 58 копеек;

- N 7665 от 08.07.2008 - об уплате в срок до 28.07.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 271 рубля 94 копеек;

- N 7666 от 08.07.2008 - об уплате в срок до 28.07.2008 пени по прочим местным налогам и сборам в размере 1 рубля 63 копеек;

- N 9037 от 06.08.2008 - об уплате в срок до 25.08.2008 пени по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 2217 рублей 39 копеек;

- N 9038 от 06.08.2008 - об уплате в срок до 25.08.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 37 рублей 42 копеек;

- N 9039 от 06.08.2008 - об уплате в срок до 25.08.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6 рублей 86 копеек;

- N 9040 от 06.08.2008 - об уплате в срок до 25.08.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 12 рублей 47 копеек;

- N 9041 от 06.08.2008 - об уплате в срок до 25.08.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1851 рубля 76 копеек;

- N 9042 от 06.08.2008 - об уплате в срок до 25.08.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 47 рублей 11 копеек;

- N 9043 от 06.08.2008 - об уплате в срок до 25.08.2008 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 287 рублей 01 копейки;

- N 9044 от 06.08.2008 - об уплате в срок до 27.05.2008 пени по прочим местным налогам и сборам в размере 1 рубля 75 копеек.

В указанный в требованиях срок обязанность по уплате пени в добровольном порядке предпринимателем не исполнена, поэтому инспекцией 08.09.2008 принято решение N 479 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией и получено ею 24.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением N 30688.

На основании решения N 479 налоговым органом вынесено постановление от 08.09.2008 N 479 о взыскании за счет имущества налогоплательщика пени по налогам и сборам в сумме 34 945 рублей 31 копейки. Указанное постановление 10.09.2008 направлено в Отдел судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Постановлением N 479 от 11.09.2008 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Козулина Д. А. возбуждено исполнительное производство N 27519/05/2008.

Считая, что решение от 08.09.2008 N 479 и постановление от 08.09.2008 N 479 нарушают ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Налоговый орган считает, что его постановлением от 08.09.2008 N 479 в части требований о взыскании 21 083 рублей 34 копеек не нарушаются права предпринимателя, так как судебному приставу-исполнителю 06.11.2008 и 11.01.2009 направлены уточнения сумм, подлежащих взысканию, согласно которым сумма пеней уменьшена до 13 861 рубля 97 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность оспариваемых актов инспекции в полном объеме, обоснованно признав, что решение от 08.09.2008 N 479 и постановление от 08.09.2008 N 479 нарушали имущественные права предпринимателя на момент их вынесения.

Налоговый орган, возражая на заявленные предпринимателем требования, указал, что пени в размере 34 774 рублей 14 копеек, предъявленные к уплате в требованиях от 07.05.2008 N 5177, 5180-5183, от 06.06.2008 N 6643, 6648-6651, от 08.07.2008 N 7662 - 7666, от 06.08.2008 N 9037, N 9041-9044, исчислены за несвоевременную уплату налогов, дополнительно начисленных заявителю на основании решения налогового органа от 25.04.2008 N 6, принятого по результатам выездной налоговой проверки, поэтому заявитель должен был знать о суммах налогов, за несвоевременную уплату которых были начислены пени, и об основаниях их начисления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А33-10356/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2008, решение инспекции от 25.04.2008 N 6 признано недействительным в части доначисления 442 799 рублей налога на доходы физических лиц и 54 021 рубля 24 копеек пени; 109 760 рублей 85 копеек единого социального налога и 28 659 рублей 04 копеек пени; 156 рублей 48 копеек сбора за право торговли и 91 рубля пени.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность и необоснованность выставления налоговым органом требований от 07.05.2008 N 5183, от 06.06.2008 N 6651, от 08.07.2008 N 7666 и от 06.08.2008 N 9044 об уплате пени в общей сумме 6 рублей 69 копеек, начисление которых решением инспекции от 25.04.2008 N6 признано незаконным вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-10356/2007 отказано в признании незаконным решения инспекции от 25.04.2008 N 6 в остальной части, поэтому предприниматель обязана уплатить соответствующие суммы налогов и пеней в порядке, установленном налоговым законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 46 Кодекса поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Демидовой С.В. 09.04.2004 открыт в Лесосибирском отделении Сберегательного банка N 8217 лицевой счет N 42307810331200007855/48. Согласно выписке из лицевого счета вклад является универсальным и открыт на физическое лицо - Демидову С.В. Суд первой инстанции правильно указал, что счет N 42307810331200007855/48 открыт физическому лицу на основании договора банковского вклада.

Учитывая, что предпринимателем не представлены доказательства наличия у нее счетов в понимании статьи 11 Кодекса, а счет, открытый на основании договора банковского вклада, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не относится к счетам, на которые зачисляется выручка от предпринимательской деятельности, налоговый орган не имел правовых оснований для взыскания пени на основании решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Демидовой С.В. на счете в банке.

Выводы суда о незаконности решения N 479 от 08.09.2008 и постановления N 479 от 08.09.2008 в части взыскания пени в сумме 34 774 рубля 14 копеек является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 статьи 69 Кодекса под требованием об уплате налога понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое согласно статье 70 Кодекса направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев со дня ее выявления.

Требованиями от 07.05.2008 N 5177, 5180-5182, от 06.06.2008 N 6643, 6648-6650, от 08.07.2008 N 7662-7665, от 06.08.2008 N 9037, N 9041-9043 предпринимателю предложены к уплате пени в размере 34 767 рублей 45 копеек

Вывод суда первой инстанции о том, что спорные требования об уплате пени не соответствуют положениям пункта 4 статьи 69 Кодекса является обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставку пени.

Указанные выше требования об уплате пени не содержат следующих обязательных к указанию сведений:

1) периода начисления пеней. Спорные требования не содержат указания на период начисления пени;

2) достоверных сведений о ставке пеней, использованной при расчете: из содержания раздела "Основание взимания пени" указанных требований следует, что процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (29.04.2008) в размере 10.500 % годовых (N 5177 от 07.05.2008, N 5180 от 07.05.2008, N 5181 от 07.05.2008, N 5182 от 07.05.2008, N 6643 от 06.06.2008, N 6648 от 06.06.2008, N 6649 от 06.06.2008, N 6650 от 06.06.2008), в размере 10.750% годовых (N 7662 от 08.07.2008, N 7663 от 08.07.2008, N 7664 от 08.07.2008, N 7665 от 08.07.2008), в размере 11.000% годовых (N 9037 от 06.08.2008, N 9041 от 06.08.2008, N 9042 от 06.08.2008, N 9043 от 06.08.2008). Вместе с тем, согласно представленным расчетам пени, подлежащие взысканию, исчислены с применением ставки 10.000 %;

4) подробных данных об основаниях взимания пени. В графе "Основание взимания пени" спорных требований содержится ссылка на пункт 1 статьи 75 Кодекса, который имеет общий характер и не может рассматриваться как основание взимания конкретной спорной суммы пени.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил характер допущенных нарушений при оформлении требований об уплате пеней, влияние этих нарушений на законность и обоснованность направленных налоговым органом требований и обоснованно признал, что установленные недостатки в оформлении требований не позволяют сделать вывод о законности и обоснованности сумм пеней, предложенных к уплате в этих требованиях.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные налоговым органом расчеты пеней, указанных в требованиях, правильно указал, что эти расчеты оперируют суммами недоимки, пеней, а также ставкой рефинансирования, которые отличаются от соответствующих сведений, указанных в этих требованиях.

Довод инспекции о том, что в расчетах приведены суммы недоимки и пеней с учетом постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А33-10356/2007, не может быть принят во внимание, так как эти расчеты не соответствуют суммам налогов и пеней, подлежащих взысканию с предпринимателя на основании решения инспекции от 25.04.2008 N 6 с учетом указанного судебного акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что сведения, содержащиеся в требованиях об уплате пеней на сумму 34 774 рубля 14 копеек, а также в представленных инспекцией расчетах сумм пеней, являются противоречивыми и не позволяют налогоплательщику проверить основания начисления пеней и правильность их расчета, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, требование предпринимателя о признании недействительным решения N 479 от 08.09.2008 в части взыскания пени в сумме 34 774 рубля 14 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку данное решение выставлено на основании требований налогового органа, не соответствующих по содержанию статье 69 Кодекса. Учитывая, что постановление N 479 от 08.09.2008 вынесено на основании решения N 479 от 08.09.2008, требование предпринимателя о признании недействительным постановления N 479 от 08.09.2008 в указанной части также правомерно удовлетворено судом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2009 года по делу N А33-16383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева