Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 03АП-2787/2009

г. Красноярск

07 сентября 2009 г.

Дело N А33-7783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - Барской А.А., на основании доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология питания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июня 2009 года по делу N А33-7783/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология питания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 30.04.2009 N 1150-04 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Технология питания" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции признать незаконным, отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология питания" считает, что акт проверки, составленный прокуратурой Центрального района г. Красноярска от 20.03.2009, является незаконным, поскольку не соответствует статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". На основании акта, составленного с нарушением требований законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания. Кроме того, судом первой инстанции и административным органом неверно квалифицированно выявленное правонарушение, обществу вменяется совершение правонарушения, выразившееся в отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Административная ответственность за нарушение требований при обращении с отходами установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Частью 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлено, что положения данного нормативного акта не применяются к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора. Административный орган также считает, что общество законно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение требований Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об отходах производства и потребления" общество осуществляет деятельность в отсутствие разработанного и утвержденного в ЕМТУ Ростехнадзора проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов обществом не получены. В установленные законом сроки общество не осуществляет плату за оказание негативного воздействия на окружающую среду размещением отходов производства и потребления.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология питания", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 26.08.2009 N 66013602460574) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - должностного регламента государственного инспектора отдела природных ресурсов Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 30.12.2008.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил указанный документ к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология питания" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062466007658, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

20.03.2009 Прокуратурой Центрального района города Красноярска проведена проверка соблюдения действующего природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Технология питания" при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в баре "Беллини", расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 10.

В ходе проверки установлено, что обществом не разработан и не утвержден в ЕМТУ Ростехнадзора проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов обществом не получены. Также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Технология питания" в установленные законом сроки не осуществляются платежи за оказание негативного воздействия на окружающую среду (плата за 1-4 кварталы 2008 года в установленные сроки обществом не внесена).

По результатам проведенной проверки 25.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технология питания" заместителем прокурора Центрального района города Красноярска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.1, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление и материалы проверки направлены в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края для рассмотрения по существу.

30.04.2009 государственным инспектором отдела природных ресурсов Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края вынесено постановление N 1150-04 о назначении административного наказания, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Технология питания" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью "Технология питания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены статьями 8.1, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия вины общества в совершенном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2009 вынесено уполномоченным лицом - заместителем прокурора Центрального района города Красноярска, с соблюдением требований части 2 статьи 28.4, статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (постановление вынесено с участием законного представителя общества - директора общества с ограниченной ответственностью "Технология питания" Ващенко А.В.). Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края соблюдена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью "Технология питания" к административной ответственности (в том числе, с надлежащим уведомлением законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (постановление от 30.04.2009 N 1150-04 вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела телеграммой от 28.04.2009 (получила управляющая бара Киреева А.М.) и телефонограммой от 27.04.2009, полученной представителем по доверенности от 12.04.2009 Бекасовой В.Н.). Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа правомерно определен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, выводы о том, что оспариваемое постановление от 30.04.2009 N 1150-04 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом и о наличии в действиях общества составов вменяемых административных правонарушениях, сделаны судом первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), что в силу пунктов 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Административный орган не доказал наличие полномочий должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, на привлечение к административной ответственности. Судом апелляционной инстанции откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы (определение от 06.08.2009) в целях подтверждения полномочий должностного лица на вынесение постановления о назначении административного наказания.

Соответствующие доказательства административным органом не представлены.

Из материалов дела следует, что постановление от 30.04.2009 N 1150-04 о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором отдела природных ресурсов Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Рыбниковой Е.А.

Раздел III Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьями 8.1, 8.41 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе, в том числе государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы (пункт 9).

Административным органом не представлены доказательства, что вынесшая оспариваемое постановление Рыбникова Е.А. занимает должность государственного инспектора Красноярского края по охране природы (или какую-либо иную должность, перечисленную в статье 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении о назначении административного наказания должность Рыбниковой Е.А. обозначена, как государственный инспектор отдела природных ресурсов, что не соответствует должности государственного инспектора Красноярского края (субъекта Российской Федерации) по охране природы.

Представленный административным органом должностной регламент государственного инспектора отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденный руководителем Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края 30.12.2008, предусматривает право рассматривать дела об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности. Однако такое полномочие подлежит установлению исключительно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не локальными нормативными актами.

Таким образом, административный орган не доказал наличие полномочий должностного лица на вынесение постановления о назначении административного наказания. В то же время, суд апелляционной инстанции не считает необходимым дальнейшее выяснение данного обстоятельства, поскольку административным органом не доказано также наличие составов правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 30.04.2009 N 1150-04 следует, что в качестве административных правонарушений обществу вменяется отсутствие разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствие лимитов на размещение отходов, а также невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

1) Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, пунктом 4 которых предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

В целях реализации Федерального закона "Об отходах производства и потребления", во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" приказом от 19.10.2007 N 703 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердила Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Названные Методические указания предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, а также территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, принимающих решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Методические указания определяют единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (пункты 1, 2).

Основными задачами при разработке ПНООЛР являются:

- определение (расчет) годовых нормативов образования отходов;

- определение (расчет), на основе нормативов образования отходов и объема произведенной продукции (оказанных услуг, выполненных работ), количества ежегодно образующихся отходов;

- обоснование количества отходов, предлагаемых для использования и (или) обезвреживания;

- обоснование количества отходов, предлагаемых для размещения определенным способом на установленный срок в конкретных объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на территории.

Абзацем 3 пункта 5 Методических указаний установлено, что если хозяйствующий субъект выступает в качестве арендодателя части производственных территорий, помещений или оборудования и предоставляет арендатору право размещать отходы на собственных объектах, то отходы арендатора должны быть включены в ПНООЛР арендодателя. В случае, если арендатор самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами, к ПНООЛР прилагаются документы, подтверждающие эти обязательства арендатора.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, законодателем возложена обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Указанные проекты и лимиты разрабатываются юридическими лицами для осуществления уполномоченными органами нормирования, государственного учета и отчетности в области обращения с отходами.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология питания" арендует нежилое помещение N 3, находящееся в здании общественно-делового центра "Метрополь", расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 10 (договор аренды нежилого помещения от 01.07.2008 N 2, л.д. 41-44).

Положения абзаца 3 пункта 5 Методических указаний предусматривают возможность включения ПНООЛР арендатора в ПНООЛР арендодателя. Исходя из целей и задач деятельности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при включении ПНООЛР арендатора в ПНООЛР арендодателя у последнего отсутствует обязанность самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Административным органом не исследовался вопрос о том, включаются ли отходы общества с ограниченной ответственностью "Технология питания" в ПНООЛР арендодателя (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОДЦ "Метрополь"). Определение суда апелляционной инстанции от 06.08.2009 в части предложения административному органу представить суду письменные пояснения о проверке включения отходов заявителя в ПНООЛР арендодателя, не выполнено.

При таких обстоятельствах административный орган не доказал, что общество с ограниченной ответственностью "Технология питания" является субъектом рассматриваемого правонарушения, не доказал наличия состава правонарушения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган неверно квалифицировал действия общества.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания от 30.04.2009 N 1150-04 общество с ограниченной ответственностью "Технология питания" привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Экологические требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов) конкретизированы в статьях 35 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Обществу вменено в вину совершение правонарушения, выразившееся в отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства (отходы бумаги и картона, полиэтилена в виде пленки, отработанные люминесцентные лампы), следовательно, оно является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, регулируемых Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

Правовые основы обращения с отходами определены в Федеральном законе "Об отходах производства и потребления". Из положений названного Закона (статей 11 и 18) следует, что при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, юридические лица обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1).

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их содержание".

Действия, выразившиеся в осуществлении деятельности без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в тех случаях, когда административная ответственность за правонарушение установлена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при наличии события административного правонарушения действия общества должны были быть квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 20.11.2008) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

2) Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Административным органом указано, что при осуществлении обществом деятельности в баре "Беллини" образуются следующие виды отходов производства и потребления:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);

- пищевые отходы от кухонь и организаций общественного питания несортированные;

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Данный закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2009 N 14561/08. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении административного органа о назначении административного наказания в отношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.

Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

Таким образом, административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности установлены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность административным органом состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Технология питания" и незаконности вынесения постановления от 30.04.2009 N 1150-04, следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению (пункт 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года по делу N А33-7783/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 30.04.2009 N 1150-04.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева