Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 03АП-3342/2009

А74-1498/2009

г. Красноярск

"09" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дворянчикова М.Ю. (ответчика) - Конгарова В.В., представителя по доверенности от 2 июля 2007 года;

от индивидуального предпринимателя Изосимова Д.В. (истца) - Музалевского А.А., представителя по доверенности от 27 августа 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Дворянчикова Михаила Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" июля 2009 года по делу N А74-1498/2009, принятое судьей Чугуновой Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Изосимов Дмитрий Владимирович (далее по тексту также истец, Изосимов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Дворянчикову Михаилу Юрьевичу (далее также ответчик, Дворянчиков М.Ю.) об обязании освободить торговое место N 1, ряд 2, на территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СВС" и общество с ограниченной ответственностью "Авторынок".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. Индивидуальному предпринимателю Дворянчикову М.Ю. присуждена обязанность освободить торговое место N 1, ряд 2, общей площадью 60 кв.м., расположенное на территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок", г. Абакан, ул. Катанова, 12, находящееся на земельном участке общей площадью 713 кв.м., кадастровый номер 19:01:040202:0011, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район парка культуры и отдыха "Комсомольский", от установленного павильона посредством его демонтажа и вывоза с указанного земельного участка в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. По истечении установленного срока индивидуальный предприниматель Дворянчиков М.Ю. подлежит принудительному выселению с указанного земельного участка за его счёт.

С индивидуального предпринимателя Дворянчикова М.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Изосимова Д.В. взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности законности владения истцом спорным торговым местом и нахождения на данном торговом месте принадлежащего ответчику павильона.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Дворянчиков М.Ю. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июля 2009 года по делу N А74-1498/2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истец не доказал, что является законным владельцем торгового места. Договор аренды между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Авторынок" изначально не повлек правовых последствий в виду его незаключенности либо недействительности.

В материалы дела не представлено указанное в пункте 1.2 договора аренды от 1 апреля 2009 года свидетельство о государственной регистрации права от 6 октября 1999 года серии 19 МЮ N 0003452. Представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации 19 АА от 2 июля 2008 года имеет указание на постановление Мэра города Абакана от 27 апреля 1998 года N 382 и в нём видом разрешенного использования земельного участка указано "платная автостоянка". Передавая в аренду по договору от 1 апреля 2009 года часть земельного участка с разрешенным использованием "платная автостоянка" под торговое место, общество с ограниченной ответственностью "Авторынок" нарушило положения статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ". Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора аренды. Судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Авторынок" названного выше постановления Мэра г. Абакана и кадастрового плана земельного участка, а также схемы размещения торговых мест, предусмотренной статьей 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекса Российской Федерации".

Кроме того, из обозначенного сторонами предмета договора аренды от 1 апреля 2009 года и приложенной к договору схемы с обозначением переданного истцу в аренду места, невозможно определить торговое место, переданное в аренду истцу: не установлены границы торгового места и его местонахождение. Данное обстоятельство является основанием для признания договора аренды незаключенным.

Истец также не доказал, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, находится именно на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дворянчикова М.Ю. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 сентября 2009 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "СВС" и общества с ограниченной ответственностью "Авторынок", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602445182, 66013602445199, 66013602445175), не прибыли.

От общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в виду следующего. Истец владеет торговым местом на основании договора о предоставлении торгового места на рынке от 1 апреля 2009 года, данный договор никем не оспаривался и недействительным не признан. К договору аренды приложена схема, на которой четко видно и обозначено торговое место. Кроме того, местонахождение принадлежащего ответчику торгового павильона установлено арбитражным судом при принятии решения от 7 мая 2008 года по делу N А74-239/2008. Ответчик не представил доказательств правомерности нахождения принадлежащего ему торгового павильона на торговом месте.

От общества с ограниченной ответственностью "СВС" отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Обстоятельства действительности и заключенности договора аренды между обществом с ограниченной ответственностью "Авторынок" и истцом, установленны вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 мая 2008 года по делу N А74-239/2008 и от 25 марта 2009 года по делу N А74-14/2009. При обращении с исками по названным делам у ответчика не возникло вопроса о невозможности идентифицировать торговое место. На вопрос суда представитель истца указал, что истец имеет намерение установить свой павильон на месте, где установлен павильон ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью "СВС" (арендодатель) и Изосимов Дмитрий Владимирович (арендатор) заключили договор аренды торгового места (л.д. 20), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "СВС" передало Изосимову Д.В. в пользование на условиях аренды торговое место N 2 ряд 1 место, общей площадью 60 кв.м., под размещение павильона для торговли промышленными товарами, в том числе торговой площадью 42 кв.м., расположенное на территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок", по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12. Срок действия указанного договора по 30 июня 2008 года. Действие договора продлено сторонами по 31 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 мая 2008 года по делу N А74-239/2008 (л.д. 22), вступившим в законную силу (л.д. 75, 80), удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Дворянчикова М.Ю. об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Изосимова Д.В. временного торгового павильона "Автоинтер", расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, на территории авторынка, ряд 2, место 1. При рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о принадлежности названного павильона индивидуальному предпринимателю Дворянчикову М.Ю. на праве собственности.

Индивидуальный предприниматель Изосимов Д.В. направил индивидуальному предпринимателю Дворянчикову М.Ю. претензию об освобождении торгового места N 1 ряд 2 на территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" до 10 декабря 2008 года (л.д. 27).

2 января 2009 года индивидуальный предприниматель Изосимов Д.В. (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "Авторынок" (арендодатель) подписали договор аренды торгового места (л.д. 21), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды торговое место N 2 ряд 1 место, общей площадью 60 кв.м., под размещение павильона для торговли промышленными товарами, в том числе торговой площадью 42 кв.м., расположенное на территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок", по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12. В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен со 2 января по 31 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-14/2009 (л.д. 50) индивидуальному предпринимателю Дворянчикову М.Ю. отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Изосимову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью "СВС", обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" о восстановлении права субаренды на торговое место под временным торговым павильоном "Автоинтер", расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, на территории авторынка, ряд 2, место 1, путём обязания общества с ограниченной ответственностью "СВС" заключить договор субаренды.

1 апреля 2009 года индивидуальным предпринимателем Изосимовым Д.В. (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Авторынок" (арендодатель) подписан договор о предоставлении торгового места на рынке, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды торговое место N 2 ряд 1 место, общей площадью 60 кв.м., расположенное на территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок", по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12.

Согласно пункту 1.2 арендодатель владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 0003452 от 6 декабря 1999 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с 1 апреля по 31 декабря 2009 года.

Приложением к договору о предоставлении торгового места на рынке от 1 апреля 2009 года является схема территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" с указанием на ней передаваемого торгового места (л.д. 67).

По акту приёма-передачи торгового места от 1 апреля 2009 года Изосимов Д.В. принял в аренду торговое место N 2 ряд 1 место, общей площадь. 60 кв.м. (л.д. 66).

Указывая на то обстоятельство, что предоставленное ему в аренду торговое место занято принадлежащим ответчику торговым павильоном и это обстоятельство препятствует истцу в осуществлении предпринимательской деятельности на данном торговом месте, истец на основании статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно исковому заявлению истец обратился с требованием об обязании ответчика освободить торговое место N 1, ряд 2, на территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок", предоставленное в пользование истцу по договору о предоставлении торгового места на рынке от 1 апреля 2009 года.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствует о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2009 года индивидуальным предпринимателем Изосимовым Д.В. (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Авторынок" (арендодатель) подписан договор о предоставлении торгового места на рынке, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды торговое место N 2 ряд 1 место, общей площадью 60 кв.м., расположенное на территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок", по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12. В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с 1 апреля по 31 декабря 2009 года.

По своей природе заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Авторынок" договор является договором аренды, в соответствии с которым на основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику передано право владения и пользования имуществом.

По акту приёма-передачи торгового места от 1 апреля 2009 года Изосимов Д.В. принял в аренду торговое место N 2 ряд 1 место, общей площадь. 60 кв.м.

Ранее данное торговое место также было предоставлено истцу на основании договоров аренды торгового места от 1 октября 2006 года, от 2 января и 1 июня 2007 года (л.д. 15-19), от 1 апреля 2008 года, от 2 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 мая 2008 года по делу N А74-239/2008, вступившим в законную силу, установлено право собственности индивидуального предпринимателя Дворянчикова М.Ю. на временный торговый павильон "Автоинтер", расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, на территории авторынка, ряд 2, место 1.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт занятия торгового места 1 в ряду 2 на территории рынка общества с ограниченной ответственностью "Аторынок" по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, принадлежащим ответчику павильоном, тогда как данное торговое место было передано истцу на основании договора о предоставлении торгового места на рынке от 1 апреля 2009 года. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Более того, данный вывод суда также подтверждается предоставленным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-14/2009, которым индивидуальному предпринимателю Дворянчикову М.Ю. отказано в удовлетворении иска о восстановлении права субаренды на торговое место под временным торговым павильоном "Автоинтер", расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, на территории авторынка, ряд 2, место 1, и предоставленное Изосимову Д.В.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о незаключенности договора о предоставлении торгового места на рынке от 1 апреля 2009 года как необоснованный. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из частей 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды является условие о передаваемом в пользование арендатору имуществе: в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В пункте 1.1 договора о предоставлении торгового места на рынке от 1 апреля 2009 года стороны определили местонахождение торгового места, его площадь и указали земельный участок, на котором оно расположено. Кроме того, приложением к договору аренды от 1 апреля 2009 года является схема территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" с указанием на ней передаваемого торгового места. Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности воли сторон относительно являющегося предметом договора имущества. Поскольку заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Авторынок" договор не является договором аренды земельного участка, то отсутствует необходимость в определении границ предоставляемого торгового места в предусмотренном земельным кодексом порядке.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" земельного участка, на котором находится торговое место, необоснованна. Согласно пункту 1.2 арендодатель владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 0003452 от 6 декабря 1999 года. В материалы дела представлено повторно выданное взамен свидетельства о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 0003452 от 6 декабря 1999 года, свидетельство серии 19 АА N 137132 от 2 июля 2008 года, где указано, что земельный участок, кадастровый номер 19:01:040202:0011, общей площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район парка культуры и отдыха "Комсомольский", предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 106). При наличии доказательств права общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" на распоряжение земельным участком отсутствует необходимость в истребовании судом кадастрового плана земельного участка и Постановления Мэра города Абакана от 27 апреля 1998 года N 382, явившегося основанием для предоставления земельного участка в пользование, так как вопрос о законности порядка предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" земельного участка не входит в предмет судебного исследования

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о недействительности договора от 1 апреля 2009 года. В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной возможно заявить только заинтересованное лицо. В случае нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Авторынок" и истцом требований законодательства при заключении договора заинтересованным лицом может быть признан собственник предоставленного обществу в пользование земельного участка при условии нарушения сторонами земельного законодательства, либо соответствующие контролирующие органы при нарушении требований Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации". Из материалов дела не следует наличие у ответчика материально-правового интереса в признании недействительным договора о предоставлении торгового места от 1 апреля 2009 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" июня 2009 года по делу N А74-1498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова