Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 03АП-3035/2009

А33-3531/2009

г. Красноярск

"10" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева (истца) - Тупикина С.М., представителя по доверенности от 20 марта 2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Ассоцион" (ответчика) - Бабаковой Т.А., представителя по доверенности от 5 мая 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоцион" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" июня 2009 года по делу N А33-3531/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоцион" (далее также ответчик) о взыскании 4 302 рублей 22 копеек, в том числе 3 609 рублей 67 копеек долга по договору аренды от 1 сентября 2003 года N 7147(у) и договору от 22 декабря 2008 года N 6/2, 692 рублей 55 копеек пени, и об обязании освободить нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2009 года производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 609 рублей 67 копеек за период с 1 сентября по 22 декабря 2008 года и 692 рублей 55 копеек пени прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить нежилые помещения: N 6 площадью 130,2 кв.м., N 4 площадью 251,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Лебедевой, 78, и передать истцу по акту приема-передачи. Спор рассматривался судом первой инстанции с учётом указанных уточнений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года, с учётом определения об исправлении опечатки от 10 июля 2009 года, исковые требований удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоцион" присуждена обязанность освободить нежилое помещение N 6 общей площадью 130,2 кв.м. и нежилое помещение N 4 общей площадью 251,3 кв.м., расположенные по адресу г. Красноярск, ул. Лебедевой 78, кадастровый номер 24:20:000000:0000:0521161:0006, и передать в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу указанные помещения государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" по акту приема-передачи. С общества с ограниченной ответственностью "Ассоцион" взыскано в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" 2 000 рублей государственной пошлины.

Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" возвращены из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11 февраля 2009 года N 7957.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по возврату переданного ему в аренду имущества, а также несоответствия самого договора аренды требованиям закона.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ассоцион" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, принятое судом первой инстанции решение незаконно и необоснованно.

Указав на отсутствие у ответчика установленных законом или договором оснований для нахождения в спорных помещениях, суд не сделал вывод о недействительности договора аренды от 1 сентября 2003 года N 7141 (у) на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, только признание судом договора аренды ничтожным может повлечь удовлетворение исковых требований об обязании ответчика освободить и возвратить истцу спорные помещения. Поскольку по окончании срока действия договора аренды от 1 сентября 2003 года N 4147 (у) по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ассоцион" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 сентября 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, указав следующее. Истец выразил свое волеизъявление по прекращению договорных отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоцион". Ответчику неоднократно направлялись уведомления о том, что договор аренды не будет заключен на новый срок и возврате арендованных помещений. Ответчик уведомления по почте не получал и корреспонденция была возвращена истцу органом почтовой связи по истечении срока хранения.

При обращении в Федеральное агентство по образованию Российской Федерации для получения экспертной оценки был получен отказ, так как Рособразование считает целесообразным прекратить договор аренды от 1 сентября 2003 года N 7147у с обществом с ограниченной ответственностью "Ассоцион" в связи с истечением срока действия договора, а помещение использовать для организации учебного процесса в университете.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 сентября 2002 года и выписке из реестра федерального имущества от 26 августа 2002 года N 09-5643/742 (т.1, л.д. 126-127), находящееся в федеральной собственности нежилое здание общей площадью 1730,6 кв.м., расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Лебедевой, 78, условный номер 24:50:000000:211610, передано на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению Красноярского государственного педагогического университета распоряжением краевого комитета по управлению государственным имуществом от 29 августа 2002 года N 15-693р.

1 сентября 2003 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоцион" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N 7147(у), в соответствии с пунктами 1.1., 1.3 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 6, общей площадью 130,2 кв.м., и N 4, общей площадью 251,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Красноярск, ул. Лебедевой 78, кадастровый номер 24:20:000000:0000:0521161:0006, для использования под магазин непродовольственных товаров и предприятие бытового обслуживания населения. К договору приложена экспликация передаваемых помещений с поэтажным планом (т.1, л.д. 24, 27-32).

Согласно пунктам 1.4 договора аренды срок действия договора определен сторонами с 1 сентября 2003 года по 1 сентября 2008 года (сроком на 5 лет).

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия данного договора, невыполнение данного условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора.

Согласно пункту 5.1 договора аренды передача арендуемых помещений осуществляется комиссией, состоящей из представителей сторон, и оформляется актом приема-передачи, в котором описывается состояние арендуемого объекта.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2 договора аренды передача арендуемых помещений осуществляется в течение трех дней с момента окончания срока действия договора и оформляется актом приема-передачи. Арендуемый объект считается переданным с момента подписания акта.

По акту приема передачи от 1 сентября 2003 года нежилые помещения N 6 общей площадью 130,2 кв.м. и N 4 общей площадью 251,3 кв.м., расположенные по адресу г. Красноярск, ул. Лебедевой 78, кадастровый номер 24:20:000000:0000:0521161:0006 были приняты арендатором (т.1, л.д. 34).

Согласно регистрационной надписи на договоре аренды от 1 сентября 2003 года и письму Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края от 27 апреля 2004 года (т.1, л.д. 23, 33), 21 апреля 2004 года произведена государственная регистрация договора аренды нежилых помещений от 1 сентября 2003 года N 7147(у).

В материалы дела представлены письма государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" от 14 мая 2008 года исх. N 454/04, от 20 июня 2008 года N 519/04, от 5 августа 2008 года N 770/04, от 3 сентября 2008 года N 879/04, адресованные директору общества с ограниченной ответственностью "Ассоцион" и содержащие требование освободить арендуемые помещения (т.1, л.д. 95-98), а также телеграмма от 2 сентября 2008 года (т.1, л.д. 99).

Письмом от 18 сентября 2008 года N 16-ФАО-887/02-10 Управление федерального имущества и капитального строительства Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации сообщило истцу о целесообразности прекращения договора аренды от 1 сентября 2003 года N 7147(у) с обществом с ограниченной ответственностью "Ассоцион" в связи с истечением срока действия договора, поскольку переданные в аренду по данному договору помещения планируется использовать для организации учебного процесса (т.2, л.д. 132).

9 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Ассоцион" вручило истцу письменное заявление исх. N 40 (т.1, л.д. 128) с предложением графика поэтапного освобождения в общий срок до 1 января 2009 года занимаемых помещений, расположенных по адресу ул. Лебедевой, 78. В данном письме ответчик указал на то, что в связи с заинтересованностью истца в использовании помещений в учебных целях, ответчику необходимо время для поиска ругого помещения.

Указывая на то, что до настоящего времени нежилые помещения N 6 общей площадью 130,2 кв.м. и N 4 общей площадью 251,3 кв.м., расположенные по адресу г. Красноярск, ул. Лебедевой 78, кадастровый номер 24:20:000000:0000:0521161:0006, ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с требованием об освобождении переданных в аренду по договору N 7147(у) помещений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2003 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоцион" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N 7147(у), в соответствии с пунктами 1.1., 1.3 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 6, общей площадью 130,2 кв.м., и N 4, общей площадью 251,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Красноярск, ул. Лебедевой 78, кадастровый номер 24:20:000000:0000:0521161:0006, для использования под магазин непродовольственных товаров и предприятие бытового обслуживания населения.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договора аренды, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор при прекращении договора аренды обязуется вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пунктам 1.4 договора аренды срок действия договора определен сторонами с 1 сентября 2003 года по 1 сентября 2008 года (сроком на 5 лет).

Актом приема передачи от 1 сентября 2003 года подтверждается исполнение арендодателем принятой на себя обязанности по передаче арендованного имущества. Доказательства возврата арендатором полученного по договору аренды имущество по окончании срока действия договора не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о возобновлении договора аренды от 1 сентября 2003 года N 7147(у) на неопределенный срок на тех же условиях.

Часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В материалы дела представлены письма государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" от 14 мая 2008 года исх. N 454/04, от 20 июня 2008 года N 519/04, от 5 августа 2008 года N 770/04, от 3 сентября 2008 года N 879/04, адресованные директору общества с ограниченной ответственностью "Ассоцион" и содержащие требование освободить арендуемые помещения, а также телеграмма от 2 сентября 2008 года. Следовательно, как до истечения срока действия договора, так и после, истец возражал против продления арендных отношений с ответчиком за пределами сроков, определенных пунктом 1.4 договор аренды от 1 сентября 2003 года N 7147(у).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не получал направляемых ему истцом писем, опровергается материалами дела. Истец направлял корреспонденцию по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская 18. Данный адрес указан в договоре аренды и в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 сентября 2008 года N 42745 и от 19 марта 2009 года N 15227 (т.1, л.д.102, 132) является местом нахождения ответчика, что не оспаривается последним. Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Ассоцион" возложенной на него обязанности по получению корреспонденции по своему юридическому адресу не может явиться основанием для признания неисполненной арендодателем обязанность известить арендатора о своих возражениях относительно продления арендных отношений. Более того, письмо общества с ограниченной ответственностью "Ассоцион" от 9 октября 2008 года N 40 косвенно свидетельствует о том, что ответчик знал об отсутствии у истца воли на возобновление договора. Из текста данного письма следует, что ответчик представил график поэтапного освобождения помещений именно в связи с заинтересованностью истца в использовании помещений в учебных целях.

Кроме того, заключенный между истцом и ответчиком договор не мог быть возобновлен на тех же условиях лишь в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности своих сторон порождает лишь договор, соответствующий на момент его заключения требованиям действующего законодательства.

Как подтверждается материалами дела, нежилое здание общей площадью 1730,6 кв.м., расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Лебедевой, 78, условный номер 24:50:000000:211610, находящееся в федеральной собственности, закреплено за истцом на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно Уставу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" (т.2, л.д. 76) Красноярский государственный педагогический университет является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения. Учредителем учреждения является правительство Российской Федерации, полномочия учредителя осуществляет Министерство образования Российской Федерации.

Согласно пункту 22 части 2 статьи 32, статье 39 Закона от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и предусмотренную уставом образовательного учреждения, в том числе, выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как следует из положений части 1 статьи 24 Закона от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", высшее профессиональное образование получается лицами, в том числе, на базе среднего (полного) общего образования, что свидетельствует о возможности наличия среди учащихся истца лиц, не достигших 18 лет. Данное обстоятельство обязывает истца соблюдать в своей деятельности положения Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", имущество, которое является государственной собственностью, в том числе здания, которые относятся к объектам социальной инфраструктуры для детей возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях. В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" при передаче в аренду подобного объекта, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Имеющаяся в материалах дела Экспертная оценка последствий заключения договора аренды нежилого здания комбината питания по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 78, учредителем истца не согласована (т.1, л.д. 20). Иные доказательства подведения подобной экспертизы при заключении договора аренды от 1 сентября 2003 года N 7147 (у) в материалы дела не представлены. Письмом от 18 сентября 2008 года N 16-ФАО-887/02-10 Управление федерального имущества и капитального строительства Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации сообщило истцу о целесообразности прекращения договора аренды от 1 сентября 2003 года N 7147(у) с обществом с ограниченной ответственностью "Ассоцион" в связи с истечением срока действия договора, поскольку переданные в аренду по данному договору помещения планируется использовать для организации учебного процесса.

Таким образом, ответчик обязан возвратить переданные ему по договору аренды от 1 сентября 2003 года N 7147 (у) нежилые помещения, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Ассоцион" о необходимости для удовлетворения исковых требований признать недействительным договор аренды от 1 сентября 2003 года N 7147 (у) отклоняется судом апелляционной инстанции. Договор исполнялся сторонами, срок действия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды истек, невозможно говорить о его возобновлении на неопределенный срок на тех же условиях, в связи с чем отсутствует правовой смысл в признании договора аренды от 1 сентября 2003 года N 7147 (у) недействительным.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2009 года по делу N А33-3531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда