Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 03АП-3240/2009

г. Красноярск

"04" сентября 2009 г.

Дело N А33-6196/2009/03АП-3240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Кориневской Е.Д., представителя по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации ЗАТО г. Железногорск

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2009 года по делу N А33-6196/2009

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ГУ "Специальное управление ФПС N 2 МЧС России" (далее - ответчик) о признании незаконными актов проверок N 2/2 от 20.03.2009, N 3/2 от 27.03.2009 и предписаний N 1/2 от 20.03.2009, N 2/2 от 27.03.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (далее - управляющая организация, МП ГЖКУ, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2009 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконными актов проверок N 2/2 от 20.03.2009, N 3/2 от 27.03.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 25.06.2009 не согласна, поскольку администрация является самостоятельным лицом, заинтересованным в надлежащем и законном предъявлении предписаний, в связи с тем, что управляет и распоряжается муниципальной собственностью и исполнение предписаний влечет последствия именно для администрации, поскольку требуется внесения в местный бюджет соответствующих затрат.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 25.06.2009 считает законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация ЗАТО г. Железногорск в силу статьи 9 Устава муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Устава Администрация управляет и распоряжается муниципальной собственностью.

Согласно представленным заявителем в дело выпискам из Реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск, указанные в предписаниях здания являются общежитиями, внесены в Реестр муниципальной собственности ЗАТО Железногорск.

По договору от 18.07.2008 между Администрацией ЗАТО г. Железногорск (собственник) и муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (Управляющая организация) указанные здания общежитий по списку, содержащемуся в приложении N 1 к договору, переданы в управление и эксплуатацию управляющей организации. В соответствии с пунктом 3.1.1 настоящего договора Управляющая организация обязана осуществлять управление общежитиями в соответствии с условиями и целями договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. При этом из материалов дела не следует, что указанные здания переданы управляющей организации на праве оперативного управления. Конкретный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества зданий определен в приложении N 3 к указанному договору.

В соответствии с распоряжением от 02.02.2009 N 02/2 главного государственного инспектора ЗАТО Железногорск по пожарному надзору проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности общежитий МП ГЖКУ, расположенных по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Ленина, 12 "а", 45, 47, 49.

Письмом от 04.03.2009 N 208-18/2-1-67 ответчик известил руководителя управляющей организации - МП ГЖКУ о проведении в период с 02.02.2009 по 28.02.2009 плановой проверки общежитий по указанному адресу на основании распоряжения N 02/02 от 02.02.2009.

Результаты проверки зафиксированы в актах проверок от 20.03.2009 N 2/2 и от 27.03.2009 N 3/2. Как следует из содержания указанных актов, проверка проводилась в присутствии работника МП ГЖКУ. Из материалов дела следует, что Администрация ЗАТО Железногорск не извещалась о предстоящей проверке, представители администрации в проверке участия не принимали.

В акте проверки N 2/2 от 20.03.2009 зафиксированы нарушения правил пожарной безопасности по объекту проверки - общежития по ул. Ленина, 12 "а", ул. Ленина, 45, ул. Ленина, 47, ул. Ленина, 49.

В акте проверки N 3/2 от 27.03.2009 зафиксированы нарушения правил пожарной безопасности по объекту проверки - общежития по ул. Маяковского, 12, ул. Маяковского, 14, ул. Свердлова, 52, ул. Свердлова, 67, ул. Свердлова, 72.

В указанных актах проверки отражены выявленные в ходе мероприятия по надзору нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретных мест нарушений и пунктов нормативных актов, требования которых нарушены, по каждому объекту проверки.

По результатам указанных проверок ответчиком вынесены предписания по устранению требований пожарной безопасности: предписание N 1/2 по общежитиям по ул. Ленина, 12 "а", ул. Ленина, 47; предписание N 2/2 по общежитиям по ул. Маяковского,12, ул. Маяковского, 14, ул. Свердлова, 52, ул. Свердлова,67, ул. Свердлова,72.

Из содержания оспариваемых предписаний следует, что данные предписания вынесены в адрес Главы ЗАТО г. Железногорск Баховцева Геннадия Яковлевича.

Не согласившись с указанными предписаниями, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременно наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что обжалуемые предписания вынесены государственным инспектором ЗАТО Железногорск по пожарному надзору Гусевым А.Н. в пределах полномочий должностного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании незаконными предписаний N 1/2 от 20.03.2009, N 2/2 от 27.03.2009, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предписания не адресованы администрации, не влекут для нее правовых последствий, не нарушают ее права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Устава муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", утвержденного решением сессии городского Совета ЗАТО Железногорск Красноярского края 20.02.2007 N 23-136Р, органами местного самоуправления ЗАТО Железногорск являются:

- представительный орган - Совет депутатов ЗАТО г. Железногорск;

- выборное должностное лицо - Глава ЗАТО г. Железногорск;

- исполнительно-распорядительный орган - администрация ЗАТО г. Железногорск.

Основные принципы формирования и деятельности, компетенция каждого из указанных органов местного самоуправления ЗАТО г. Железногорск предусмотрены в главах 4-6 Устава ЗАТО г. Железногорск соответственно.

Статьей 29 Устава ЗАТО г. Железногорск предусмотрено, что Глава ЗАТО г. Железногорск является высшим выборным должностным лицом и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; возглавляет администрацию ЗАТО г. Железногорск; подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов.

Статьей 30 Устава предусмотрено, что Глава ЗАТО г. Железногорск в пределах полномочий представляет ЗАТО Железногорск в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени ЗАТО Железногорск; формирует администрацию и руководит ее деятельностью.

В соответствии со статьей 35 Устава администрация ЗАТО г. Железногорск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Железногорск и наделяется Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами Красноярского края. Статьей 35 Устава также предусмотрен порядок утверждения структуры администрации.

Из содержания положений Устава ЗАТО Железногорск следует, что Глава ЗАТО г. Железногорск и администрация ЗАТО г. Железногорск являются отдельными самостоятельными органами местного самоуправления, обладают самостоятельной компетенцией, избираются (назначаются, формируются) в самостоятельном порядке. Тот факт, что Глава ЗАТО г. Железногорск руководит деятельностью администрации, данные обстоятельства не изменяет.

В силу статьи 6 Федерального закона "О пожарной безопасности", пунктов 9 и 10 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, а также главные государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору и их заместители пользуются правами, указанными в пункте 9 настоящего Положения, а также имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по обеспечению пожарной безопасности в отношении товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 названного Федерального закона).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2002 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности определены статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Как следует из материалов проверок и содержания оспариваемых предписаний, мероприятия по устранению нарушений правил пожарной безопасности направлены на выполнение правил пожарной безопасности собственником зданий, являющихся объектами муниципальной собственности. Таким образом, мероприятия, указанные в предписаниях, не отнесены к компетенции администрации ЗАТО Железногорск как органа местного самоуправления.

Из содержания оспариваемых предписаний следует, что данные предписания вынесены в адрес Главы ЗАТО г. Железногорск Баховцева Геннадия Яковлевича, как органа местного самоуправления ЗАТО г. Железногорск и должностного лица собственника муниципального имущества, при содержании которого установлены нарушения правил пожарной безопасности, а не в адрес администрации. Данные предписания устанавливают для Главы ЗАТО г. Железногорск в силу статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" обязанности по выполнению указанных в предписаниях мероприятий. Неисполнение предписания влечет правовые последствия для Главы ЗАТО г. Железногорск как самостоятельного органа местного самоуправления ЗАТО Железногорск.

Поскольку оспариваемые предписания адресованы Главе ЗАТО г. Железногорск, их неисполнение влечет соответствующие правовые последствия именно для Главы ЗАТО г. Железногорск, а не для администрации, прав и законных интересов администрации не нарушают, то основания для удовлетворения заявления администрации ЗАТО г. Железногорск отсутствуют.

Доводы администрации о том, что администрация является самостоятельным лицом, заинтересованным в надлежащем и законном предъявлении предписаний, в связи с тем, что управляет и распоряжается муниципальной собственностью и исполнение предписаний влечет последствия именно для администрации, поскольку требуется внесения в местный бюджет соответствующих затрат, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства выводы суда апелляционной инстанции не изменяют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2009 года по делу N А33-6196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова