Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 03АП-3099/2009

г. Красноярск

"28" августа 2009 г.

Дело N А33-4339/2009-03АП-3099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю): Чебыкиной А.А., представителя по доверенности от 23.03.2009 N 04-13/05890,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2009 года по делу N А33-4339/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - заявитель, МИФНС N 46) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю (далее - регистрирующий орган, МИФНС N 23) о признании недействительными решений от 29.08.2008 N Р 17582А, Р 17579А, на основании которых были внесены записи N 2082468593634, 2082468593590 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стелс" (далее - общество).

Определением от 25 марта 2009 года возбуждено производство по делу, общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение МИФНС N 23 от 29.08.2008 N Р17579А в части государственной регистрации изменений адреса места нахождения общества на 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 95. Суд обязал МИФНС N 23 внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за ГРН N 2082468593590 в отношении государственной регистрации изменений адреса места нахождения общества на 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д.95, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 29.08.2008. В остальной части заявленных требований отказано.

МИФНС N 23 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решение от 29.08.2008 N Р 17579А в части, поскольку на основании указанного решения внесена одна запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и выдано одно свидетельство; оспариваемое решение регистрирующего органа оценено судом на соответствие его закону лишь в части изменения местонахождения юридического лица.

По мнению регистрирующего органа, суд первой инстанции необоснованно принял и оценил недопустимые и недостоверные доказательства, такие как протокол осмотра от 30.10.2008, письмо МосгорБТИ от 30.10.2008 N 1018-11-08. Указание юридического адреса без уточнения статуса помещения не противоречит статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4, статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

МИФНС N 23 полагает, что действующим законодательством о регистрации не предусмотрена возможность проверки налоговым органами достоверности сведений вносимых участниками в ЕГРЮЛ.

МИФНС N 46 в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

МИФНС N 46 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 04.08.2009 N42657), представителей в судебное заседание не направила.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Общество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная третьему лицу по известному суду адресу, возвращена органом почтовой связи с указанием причины невручения - "адресат по указанному адресу не значится", что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общество "Стелс" (прежнее наименование ООО "Сибметаллокомплект") поставлено на учет 05.12.2002 в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска с наименованием ООО "Сибметаллокомплект".

Решением от 22.08.2008 N 8 единственный участник ООО "Сибметаллокомплект" Черкашин Н.М. решил продать долю в уставном капитале ООО "Сибметаллокомплект" в размере 10 000 рублей Милаеву Л.А.

Решением участника N 9 ООО "Сибметаллокомплект" от 22.08.2008 Милаев Л.А. решил приобрести 100% доли уставного капитала ООО "Сибметаллокомплект", назначить себя на должность директора сроком на три года, изменить наименование с ООО "Сибметаллокомплект" на ООО "Стелс", изменить местонахождение общества на 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 95, принять новую редакцию устава общества, зарегистрировать изменения в регистрационном органе.

В материалы дела представлен устав ООО "Стелс", утвержденный решением N 9 от 22.08.2008, перечень вносимых изменений: по составу участников, наименования общества, местонахождения общества, новой редакции устава.

В соответствии с Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.05.2007 N ТЧ-01-01/81 "О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю" с изменениями, внесенными Приказом от 09.07.2007г. N ДБ-01-01/105, МИФНС N 23 переданы функции по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Решением МИФНС N 23 от 29.08.2008 N Р 17579А зарегистрированы следующие изменения в учредительных документах общества:

1) в сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица: наименование общества изменено с ООО "Сибметаллокомплект" на ООО "Стелс";

2) в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица: адрес ООО "Стелс" изменен на: 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 95.

3) в сведения об изменении иных положений учредительных документов, связанных с изменением состава частников.

На основании указанного решения внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН N 2082468593590 от 29.08.2008.

Решением МИФНС N 23 от 29.08.2008г. N Р17582А зарегистрированы изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества:

1) в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица: директором общества назначен Милаев Л. А.,

2) в сведения об участниках юридического лица - юридических лицах, в сведении об участниках юридического лица - физических лицах: Черкашин Н.М. выбыл из состава участников, единственный участник Милаев Л. А.

На основании указанного решения внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН N 2082468593634 от 29.08.2008.

В связи с централизованным порядком распределения полномочий между территориальными налоговыми органами города Москвы (приказ Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве N 400 от 06.12.2004, приказ Управления Министерства налогов и сборов России по г. Москве N 149 от 05.06.2003) регистрационное дело организации направляется в территориальную Инспекцию по г. Москве по месту нахождению юридического лица. Регистрационное дело ООО "Стелс" было направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве.

Согласно письму МосгорБТИ от 30.10.2008 в базе данных МосгорБТИ "Жилищный и нежилой фонд" и в архиве Западное N 2 ТБТИ объект по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 95, не учтен.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве 30.10.2008 осуществлён выезд по адресу места нахождения ООО "Стелс", в ходе которого установлено, что дом 95 по проспекту Вернадского отсутствует, о чем составлен протокол осмотра помещения. Соответственно, имущество организации по несуществующему адресу не находится, органы управления и работники юридического лица по данному адресу не располагаются.

Материалы регистрационного дела ООО "Стелс" приобщенные к материалам проверки адреса места нахождения ООО "Стелс" были получены МИФНС N 46 от Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве.

На определение об истребовании доказательств от 25.03.2009 от Московского городского бюро инвентаризации 13.04.2009 в арбитражный суд поступили сведения о том, что в базе данных МосгорБТИ "Жилищный и нежилой фонд" и в архиве Западное N 2 ТБТИ объект недвижимости по адресу: проспект Вернадского, д. 95 не учтен. В дополнение к справке базы данных МосгорБТИ "Жилищный и нежилой фонд", Московское городское бюро инвентаризации направило копии решений исполнительного комитета Гагаринского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы N 5 от 24.01.1069, N 9 от 03.03.1971 о присвоении постоянных адресов домам - новостройкам по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 95, корп. 1-4, а также сообщило, что адресный ориентир домов по проспекту Вернадскому содержит "корпус".

На определение об истребовании доказательств от 23.04.2009 от Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве 29.05.2009 в арбитражный суд поступили сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: -Москва, проспект Вернадского, д. 95, корпуса 1,2,3,4. Сообщено также, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав собственности, договоров аренды ООО "Стелс" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Из представленных выписок следует, что по указанным адресам имеются собственники нежилых и жилых помещений (квартир) в разных корпусах дома 95, в том числе юридическое лицо - ООО "Копейка Девелопмент" (собственник нежилого помещения в корпусе 4 по пр. Вернадского, д.95 в г. Москве) и несколько физических лиц. Собственники на отдельные здания (4 корпуса) не зарегистрированы.

МИФНС N 46 посчитав, что решения регистрирующего органа незаконны, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно указал на нарушение МИФНС N 46 трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд, восстановив нарушенный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующий орган доказал законность решения от 29.08.2008 N Р 17579А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, основывался на том, что при регистрации изменений адреса общества указан несуществующий адрес, не указан соответствующий корпус дома 95 по проспекту Вернадского в г. Москве, общество по указанному адресу не находится.

Однако суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, исходя из следующего.

Из положений частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 руководителем общества Милаевым Л.А. в МИФНС N 23 подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, в том числе в связи с изменением места нахождения общества на адрес: 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 95.

Согласно расписке по форме Р 14001, составленной должностным лицом регистрирующего органа Васильченко, обществом представлено заявление в одном экземпляре в шести листах с приложением необходимых документов.

Регистрирующим органом составлено заключение по внесению записи о юридическом лице согласно которому, документы представлены обществом 25.08.2008 вх. N 17579А соответствуют Закону о регистрации, сведения о юридическом лице подлежат включению в ЕГРЮЛ.

С учетом указанного заключения и на основании представленных для государственной регистрации документов МИФНС N 23 принято решение от 29.08.2008 N Р 17579А о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы.

Таким образом, обществом были соблюдены требования, установленные Законом о регистрации для регистрации изменения места нахождения общества, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. При этом на дату принятия решения налоговый орган не располагал информацией о недостоверности сведений, касающихся фактического места нахождения общества, поэтому МИФНС N 23 обосновано приняла решение от 29.08.2008 N Р 17579А в части государственной регистрации изменений адреса места нахождения общества.

Доводы относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленном обществом заявлении о государственной регистрации изменений, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Из вышеприведенных положений Закона о регистрации следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Делая выводы о недостоверности сведений о месте нахождения общества, суд первой инстанции основывался на протоколе осмотра помещений по проспекту Вернадского, д. 95 в г. Москве от 30.10.2008, письме МосгорБТИ от 30.10.2008 и сведениях МосгорБТИ, предоставленных арбитражному суду 13.04.2009, сведениях Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, предоставленных арбитражному суду 29.05.2009.

Однако указанные мероприятия были произведены после представления обществом заявления об изменениях и их государственной регистрации, а, следовательно, не влияют на законность решения регистрирующего органа, которое было принято в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года по делу N А33 -4339/2009отменить в части признания недействительным решения от 29.08.2008 N Р17579А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю в части государственной регистрации изменений адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Стелс" на 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 95, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стелс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова