Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 03АП-3359/2009

А33-13557/2005к10

г. Красноярск

11 сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Анищенко А.В. - Арцимович Л.С., представителя по доверенности от 28.05.2009,

от Федеральной налоговой службы - Кишко Е.В., представителя по доверенности от 24.06.2009, Поповой Н.С., представителя по доверенности от 19.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июля 2009 года по делу N А33-13557/2005к10, принятое судьей Цыганковой И.Н.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2006 года открытое акционерное общество "Канская кондитерская фабрика" (далее - ОАО "Канская кондитерская фабрика") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев С.А.

Определениями от 06 апреля 2007 года, от 10 октября 2007 года, от 14 марта 2008 года, от 05 сентября 2008 года срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 20.08.2007, 20.02.2008, 20.05.2008, 20.08.2008, 20.11.2008 соответственно.

Определением от 30 марта 2007 года Васильев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Анищенко А.В.

Определением от 26 января 2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Анищенко А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении за счет средств Федеральной налоговой службы 36 584 рублей 66 копеек расходов, в том числе 20 614 рублей 86 копеек расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства и 15 969 рублей 80 копеек вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2009 года заявление удовлетворено частично, в сумме 25 553 рублей 12 копеек, в том числе 15 969 рубля 80 копеек вознаграждения и 9 583 рублей 32 копеек расходов в связи с проведением процедур банкротства. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент проведения конкурсного производства у должника было достаточно конкурсной массы для погашения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем у конкурсного управляющего имелась возможность получения вознаграждения и погашения расходов за счет имущества должника. ОАО "Канская кондитерская фабрика" не является отсутствующим должником, в связи с чем выделение денежных средств на финансирование процедур банкротства в федеральном бюджете не предусмотрено.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласен с определением суда первой инстанции. По мнению арбитражного управляющего, довод уполномоченного органа о том, что конкурсной массы было достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, является необоснованным, поскольку конкурсная масса была сформирована в размере 2 983 279 рублей.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель арбитражного управляющего не возражал против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 4 Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Поскольку дело о банкротстве возбуждено и процедура конкурсного производства открыта до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в настоящем деле подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Анищенко А.Н. заявлено о возмещении 36 584 рублей 66 копеек, в том числе 20 614 рублей 86 копеек расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, и 15 969 рублей 80 копеек вознаграждения арбитражного управляющего.

В статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.03.2007 по 26.01.2009 Анищенко А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Канская кондитерская фабрика". Определением от 30 марта 2007 года конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Согласно расчету арбитражного управляющего общая сумма вознаграждения за период конкурсного производства составляет 218 709 рублей 68 копеек, из которых арбитражному управляющему выплачено 202 739 рублей 88 копеек. Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения составляет 15 969 рублей 80 копеек (218 709,68-202 739,88).

Кроме того, арбитражным управляющим в период проведения процедуры конкурсного производства были осуществлены следующие расходы:

- 8 213 рублей 22 копейки - на опубликование информационного сообщения о реализации имущества должника;

- 11 073 рубля 22 копейки - почтовые расходы на телеграммы о назначении собрания кредиторов;

- 1 328 рублей 42 копейки - иные почтовые расходы.

В подтверждение осуществления указанных расходов арбитражным управляющим представлены счет N 000273 от 04.03.2008, счет-фактура N 000246 от 11.03.2008, акт приема-сдачи выполненных работ от 11.03.2008, квитанция банка N 12 от 05.03.2009, телеграммы, копии чеков от 15.10.2007, от 29.05.2008, 24.04.2008, почтовые квитанции, реестр почтовой корреспонденции.

Судом первой инстанции признаны обоснованными расходы арбитражного управляющего в сумме 9 583 рубля 32 копейки, в том числе 8 213 рублей 22 копейки расходов на опубликование информационного сообщения о реализации имущества должника, 184 рубля 20 копеек расходов на уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов, 1 185 рублей 90 копеек иных почтовых расходов.

При оценке разумности и обоснованности расходов арбитражного управляющего судом первой инстанции правомерно указано на то, что расходы на извещение кредиторов должника о проведении собрания кредиторов посредством телеграмм являются чрезмерными и необоснованными, поскольку у арбитражного управляющего имелось достаточно времени для уведомления кредиторов о проведении собрания посредством почтовой связи. С учетом стоимости конвертов, услуг пересылки, количества кредиторов и проведенных собраний суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы на уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов в сумме 184 рубля 20 копеек.

Судом первой инстанции также правомерно признаны необоснованными расходы по направлению в налоговый орган документов бухгалтерской и налоговой отчетности в сумме 142 рубля 52 копейки, поскольку конкурсный управляющий лично прибывал в Канск для проведения собрания кредиторов и имел возможность представить перечисленные документы в налоговый орган нарочным.

Из материалов дела следует, что конкурсная масса сформирована в размере 2 983 279 рублей, конкурсной массы недостаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме и компенсации заявленных расходов.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, размер обоснованных расходов суд правомерно взыскал их в пользу Анищенко А.В. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ОАО "Канская кондитерская фабрика".

Доводы уполномоченного органа о том, что ОАО "Канская кондитерская фабрика" не является отсутствующим должником, в связи с чем выделение денежных средств на финансирование процедур банкротства в федеральном бюджете не предусмотрено, отклоняются судом. Так, пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на заявителя по делу о банкротстве возложена обязанность погашения расходов арбитражного управляющего в случае недостаточности у должника имущества независимо от того, является ли должник отсутствующим.

Обжалуемое определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определения арбитражного суда о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июля 2009 года по делу N А33-13577/2005к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай