Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 03АП-2767/2009

г. Красноярск

"04" сентября 2009 г.

Дело N А74-1254/2009-03АП-2767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс", г. Черногорск Республики Хакасия,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" мая 2009 года по делу N А74-1254/2009, принятое судьей Коноховой Н.П.,

установил:

муниципальное предприятие "Черногорск-Водоканал" города Черногорска обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" о взыскании 2 262 966 рублей 56 копеек задолженности по договору на поставку отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 170 от 16.11.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" мая 2009 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в пользу муниципального предприятия "Черногорск-Водоканал" города Черногорска взыскано 2 128 413 рублей 08 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом не учтена оплата в размере 100000 рублей по платежным поручениям N 319 от 22.05.2009 и N 331 от 25.05.2009.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.11.2007 между муниципальным предприятием "Черногорск-Водоканал" города Черногорска (предприятием ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (абонентом) подписан договор на поставку, отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 170/1, по условиям которого, предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды, а абонент принимает и оплачивает потребленную воду и услуги по отводу сточных вод (пункты 2.1., 2.2. договора).

Учет количества отпущенной питьевой воды и сброшенных в систему канализации сточных вод производится ежемесячно абонентом по показаниям приборов учета (пункты 3.1., 4.1. договора).

Расчетным периодом является период с 30 числа предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца и с 15 числа текущего месяца до 30 числа текущего месяца. Расчет за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится на основании счета и счета-фактуры, в течение 5 банковских дней после поступления банковских документов, исходя из тарифов, утвержденных Администрацией города Черногорска, иным органом, уполномоченным принимать такое решение (пункты 5.1., 5.2., 5.3. договора N 170 в редакции протокола разногласий от 21.02.2008).

В обоснование исковых требований и факта оказания истцом ответчику услуг по поставке, отпуску питьевой воды и приему сточных вод в материалы дела представлены: акты снятия контрольных показаний приборов учета от 30.01.2009, от 27.02.2009; счета и счета-фактуры N 5743 от 31.12.2008, N 68 от 16.01.2009, N 474 от 30.01.2009, N 535 от 17.02.2009, N 824 от 27.02.2009 на сумму 5 531 376 рублей 44 копейки; таблицы расхода питьевой воды по котельным ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" за декабрь 2008 года, январь - февраль 2009 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и услуг по отводу сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 2 262 966 рублей 56 копеек долга.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между муниципальным предприятием "Черногорск-Водоканал" города Черногорска (предприятием ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (абонентом) заключен договор на поставку, отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 170/1, с протоколом разногласий от 21.02.2008, по условиям которого, предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды, а абонент принимает и оплачивает потребленную воду и услуги по отводу сточных вод.

Таким образом, между спорящими сторонами заключен договор на оказание услуг, поэтому отношения между истцом и ответчиком регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Истец свои обязательства по договору N 170/1 от 16.11.2007 выполнил надлежащим образом. Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке, отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден актами снятия контрольных показаний приборов учета от 30.01.2009, от 27.02.2009, предъявленными к оплате счетами и счетами-фактурами N 5743 от 31.12.2008, N 68 от 16.01.2009, N 474 от 30.01.2009, N 535 от 17.02.2009, N 824 от 27.02.2009 на сумму 5 531 376 руб. 44 коп. Кроме того, истцом представлены таблицы расхода питьевой воды по котельным ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" за декабрь 2008 года, январь - февраль 2009 года.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По окончании каждого расчетного периода предприятие ВКХ в течение 3-х банковских дней направляет абоненту платежные документы: счет и счет-фактуру на оплату отпущенной питьевой воды и принятые сточные воды, которые оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия АКХ в течение 5 банковских дней после поступления банковских документов (пункт 5.3 договора N 170 в редакции протокола разногласий от 21.02.2008).

За расчетный период в соответствии с пунктом 5.2 договора на поставку, отпуск питьевой поды и прием сточных вод, принимается период с 30 числа предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца и с 15 числа текущего месяца до 30 числа текущего месяца.

При предъявлении счетов истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлениями Администрации города Черногорска N 3310 от 30.11.2007 "Об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения МО г. Черногорск на 2008 год" и N 3470 от 27.11.2008 "Об установлении тарифов за коммунальные услуги и платы за найм по МО город Черногорск на 2009 год".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик расчет с истцом произвел частично, что подтверждается платежными поручениями N 614 от 16.03.2009, N 637 от 17.03.2009, N 783 от 26.03.2009, N 863 от 09.04.2009, N 872 от 10.04.2009, N 15 от 23.04.2009, N 41 от 24.04.2009, N 5 от 22.04.2009, N 983 от 21.04.2009, N 970 от 20.04.2009, N 949 о 17.04.2009, N 938 от 16.04.2009, N 856 от 08.04.2009, N 843 от 07.04.2009, N 829 от 02.04.2009, N 815 от 31.03.2009, N 807 от 31.03.2009, N 764 от 25.03.2009, N 730 от 23.03.2009, N 710 от 20.03.2009, N 683 от 19.03.2009, N 660 от 18.03.2009, N 890 от 14.04.2009, N 58 от 30.04.2009, N 212 от 18.05.2009, N 262 от 20.02.2009, N 120 от 12.05.2009, N 1134 от 13.02.2009, N 1179 от 15.05.2009, N 1151 от 14.05.2009, N 240 от 19.05.2009, N 293 от 21.05.2009 на сумму 3 102 429 рублей 56 копеек. На основании протоколов взаимного погашения задолженности N 023 от 23.04.2009, N 022 от 10.04.2009, N 015 от 24.03.2009, N 024 от 24.04.2009 обязательства по оплате услуг прекращены в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 300 533 рубля 80 копеек.

Проанализировав представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения N 319 от 22.05.2009 и N 331 от 25.05.2009 на сумму 100 000 рублей, апелляционный суд пришел к выводу, что указанные платежные документы также являются подтверждением осуществления частичной оплаты оказанных истцом услуг с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в назначении платежа содержат ссылку на договор N 170/1 от 16.11.2007, и оплата произведена ответчиком до рассмотрения судом первой инстанции спора по существу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика долга в размере 2 128 413 рублей 08 копеек следует признать ошибочными.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты услуг истца, сумма долга ответчика по договору N 170/1 от 16.11.2007 составляет 2 028 413 рублей 08 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, удовлетворив исковые требования частично, суд первой инстанции в решении не указал об отказе в удовлетворении остальной части иска.

Принимая во внимание изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что решение арбитражного суда первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для них предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ). В частности, на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами или не выполняющую свои процессуальные обязанности, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе отнести все судебные расходы по делу.

Из смысла названных норм следует, что добросовестность предполагает такое использование участниками арбитражного процесса процессуальных прав, которое направлено на достижение допустимой законом процессуальной цели предусмотренными законом процессуальными средствами.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, поскольку представитель ответчика Снежинская О.О., принимавшая участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе и в заседании, в котором вынесено решение, не представила в материалы дела все доказательства частичной оплаты оказанных истцом услуг (в том числе, платежные поручения N 319 от 22.05.2009 и N 331 от 25.05.2009 на сумму 100 000 рублей), что привело к принятию незаконного судебного акта. При этом, платежные поручения N 319 от 22.05.2009 и N 331 от 25.05.2009 представлены ответчиком позднее в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесении расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" мая 2009 года по делу N А74-1254/2009 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в пользу муниципального предприятия "Черногорск-Водоканал" города Черногорска 2 028 413 рублей 08 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в доход федерального бюджета 22 814 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда